Halv proffsig utrustning, vilken ska jag välja?

[jimslim84]

Hej.

Jag är en nybörjar fotograf men som ändå vill ha en vettig utrustning som inte kostar skjortan. Dessa är några kameror jag funderar över:

Canon Powershot pro1
Canon Eos 300D
Nikon D70

pro1 är en srl-like och de två andra är en srl men vad innebär egentligen srl-like? Är det möjligt att byta objektiv på dessa? Just nu använder jag familjens canon s45 som i många avseende är en väldigt vettig kamera men jag har mer och mer börjat fota djur och natur och med de dåliga zoom möjligheterna som s45 erbjuder river jag mig i håret så fort jag betraktat mitt motiv genom linsen en stund.

Som jag förstått det så innnebär srl att det visserligen är en digitalkamera men att den uppför sig som en system, dvs man kan byta objektiv, separat blixt fjärrutlösare mm. Stämmer det? Nåväl jag är tacksam för svar och tips på någon helt annan model som kanske är bättre men som ligger i samma prisklass som de övre. De enda krav jag egentligen har är följande:

minst 5 Mpixlar
Minst 7x zoom och/eller möjlighet till att byta till annat objektiv
vettiga iso inställningsmöjligheter
Bra bildkvalitet
Någorlunda robust "chassi"
Bra macro egenskaper (eller möjlighet till att byta objektiv)

Hmm finns säkert något jag glömt, nåväl som sagt tacksam för svar och tips.

Nu ska här fotograferas vattendroppar =)

Mvh.

 

[popboydeluxe]

jimslim84 skrev:
Hej.

Jag är en nybörjar fotograf men som ändå vill ha en vettig utrustning som inte kostar skjortan. Dessa är några kameror jag funderar över:

Canon Powershot pro1
Canon Eos 300D
Nikon D70

pro1 är en srl-like och de två andra är en srl men vad innebär egentligen srl-like? Är det möjligt att byta objektiv på dessa? Just nu använder jag familjens canon s45 som i många avseende är en väldigt vettig kamera men jag har mer och mer börjat fota djur och natur och med de dåliga zoom möjligheterna som s45 erbjuder river jag mig i håret så fort jag betraktat mitt motiv genom linsen en stund.

Som jag förstått det så innnebär srl att det visserligen är en digitalkamera men att den uppför sig som en system, dvs man kan byta objektiv, separat blixt fjärrutlösare mm. Stämmer det? Nåväl jag är tacksam för svar och tips på någon helt annan model som kanske är bättre men som ligger i samma prisklass som de övre. De enda krav jag egentligen har är följande:

minst 5 Mpixlar
Minst 7x zoom och/eller möjlighet till att byta till annat objektiv
vettiga iso inställningsmöjligheter
Bra bildkvalitet
Någorlunda robust "chassi"
Bra macro egenskaper (eller möjlighet till att byta objektiv)

Hmm finns säkert något jag glömt, nåväl som sagt tacksam för svar och tips.

Nu ska här fotograferas vattendroppar =)

Mvh.

canon powershot är ingen SRL-kamera

en SRL (på svenska spegelreflexkamera) är oftast en systemkamera som tex Canon EOS 30 och Nikon F75

en DSRL är en Digital Systemkamera som t ex Canon EOS 300D och Nikon D70 är.

En vettig utrustning att börja med är att välja en digital systemkamera, om det är digitalkamera du vill ha.

Jag vet inte själv så mycket om Canons objektivalternativ, men om du ska välja en Nikon D70 så passa på att ta kitet med 18-70 AF-S objektivet. Ett bra startobjektiv för dig. Då brännviddsförlängningen är 1,5 ggr så blir det likvärdigt med ett 27-105 objektiv på en vanlig systemkamera.

 

[eatfrog]

Eller fynda och köp en "analog".

Än har inte den digtala världen tagit över fotograferandet. Jag fyndar loss för fullt och är supernöjd med mina helt vanliga analoga kameror.
Dagens fynd (Pentax MX) behöver inte ens batterier!


/Henri

 

[downtown]

Re: Re: Halv proffsig utrustning, vilken ska jag välja?

popboydeluxe skrev:

en SRL (på svenska spegelreflexkamera) är oftast en systemkamera som tex Canon EOS 30 och Nikon F75

Här finns mer info om SRL... http://www.srl.se/

 

[jimslim84]

Alltså, på en sida som www.dpreview.com (de säljer enbart digitalt där) så kallar de sk. systemdigitalkameror för srl. Men de kallar Canon powershot pro1 för srl-like, tänkte höra om någon vet vad det innebär?

 

[eatfrog]

dpreview säljer inte kameror öht.

SLR betyder som det redan är sagt, single lens reflex.
Dvs att bilden du ser i sökaren är bilden som kommer in igenom linsen, som sen skickas upp till sökaren med hjälp av speglar eller prismor.

SLR-like betyder såklart då, att den fungerar annars på liknande sätt, men bilden i sökaren är INTE samma bild som kommer in i linsen.

Pro1 saknar de funktioner vi är vana att se på en SLR kamera, utbytbara objektiv och detdär.
Men den har samtidigt väldigt mycket funktioner som SLR kameror har.

Se det som ett mellanting mellan en "riktig" SLR och en vanlig P&S (Point and Shoot) kamera.

/Henri

 

[jimh]

SLR (inte srl) betyder single lens reflex på engelska. ESR heter det på svenska, enögd spegelreflex. Det betyder att kameran är uppbyggd efter principen att sensor/film ser världen genom samma objektiv som sökaren. Det sker genom att ljuset länkas av till sökaren via en spegel när inte slutaren är öppen.

Med "SLR like" menar de med största sannolikhet att objektivet sticker ut som en donk där fram och att kameran har en elektronisk sökare som tar bilden från sensorn.

 

[J. Patric]

"Halv proffsig utrustning" betyder en halv utrustning som är proffsig. (Sorry, kunde inte låta bli).

 

[Jeppe]

J. Patric skrev:
"Halv proffsig utrustning" betyder en halv utrustning som är proffsig. (Sorry, kunde inte låta bli).

Japp.. en EOS 1000F med tillhörande L-optik då eller kanske en 1Ds med tillhörande EF 28-90/4-5.6 ??

Då är det ju halva som är proffsig??

D70 är svaret på dina böner.. tillsammans med kitgluggen så får du en bra grund att bygga på.

 

[objernulf]

En D70 med Sigma 18-50 och Tamron 70-300 LD macro kostar ungefär som D70 med 18-70. Då har du en ganska heltäckande utrusting inkl tele som även räcker för älgar och macro på blommor/insekter. Använd prylarna flitigt och lär dig ordentligt. Sedan kan du byta ut objektiven mot bättre och dyrare. Först efter en ganska lång tid vet du vilka objektiv du egentligen vill ha.

 

[jimslim84]

okej, tack för alla tips. har kollat runt lite och det verkar som att d70 är den mest prisvärda av de tre jag nämnde. Min fader har en del objektiv oxå, bland annat en 400 mm och ett vidvinkel.

Jaja tack igen!

 

[jimslim84]

eatfrog skrev:
dpreview säljer inte kameror öht.

Okej, de rescenserar.

 

[carl_swahn]

köp nikon

Satsa på ett system där du kan behålla tillbehör, om du vill senare byta huset mot ett "helproffs"-hus. Om du redan har tillgång till optik som passar nikon, låter det som en god ide att köpa d70.

För övrigt verkade alla tre kamerorna bra, själv har jag 300:an och är nöjd med den.

 

[KGS]

eatfrog skrev:
SLR-like betyder såklart då, att den fungerar annars på liknande sätt, men bilden i sökaren är INTE samma bild som kommer in i linsen.

Är det ju. Dessutom ser du normalt 100% av bilden i en EVF. Till detta kommer att du får se bilden som den kommer att se ut EFTER exponering också... så när som på att kvaliteten på EVF inte är riktigt på topp än så är naturligtvis den lösningen det alla vill ha i framtiden. Dessutom slipper du en rörlig spegel som skramlar, vibrerar o far...

 

[Niclasfoto]

Är man en ivrig fotograf som tar snabba och distinkta kliv framåt i sin utveckling så finns ingen anledning att välja Nikon.

Provocerande, hmmmm---->

Jag menar det till viss del faktiskt.

Själv så känner jag inte för de digitala kamerorna som finns i prisklassen runt 15000 och då nöter jag på mitt fullgoda analoga hus som idag är värt knappt 4 tusen och sparar mig fram till den dslr som om 3 år fyller mina krav och lite till för runt 15000,-!

När analogt ÄR så billigt idag så orkar inte jag sitta och väga budgetmodellerna mot varandra, om man har vidare amitionerna såklart. Visst fungerar de bra för många, inget snack om det!

**

Mitt råd: Köp OK analoghus och ett par RIKtigt fina linser och spara sedan till den dslr som med råge slår dem du nu väger upp mot varandra,,,

Mvh Niclas.

Ps, Önskar med detta INte ngn VS diskrus, färdig med den på ett tag;-)

 

[eatfrog]

HDFS) (KGS skrev:
Är det ju. Dessutom ser du normalt 100% av bilden i en EVF. Till detta kommer att du får se bilden som den kommer att se ut EFTER exponering också... så när som på att kvaliteten på EVF inte är riktigt på topp än så är naturligtvis den lösningen det alla vill ha i framtiden. Dessutom slipper du en rörlig spegel som skramlar, vibrerar o far...

Vad jag menade är såklart att det inte är samma ljusstrålar som kommer ut i den änden som kommer in i linsen därfram.
Svårt att förklara såntdär i lekmannatermer.

Låter som om du hellre använder en sådan kamera än en SLR?

/Henri

 

[morberg]

eatfrog skrev:
Vad jag menade är såklart att det inte är samma ljusstrålar som kommer ut i den änden som kommer in i linsen därfram.

Fast det är ju precis just det det är. I en digital spegelreflexliknande kamera ser du bilden precis som den kommer att se ut. Precis som KG skrev. Däremot kan det finnas lite fördröjning i bilden jämfört med verkligheten (åtminstone i gamla modeller, det borde inte vara något problem i dagsläget), och upplösningen är definitivt lägre.

Svårt att förklara såntdär i lekmannatermer.

Jag provar:

I en SLR-kamera finns ett prisma och en spegel. Spegeln reflekterar upp bilden genom ett prisma så att du ser den i sökaren. När du trycker på avtryckaren fälls spegeln upp och ljuset går rakt fram mot kamerans sensor i stället för att speglas upp till sökaren.

I en SLR-lik kamera finns varken prisma eller spegel. Ljuset går hela tiden fram till digitalkamerans sensor. Bilden visas sedan i en elektronisk sökare, precis på samma sätt som den kan visas på displayen på kamerans baksida.

I en SLR-kamera kan du inte använda displayen för att komponera bilder. Du kan inte heller filma med kameran. Detta beror på att spegeln sitter i vägen för kamerans sensor. Du kan byta till andra objektiv.

I en SLR-lik kamera kan du använda antingen displayen eller sökaren för att komponera bilder. Du kan filma med kameran. Du kan inte byta objektiv.

(Jag kommer f.ö. att själv köpa en D70, så jag lägger min röst på den om du inte redan har bestämt dig. Sen råder jag dig att gå till en fotoaffär och prova de olika modellerna så att du får en känsla för skillnaderna.)

 

[KGS]

eatfrog skrev:
Vad jag menade är såklart att det inte är samma ljusstrålar som kommer ut i den änden som kommer in i linsen därfram.
Svårt att förklara såntdär i lekmannatermer.

Låter som om du hellre använder en sådan kamera än en SLR?

/Henri

Klart det är samma!? vilka ljusstrålar skulle det annars vara? Jag har haft SLR kameror i många år så jag vet hur de fungerar och självklart föredrar jag EVF, men jag håller också med om att de som finns nu inte riktigt håller måttet. Kanske vill jag ha en kamera med utbytbara linser en vacker dag, men för att byta linser krävs ingen spegel, det räcker med en gänga eller bajonett...

 

[eatfrog]

Jamen satan i gatan så ni ska göra det svårt då.
Jag tror inte det var alls svårt att förstå vad jag menade, även fast det var dåligt förklara (med flit, eftersom jag inte orkade börja gå in på detaljer.)

Men visst, vi kör på det.

/Henri

 

[AndersGbg]

Niclasfoto skrev:
Är man en ivrig fotograf som tar snabba och distinkta kliv framåt i sin utveckling så finns ingen anledning att välja Nikon.

Provocerande, hmmmm---->

Jag menar det till viss del faktiskt.

Själv så känner jag inte för de digitala kamerorna som finns i prisklassen runt 15000 och då nöter jag på mitt fullgoda analoga hus som idag är värt knappt 4 tusen och sparar mig fram till den dslr som om 3 år fyller mina krav och lite till för runt 15000,-!

När analogt ÄR så billigt idag så orkar inte jag sitta och väga budgetmodellerna mot varandra, om man har vidare amitionerna såklart. Visst fungerar de bra för många, inget snack om det!

**

Mitt råd: Köp OK analoghus och ett par RIKtigt fina linser och spara sedan till den dslr som med råge slår dem du nu väger upp mot varandra,,,

Mvh Niclas.

Ps, Önskar med detta INte ngn VS diskrus, färdig med den på ett tag;-)

Det där första med "ingen anledning att välja Nikon" är bara för dumt att ens bemöta. Och det beror inte på att jag själv använder Nikon, jag hade tyckt det var lika dumt om det hade stått "Canon" eller "Mamiya" eller "Sinar" eller "[sätt-in-valfritt-kameramärke-här]" i slutet av meningen.

Så till frågan om vad man bör satsa sina slantar på. Enligt min mening är det helt fel att som relativ nybörjare köpa ett analogt hus.
Jag tror att inlärningskurvan om man använder en DSLR är så mycket brantare än om man måste framkalla sina bilder. Man vågar/har råd att exprimentera mer vilket också gör att man utvecklas.

Så mitt råd är följande: köp D70 med nåt standardobjektiv. Nästa inköp efter det blir en riktigt vass optik.
Om några år när du har utvecklats med din D70 kommer det säkert finnas mycket bättre DSLR-kameror, då är det bara att uppgradera till ett bättre hus och ev sälja D70:n. Optiken har du ju redan.