popboydeluxe
Aktiv medlem
Istället får man en begränsad kamera med en rätt så begränsad sensor =)
Halv proffsig utrustning, vilken ska jag välja?
- Trådstartare jimslim84
- Start datum
Istället får man en begränsad kamera med en rätt så begränsad sensor =)
popboydeluxe
Aktiv medlem
Riktiga kameror? Så du menar alltså att jag har köpt en påhittad kamera? Att det är bara en hägring? Att den egentligen inte finns?
popboydeluxe
Aktiv medlem
Hahahahahahaha!!! Älskar dessa "riktiga kameror"-inlägg. Som att lyssna på en repad LP-skiva som hoppar på samma spår om o om igen
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Nu glider jag iväg lite från temat kanske;-)
Kul att du tog det så alvarligt då,,, Not;-/
Trodde ingen skulle läsa det på det sättet du gjorde det, beklagar för dig då!
*
Inlärningskurvan hit och inlärningskurvan dit,,, JAg personligen menar att visst är den viktig MEn vem har lidit av att lära sig plåta analogt?
Vad är en snabb kurva och långsam,, hur snabb kan den bli med dslr resp slr? Frågorna blir enligt mig nästintill till ren patetik!!!
Visst JA, det kan tveklöst vara en fördel att lära sig fort MEn tror inte du att den ivriga fotografen lär sig med vilken som?
Frågan är ju om man kan skillja på den tekniska kunskapen och den rent bildmässiga, ÄR kurvan lika brant där om man fotar med dslr eller liknar den MEr den analoga?
Mvh Niclas,
En känd konstförfattare från England (Buttler)skrev en gång detta, fritt översatt: "Världen går inte miste om en enda talang och sann konstnär,, trots de största motgångar",,, detta handlade om konststuderande som felaktigt inte kommer in på konsthögskolan men han menar att den som är den äkta konstnären ändå, trots dessa svåra motgångar aldrig släpper pänseln och konsten. = Världen går aldrig miste om en sann konstnär"!
Kul att du tog det så alvarligt då,,, Not;-/
Trodde ingen skulle läsa det på det sättet du gjorde det, beklagar för dig då!
*
Inlärningskurvan hit och inlärningskurvan dit,,, JAg personligen menar att visst är den viktig MEn vem har lidit av att lära sig plåta analogt?
Vad är en snabb kurva och långsam,, hur snabb kan den bli med dslr resp slr? Frågorna blir enligt mig nästintill till ren patetik!!!
Visst JA, det kan tveklöst vara en fördel att lära sig fort MEn tror inte du att den ivriga fotografen lär sig med vilken som?
Frågan är ju om man kan skillja på den tekniska kunskapen och den rent bildmässiga, ÄR kurvan lika brant där om man fotar med dslr eller liknar den MEr den analoga?
Mvh Niclas,
En känd konstförfattare från England (Buttler)skrev en gång detta, fritt översatt: "Världen går inte miste om en enda talang och sann konstnär,, trots de största motgångar",,, detta handlade om konststuderande som felaktigt inte kommer in på konsthögskolan men han menar att den som är den äkta konstnären ändå, trots dessa svåra motgångar aldrig släpper pänseln och konsten. = Världen går aldrig miste om en sann konstnär"!
Alexandersson
Aktiv medlem
Jimmy, om din pappa har några Nikon-linser som du nämnde (vidvinkel samt tele) så köp en Nikon-kamrea med en normaloptik. Skall du "bara" plåta något tusental bilder inom 1-2 år så köp analogt. Skall du exprimentera mera så köp digitalt.
Jag köpte mig en Canon 10D i april förra året och har tagit ca 19.000 exponeringar. Nu plåtar jag mycket fågel så rutorna tickar iväg ganska fort men att framkalla/köpa 19000 rutor kostar minst 19.000kr så de pengar du sparar på en analog kamera äts sakta men säkert upp av den löpande film och framkallningskostnaden (under förutsättning att datorkostnaden inte räknas in).
Den andra faktorn är värdeminskningen. Du kan se en digital systemkamera (D70, 300D, 10D etc..) som en dator. De faller lika fort i pris. Så med mina 20år datorpriser i bakhuvudet gissar jag att en D70 går för 3-4000kr om 3-4år. Så där tappar du 6-7000kr som går till "läropengar". Den kostnaden får du ställa mot filmkostnaden.
Jag har själv tagit beslutet att inte lära mig så mycket om analog film/framkallning då min tid inte räcker till allting. Det som är mina 2 största nackdelar med min digitala kamera är att upplösningen fortfarande är sämre på digitala kameror. A4 går fint, A3 är för mig helt okej, dock säger tryckeribranchen att det är för dåligt. Du kan läsa om upplösning på många ställen på nätet, man pratar ofta om 300DPI. Dvs 300 punkter/tum (2.54cm) så en bild på 25.4x25.4cm kräver 3000x3000 pixels. Dock för privat bruk kan åtminstonde jag tumma på den regeln och har svårt att se skillnad på ett A4 med 200DPI eller 300DPI.
Med en analog kamera och finkornig dia-film får du motsvarande 40-50 megapixel i kvalisort säger olika källor. Sedan om man vill ha fotovisning så är det bara påsiktsbilder (alltså vanliga framkallade/utskrivna bilder) som gäller, man kan köra upp dem på en projektor men de har bara 1024x768 dvs 0.8mpixel data med sig och känns tycker jag lite fattiga på information (ja det finns 1600x1200 idag men kostar $$).
En sista mer psykologisk effekt hos mig är att jag vet att det är "gratis" att trycka en gång på min digitala kamera vilket gör att jag vågar ta massor med misslyckade kort och lär mig hela tiden på det. De gånger jag hålt i en analog kamera så känner jag hur snålheten begränsar mig i mitt skapande. Fast det kanske bara är jag som tänker så.
Hoppas min information kan hjälpa dig att välja själv. Jo, tänk inte på att köpa annat än en SLR alltså spegel-reflex kamera speciellt när du har ett par linser som ligger och bara väntar på att bli använda igen.
Jag köpte mig en Canon 10D i april förra året och har tagit ca 19.000 exponeringar. Nu plåtar jag mycket fågel så rutorna tickar iväg ganska fort men att framkalla/köpa 19000 rutor kostar minst 19.000kr så de pengar du sparar på en analog kamera äts sakta men säkert upp av den löpande film och framkallningskostnaden (under förutsättning att datorkostnaden inte räknas in).
Den andra faktorn är värdeminskningen. Du kan se en digital systemkamera (D70, 300D, 10D etc..) som en dator. De faller lika fort i pris. Så med mina 20år datorpriser i bakhuvudet gissar jag att en D70 går för 3-4000kr om 3-4år. Så där tappar du 6-7000kr som går till "läropengar". Den kostnaden får du ställa mot filmkostnaden.
Jag har själv tagit beslutet att inte lära mig så mycket om analog film/framkallning då min tid inte räcker till allting. Det som är mina 2 största nackdelar med min digitala kamera är att upplösningen fortfarande är sämre på digitala kameror. A4 går fint, A3 är för mig helt okej, dock säger tryckeribranchen att det är för dåligt. Du kan läsa om upplösning på många ställen på nätet, man pratar ofta om 300DPI. Dvs 300 punkter/tum (2.54cm) så en bild på 25.4x25.4cm kräver 3000x3000 pixels. Dock för privat bruk kan åtminstonde jag tumma på den regeln och har svårt att se skillnad på ett A4 med 200DPI eller 300DPI.
Med en analog kamera och finkornig dia-film får du motsvarande 40-50 megapixel i kvalisort säger olika källor. Sedan om man vill ha fotovisning så är det bara påsiktsbilder (alltså vanliga framkallade/utskrivna bilder) som gäller, man kan köra upp dem på en projektor men de har bara 1024x768 dvs 0.8mpixel data med sig och känns tycker jag lite fattiga på information (ja det finns 1600x1200 idag men kostar $$).
En sista mer psykologisk effekt hos mig är att jag vet att det är "gratis" att trycka en gång på min digitala kamera vilket gör att jag vågar ta massor med misslyckade kort och lär mig hela tiden på det. De gånger jag hålt i en analog kamera så känner jag hur snålheten begränsar mig i mitt skapande. Fast det kanske bara är jag som tänker så.
Hoppas min information kan hjälpa dig att välja själv. Jo, tänk inte på att köpa annat än en SLR alltså spegel-reflex kamera speciellt när du har ett par linser som ligger och bara väntar på att bli använda igen.
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Re: Nu glider jag iväg lite från temat kanske;-)
Inte så mycket att utveckla, tycker jag;-)!!
Kort sagt så menar jag ju att det inte spelar ngn större roll om man lär sig med dslr eller med slr eftersom båda lär sig. Och med rätt inställning och kanske lite fallenhet så lär man sig snabbt med båda. Det är vad Jag menar.
Det Mr Buttler menar är att världen aldrig går minste om en sann konstnär pga ngn form av formella, tekniska eller ekonomiska motgångar. Det betyder om jag adopterar innehållet till vår lilla diskurs att det inte spelar ngn större roll om fotografen skapar med dslr eller slr eftersom bilden på ett eller annat sätt ÄNdå skapas i ett eller annat medium. Därmed så känns argumentet inlärningskurva som lite nätt genomtänkt enligt mig, även om den har sin poäng den med såklart;-)
Fotografens/konstnärens behov är ju att uttrycka sig, inte enbart att använda sig praktiskt av mediet eftersom att det är ett hinder som övervinns hur som helst.
Hoppas att det var tydligare nu då;-)!
Mvh Niclas, som nu droppar denna sidodiskurs till fördel för trådtemats sanna ämne!
Inte så mycket att utveckla, tycker jag;-)!!
Kort sagt så menar jag ju att det inte spelar ngn större roll om man lär sig med dslr eller med slr eftersom båda lär sig. Och med rätt inställning och kanske lite fallenhet så lär man sig snabbt med båda. Det är vad Jag menar.
Det Mr Buttler menar är att världen aldrig går minste om en sann konstnär pga ngn form av formella, tekniska eller ekonomiska motgångar. Det betyder om jag adopterar innehållet till vår lilla diskurs att det inte spelar ngn större roll om fotografen skapar med dslr eller slr eftersom bilden på ett eller annat sätt ÄNdå skapas i ett eller annat medium. Därmed så känns argumentet inlärningskurva som lite nätt genomtänkt enligt mig, även om den har sin poäng den med såklart;-)
Fotografens/konstnärens behov är ju att uttrycka sig, inte enbart att använda sig praktiskt av mediet eftersom att det är ett hinder som övervinns hur som helst.
Hoppas att det var tydligare nu då;-)!
Mvh Niclas, som nu droppar denna sidodiskurs till fördel för trådtemats sanna ämne
!
Senast ändrad:
Anden
Aktiv medlem
canon Pro1
Jag kan varmt rekommendera denna kamera. Allt i ett smidigt men ändå bekvämt paket. Det som den har emot sig är brus på 200 och 400 iso. Man klarar nästan allt med denna kamera. Fast inom mig rasar en sjukdom som kräver nya och roliga prylar hela tiden. Kommer byta ut den mot en dslr i 10d-klassen. Får se vad uppföljaren kommer med. Hade en 300d innan denna och jag gillar faktiskt denna bättre. Byggkvalitén är på topp och den vridbara skärmen är suverän när man som jag gillar att fota macro på gräsrotsnivå.
Sedan finns den meningslösa funktionen filma i skitkvalité. Inget jag använder men detta är ju en konsumentkamera och filmfunktion är nästan ett krav i detta segment.
Lycka till med ditt val av kamera.
Andreas
Jag kan varmt rekommendera denna kamera. Allt i ett smidigt men ändå bekvämt paket. Det som den har emot sig är brus på 200 och 400 iso. Man klarar nästan allt med denna kamera. Fast inom mig rasar en sjukdom som kräver nya och roliga prylar hela tiden. Kommer byta ut den mot en dslr i 10d-klassen. Får se vad uppföljaren kommer med. Hade en 300d innan denna och jag gillar faktiskt denna bättre. Byggkvalitén är på topp och den vridbara skärmen är suverän när man som jag gillar att fota macro på gräsrotsnivå.
Sedan finns den meningslösa funktionen filma i skitkvalité. Inget jag använder men detta är ju en konsumentkamera och filmfunktion är nästan ett krav i detta segment.
Lycka till med ditt val av kamera.
Andreas
