högdagar
- Trådstartare tarragona
- Start datum
tarragona
Aktiv medlem
perstromgren
Aktiv medlem
Du kan fortfarande mäta där. Du har två val:
1. Låta det bli urfrätt i husknutarna
2. Skruva ned ett halvt steg(*), eller så, och få bilden mörkare.
Har du ett statiskt objekt borde detta vara enkelt att prova, så du själv kommer fram till vad du tycker är bäst.
Lägg upp ett exempel här i tråden, så kan vi kanske hjälpa dig bättre.
Per.
*) Håll ned knappen märkt "+/-" och snurra på tumhjulet så du ser -0,3 eller -0,7 på skärmen.
Senast ändrad:
tarragona
Aktiv medlem
Bilagor
perstromgren
Aktiv medlem
Lät du kameran välja exponering själv? Bilden ser litet blek ut i mina ögon och på min skärm. Ser den OK ut hos dig, har kameran gjort rätt, annars inte.
Per.
tarragona
Aktiv medlem
Bilagor
perstromgren
Aktiv medlem
Varför blev de olika? Det ser ut som samma tillfälle.
Den senare ser bättre ut, tycker jag. Vad är egentligen problemet?
Per.
tarragona
Aktiv medlem
Högdagrar
Den första överexponerade jag, den andra är manuellt inställd går jag ut och tittar i kameran på markeringar så har jag det på det vita.
Den första överexponerade jag, den andra är manuellt inställd går jag ut och tittar i kameran på markeringar så har jag det på det vita.
macrobild
Avslutat medlemskap
du har vänt på det.
om du underexponerar så kommer molnen att framträda = bättre teckning i högdager pga ökat headroom och skuggorna få sämre tecking pga brus=sämre signalnivå
Överexponerar du så förskuter du mellantonerna mot högdager och högdager kommer att klippa tidigare, skuggorna blir mer exponerade med mindre brus
tarragona
Aktiv medlem
tarragona
Aktiv medlem
perstromgren
Aktiv medlem
Ja, du kan ju hantera kameran. Vad är egentligen problemet?
Din kamera klarar helt enkelt inte det ljusomfång som verkligheten har. Du måste ofta välja om du vill ha högdagrarna urfrätta eller skuggorna igensotade. Och du vet hur man justerar. Då är väl problemet löst?
Tycker du att kameran borde justera exponeringen så att ingen del av bilden är urfrätt? Det vore nog dumt; då skulle du kunna fp en mörk bild, bara för att några pixlar är en solkatt, t.ex. Men du kan ju välja själv.
Per.
tarragona
Aktiv medlem
Högdagrar
Tack för svaret. Jag är totalt ny på det här .Med andra ord så är det kameran och jag som inte klarar av det var inne på det men har ingen att jämföra med.
Tack för svaret. Jag är totalt ny på det här .Med andra ord så är det kameran och jag som inte klarar av det var inne på det men har ingen att jämföra med.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Åh tack Mikael
Det gick tydligen lite för fort när jag skrev.
tarragona
Aktiv medlem
Högdagrar
Du skrev att jag vänt på det kan du förklara för en vanlig dödlig vad du menar?
Du skrev att jag vänt på det kan du förklara för en vanlig dödlig vad du menar?
perstromgren
Aktiv medlem
Det var beteckningarna överexponera och underexponera som hade bytt plats. Så här är det:
Överexponera betyder att ta in mer ljus än som är lämpligt, alltså att ha för lång slutartid, för stor bländare eller för hög ISO-käsnlighet (eller en kombination). Detta ger en för ljus bild, där detaljerna försvinner i det vita.
Underexponera är motsatsen. Då blir bilden för mörk, och inga detaljer syns i djupa skuggor.
Överexponera gör du genom att vrida +/- så att du ser "+" i sökaren och på skärmen. Underexponera gör du tvärtom tvärtom, då. Detta baserat på att kameran gör en korrekt exponering, med ratten inställd på noll. Så är inte alltid fallet, kameran kan bli lurad av stora snöytor, t.ex. då man måste "överexponera" (egentligen alltså korrigera) för att snön verkligen ska bli vit.
Förstod du bättre nu?
Per.
tarragona
Aktiv medlem
Högdagrar
Tack för svaret . Ja jag förstod vad du menar men det låter lite konstigt att man skall överxponera när det är så ljust
Tack för svaret . Ja jag förstod vad du menar men det låter lite konstigt att man skall överxponera när det är så ljust
JazzBass
Aktiv medlem
Med-och motljus är lite olika och man får alltid överväga för- och nackdelar med över- resp. underexponering i varje enskilt fall.
Fotograferar du med Jpeg förresten? I så fall, se till att du inte har förstärkt kontrasterna i bildinställningarna, då hög kontrast tenderar att sota igen mörka partier och fräta ut ljusa lättare än i bilder med "normal" kontrast (Det ser inte ut som om du gjort det men tänkte ta upp saken ändå). På samma sätt ska man vara försiktig med färgmättnaden. Det går bra och är även i de flesta fall önskvärt att vid behov justera kontrasterna och mättnaden i efterhand med hjälp av till exempel kurvor-verktyget i nåt bildbehandlingsprogram (t.ex. Photoshop eller Gimp). Det är säkrare att göra det i efterhand istället för direkt i kameran via standard-bildinställningarna. Tycker jag alltså.
perstromgren
Aktiv medlem
Det kan man tycka, men det beror på att kamerans exponeringsmätare utgår ifrån att världen är grå. 18% grå, för att vara exakt. När då motivet är en vit fjällsida, drar kameran ned exponeringen i tron att det är grå fjällsida. Därför måste man dra upp ett steg, eller så, när man har stora vita ytor, typsikt med snömotiv.
Ta en bild på en helt vit vägg (utan blixt) och låt kameran exponera själv, så förstår du hur det fungerar.
Per.
