Hänvisning till "fotolagar"

[afe]

Jag vet inte om jag tycker det är så negativt, men uppmaning/tillsägelse från polisman eller väktare är man såvitt jag vet skyldig att följa. Det är ett juridiskt begrepp om jag inte är helt ute och cyklar. De som har dessa befogenheter och är bra på sitt jobb sköter det förhoppningsvis på ett så smidigt sätt som möjligt utan att förarga någon, vilket vakten som sade till dig verkar ha gjort.

Att säga till någon på bion har inte riktigt samma oomph rent juridiskt (om det då inte är en väktare eller ordningsvakt som gör det)

 

[T.Risberg]

Skillnad som natt å dag !

Jag vet inte om jag tycker det är så negativt, men uppmaning/tillsägelse från polisman eller väktare är man såvitt jag vet skyldig att följa. Det är ett juridiskt begrepp om jag inte är helt ute och cyklar. De som har dessa befogenheter och är bra på sitt jobb sköter det förhoppningsvis på ett så smidigt sätt som möjligt utan att förarga någon, vilket vakten som sade till dig verkar ha gjort.

Att säga till någon på bion har inte riktigt samma oomph rent juridiskt (om det då inte är en väktare eller ordningsvakt som gör det)

Hej
VIll bara göra er uppmärksamma på skillnaden mellan väktare och ordningsvakt.
Väktare= Har samma befogenheter som en privatperson.
Ordningsvakt= Förordnande från Länstyrelsen som bara gäller på ansökt område, har vissa befogenheter jämställda med polis.

ThomasR

 

[afe]

Hej
VIll bara göra er uppmärksamma på skillnaden mellan väktare och ordningsvakt.
Väktare= Har samma befogenheter som en privatperson.
Ordningsvakt= Förordnande från Länstyrelsen som bara gäller på ansökt område, har vissa befogenheter jämställda med polis.

ThomasR

Jag har inte järnkoll på skillnaderna, så tack för förtydligandet. Jag hoppas min poäng framgick ändå

Vad gäller om att bli upplyst om eventuella fotoförbud torde det räcka med vilken som helst representant för fastighetsägaren för att inte riskera avhysning (som i sin tur då förstås måste utföras av behörig personal).

 

[T.Risberg]

Blir sällan rätt ;-)

Hej

Nä, varken media eller "svensson" har koll på skillnaderna. Dörrvakter, väktare, ordningsvakter och skyddsvakter blir omnämnda med varierande "etikett" av media och förvirringen är total bland allmänheten.
Men befogenheterna är det stor skillnad på.

ThomasR

 

[Konke]

Tack för att ni klargör begreppen!

 

[PMD]

Jag har vid tillfälle råkat på ansvarig på SL. Eller snarare han råkade på mig. Blev tillsagd att hålla mig bakom linjen men han såg att jag flyttade undan stativet före varje tåg. Han upplyste också om att inte fota med stativ under rusningstrafik. Trevlig kille.

Trevligt när det finns lite flexibilitet och att det lönar sig att bete sig vettigt när man fotograferar.

Numera blir man påhoppad av plattformsvärdarna tom när man fotar utan stativ ...tar bara några minuter :-(

Det är tråkigt. SL borde kanske utbilda en del av sitt folk lite bättre om vad som gäller.

Har också blivit avbruten av vakt i fotandet av modell på centralstationen trots att det var lugnt.

För många är nog modellfotograferande alltid kommersiellt. Att någon skulle syssla med det som hobby finns nog bara i fotoentusiasters föreställningsvärld.

Fick du fortsätta efter förklaring om att du inte fotograferade kommersiellt?

 

[PMD]

Väktares befogenheter

Att en väktare "bara" har samma befogenheter som en privatperson gäller på offentlig plats. På privat område kan fastighetens ägare (eller den som disponerar fastigheten) ha delegerat sin kontraheringsrätt till en väktare, dvs befogenheten att avhysa en person som inte uppfyller angivna regler får att få vistas på fastigheten.

Avhysningen får dock inte ske med våld, så om den avhyste inte lämnar fastigheten friviiligt så måste väktaren tillkalla polis för att genomdriva avhysningen.

 

[afe]

Fick du fortsätta efter förklaring om att du inte fotograferade kommersiellt?

Ska man hävda att man inte fotograferar kommersiellt ska man nog inte ha registrerad firma som sysslar med fotoverksamhet (även om också yrkesfotografer förstås fotograferar för privat bruk).

Jag skulle i alla fall inte försöka mig på den finten eftersom det är så lätt att söka rätt på sådant med en smartphone.

 

[bildterapeuten]

Då får du väl hävda att det är privat eller i journalistiskt syfte
svårare än så är det inte.

 

[iSolen.se]

...
Fick du fortsätta efter förklaring om att du inte fotograferade kommersiellt?

Modellfoto är väl tämligen ofta kommersiellt (i synnerhet om man som du säljer stockfoton), och då är det ju inte så konstigt om vakterna stoppar dig om du saknar tillstånd.

Den frågan kom inte upp men visst har du rätt, det var kommersiellt.

 

[afe]

Raderat OT om förordnanden och dylikt..

/Mod

 

[Erik Schalin]

Då får du väl hävda att det är privat eller i journalistiskt syfte
svårare än så är det inte.

hmmm Är inte all journalistik kommersiell? I så fall krävdes det tillstånd...

 

[afe]

hmmm Är inte all journalistik kommersiell? I så fall krävdes det tillstånd...

Läs tråden. Det har redan framgått att fotografering i journalistiskt syfte är tillåten.

 

[Erik Schalin]

Läs tråden. Det har redan framgått att fotografering i journalistiskt syfte är tillåten.

Ja det har jag gjort.
O om trådens information stämmer så är kan man bara hävda journalistiskt syfte i samband med nyhetsrapportering.
Att fotografera en modell har inget nyhetsvärde (i alla fall inte i min värld).