Grafikkort?

[Maverick]

Hej!

Jag står inför att skaffa ett nytt grafikkort snart. Jag undrar om det finns någon kort som är särskilt bra för bildbehandling och hantering av bilder?

Jag har ju klarat mig bra hittills och antagligen köper jag billigast tänkbara, men jag tänkte höra mig för om det är något man kan tänka på för att göra bildhanteringen lite bättre. Jag tänker då främst på saker som färghantering osv. Att betala extra för att få några mer frames per sekund eller ett några millisekunder snabbare kort är nog inte aktuellt.

Mvh
Maverick

 

[Johan P]

Matrox har ju bra kvalitet och dubbla utgångar:

Matrox G550

Men det har även ATI radeon:

Jag skulle satsat på ATI - då får du DVI utgång, TV-utgång samt möjlighet till dubbla skärmar
(och även helt OK 3D) till ett bra pris.

ATI 9100

 

[Hassan]

En sak att tänka på. Se till att kortet passar fysiskt i sockeln. Jag blev varse problemet när jag installerade nytt moderkort med stöd för AGP8X. Mitt gamla AGP-Matroxkort passade inte i sockeln så det blev till att köpa nytt.

/ Hasse

 

[Labbnisse]

Vi använder Matroxkort på labbet, jag har inget negativt att säga om det.

 

[dsmannen]

ATI ligger nog bäst till just nu, sett både till prestanda och bildkvalitet. Matrox ger brymt bra bildkvalitét men är väldigt segt om du skulle vilja spela någongång..
Om du vill köpa ett GeForce kort så se till att köpa ett Leadtek. Dem är de enda tillverkarna som har en egen DAC (digital-analog-converter) på geforce korten, och den ger MYCKET BÄTTRE skärpa än de andra geforce korten.

 

[elohim]

hemsidan tomshardware har mycket nyttigt för den som orkar läsa http://www.tomshardware.com .
Annars skulle jag säga att man i dagsläget inte behöver satsa på Matrox-kort för att få kvalité på själva bilden - de flesta kort idag håller hög kvalité och klarar även stöd för dubbla skärmar, vilket är bra om man arbetar med t.ex. photoshop.

Bildbehandling och hantering är ju 2D, vilket även detta (lixom 3D) beror på hur snabb GPUn är, alltså grafikprocessorn. Även nyare kort har bättre stöd för t.ex. OpenGL och andra grafikmotorer som även utvecklas på 2D-renderingen.

Bäst just nu är att köpa ett kort med så mkt minne som möjligt, vanligt är 128 MB. Detta för att avlasta det egna ramminnet i datorn när man har t.ex. många eller stora bilder öppna.

Tillverkarna Abit och ATI verkar just nu vara de som har bäst bildkvalité på sina kort. Även till signalstyrka (vilket man måste ha om man skall ha långa förlängningskablar till skärmarna).

Bra köp i dag verkar vara ATI 4200 med 128MB, prisvärt med DVI-utgång (alltså stöd för två skärmar) samt utgång till TV (S-VHS: bra om man vill visa bildspel t.ex. samt att det ligger hyfsat i pris, ~700kr.

Har du AGP på ditt nuvarande moderkort så köp ett sådant. Har du PCI så är det knappast någon idé att bara uppgradera grafikkortet, utan även moderkortet. Observera att AGP är bakåtkompatibelt med, vilket gör att du kan, om du vill, köpa ett AGP-8X-kort även om du bara har 2X på ditt nuvarande moderkort. Antalet gånger (2X, 4X, 8X) har med dataskyfflingen att göra, ju högre upplösning (t.ex. 1600x1200, vanligt på t.ex. 21"-skärmar) och uppdateringsfrekvens (som man oftast vill ha 85Hz), ju mindre bandbredd kvar till att skyffla det som visas på skärmen mellan grafikkortet och datorns processor. Har du även två skärmar så krävs ju ännu mer bandbredd och minne.

Alltså:
AGP. 128 MB minne. Gärna Abit eller ATI.

Dessa är tämligen tysta med (GPU-fläkten), så man inte blir irriterad.

 

[afrika]

Du behöver verkligen inte ett kort med 128 MB minne, och det avlastar INTE ram-minnet om du har mera minne.
Allt minne på grafikkortet förutom en liten del (ungefär 7 mb i 1600x1200, 32bitarsfärg) används för texturer om du ska använda kortet till 3D. 2Dfunktioner med openGL är mycket ovanligt och finns i nuläget bara till professionell compositing och liknande.
Om du har snabbare processor på grafikkortet så gör det överhuvudtaget ingen skillnad på prestanda i Photoshop.

Färghanteringen blir det nog inte så stor skillnad med (om du inte har ett riktigt uselt kort nu)

här har du ATI Radeon 9100 billigare:
http://web.pcbutiken.com/default.asp?info=12407

 

[elohim]

nej prestandan i photoshop förändras inte, det är ju datorn i sig som bestämmer hur snabbt det arbetar. Men med stora bilder i minnet är det bättre att kunna arbeta med dom direkt i GPUn istället för att köra dom mot ramminnet. Exakt hur detta fungerar råkar jag faktiskt veta, men det är en annan historia. Vid ett test jag gjorde inför mitt nya graffikkortsköp så gick det mycket snabbare att realtidsrotera och scrolla en bild på 200 meg i photoshop med ett grafikkort med 128 meg än ett med 64. Konstigt vore då om teorin sade att det var omöjligt =)

de kort jag testade med var Asus gforce4mx440-128 och Point of view gforce4mx480-64.

båda korten var bra och spöade så klart mitt gamla matroxG400-MAX-DH med hästlängder. För mig var uppgraderingen så stor att skillnaden mellan de nya korten knappt blev märkbar jämfört med G400:a-kortet.

 

[dsmannen]

matrox, ati eller leadtek då

(kör själv med ett leadtek gf3 ti500 som jag upplever skarpare än ett matrox g400 som jag har på en annan dator.)

angående ljudnivån så rekommenderar jag start en annan fläkt än den som sitter på grafikkortet, brukar gå bra att koppla bort strömmen från den, sen trycker man bara dit t.ex. en sån här och kör den på 5 volt så blir det _helt_ tyst från grafikkortet.