Gröna "ufon" i bilden?

[Makten]

Gör inte UV-filter någon nytta på en digitalkamera?

Själva UV-filtreringen gör ingen nytta, nej. I stort sett alla digitala kameror har ett filter framför sensorn som rensar bort våglängder som är icke önskvärda, både nedåt och uppåt i våglängd. Lite slipper väl igenom, men det gäller nog också de UV-filter man kan montera framför objektivet.

Ett UV-filter köper man numera i första hand för att skydda frontlinsen. Huruvida detta behövs eller ej, beror på hur fumlig man är, hur dyrt objektivet är, hur bra bildkvalitet man vill ha, samt under vilka omständigheter man fotograferar. I mitt tycke är det fullständigt vansinne att ha UV-filter på billiga objektiv, men kanske ett nödvändigt ont på de dyrare gluggarna. Jag köpte ett till mitt 24-70 efter att ha behövt putsa frontlinsen ett par gånger mer än jag ville, per tid. Jag skruvar av det när ljusförhållandena är svåra, till exempel vid nattfoto med mycket ljuspunkter i bild.

Först köpte jag ett filter helt utan antireflexbehandling (Scandinavianphotos enklaste), och då gick det såhär: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/24-70/DSC_2151.jpg
Tack och gonatt, bildkvalitet. Jag gick bums och lämnade tillbaka det, för att sedan köpa ett Hoya HMC super hos Webhallen, för bara någon tia mer. Nu funkar det tillräckligt bra även vid situationer liknande den ovan.

Tillägg: Fast det är lite roligt att gubben ser ut att kolla in flaren! :-D

 

[ulltand]

Själva UV-filtreringen gör ingen nytta, nej.

Tack!

Någon som vill köpa ett beg UV-filter?

 

[Göran Larsson]

Jag opponerar mig bara mot den typen av svepande generaliseringar som du ger uttryck för i ditt inlägg ovan. Det kan ju faktiskt hända att folk tar dig på orden och tror att filtren drar ned bildkvaliteten så som du skriver .

Men det enda filtren kan göra med bildkvalitén är att försämra den.

De enda filter jag använder är bra polarisationsfilter. För att skydda frontlinsen använder jag små behändiga plastlock.

 

[Torparfarsan]

Men det enda filtren kan göra med bildkvalitén är att försämra den.

De enda filter jag använder är bra polarisationsfilter. För att skydda frontlinsen använder jag små behändiga plastlock.

Och ditt polarisationsfilter försämrar med andra ord inte bildkvaliteten, vilket du anser att alla andra filter gör?

Varje extra glasyta utgör ju i sig en ökad risk för reflexer. Så för min del har jag valt att undvika varje form av filter.

Dock håller jag med dig när det gäller att skydda frontlinsen. De medföljande plastlocken är utmärkta skydd.

 

[Ravestream]

Jag får liknande fenomen när jag har mitt uv filter på och tar liknande kort. dvs i mörker med vissa distinkta ljuspunkter.

 

[Göran Larsson]

Och ditt polarisationsfilter försämrar med andra ord inte bildkvaliteten, vilket du anser att alla andra filter gör?

Naturligtvis påverkas bildkvalitén av ett polarisationsfilter, men till skillnad från ett UV-filter ger polarisationsfiltret även en bildpåverkan som är önskvärd. Det är alltså en avvägning man får göra.

Det är samma typ av beslut man gör hemma. Ska man sitta i den nya dyra soffan och njuta av den, eller ska man skydda soffan genom att svepa in den in plastfolie, eller ett lakan, innan man sätter sig?

 

[bengt-re]

Det är klart att polfilter också påverkar bilden, men de tillför iaf något vettigt till skillnad emot UV-filtrerna. Faktum är att nästan alla av de bilder jag tagit som blivit riktigt bra så har jag hafdt pol-filter på - tillfällerigheter i många fall, men rätt använt så är polfilter en bra pryl helt klart.

Finns också "mörka ner himmelen filter", kallas för flera olika saker, men antar att ni vet jag menar - ett asymetiriskt filter med ND1-4 på ena kanten och inget på resten. Klart användbart för att öka dynamiken uten HDR då man kan exponera mer utan att bränna ut något.

Jag har också haft focusproblem med UV-filter. I det faller hjälpte det med ett bättre UV-filter, men problmet finns där - de kan störa AF.

 

[alf109]

Men det enda filtren kan göra med bildkvalitén är att försämra den.

De enda filter jag använder är bra polarisationsfilter. För att skydda frontlinsen använder jag små behändiga plastlock.

Om man ägnar sig åt en typ av fotografi där man kan ha linsskydden på så kan man givetvis använda dessa. Men om man som jag tex alltid har kameran "beredd" och huvudsakligen ägnar mig åt gatufotografering funkar det inte.

Dessutom är det så att ett högklassigt filter inte lämnar några negativa synbara spår efter sig annat än i de ljussituationer som behandlats tidigare, alltså extremt motljus, gärna med solen precis utanför bild lysandes på filter och frontlins eller vid natt eller mörkerfotografering med starka ljuspunkter i bilden. Dessutom går det att få fram samma effekter även utan filter.

Men givetvis kan man skippa filtren om man anser att det är värt en förstörd frontlins i sämsta fall. Men som jag sagt vid normala ljusförhållanden och fotografering kommer inte filtret att märkas.

Jag har ganska högklassig optik själv så jag vet att det är så, men om man använder objektiv för 20-30 tusen skall man givetvis inte sätta på ett filter för 150 kr .