"Glapp" mellan brännvidder

[BeriJan]

Sitter och velar fram och tillbaks mellan olika alternativ. troligtvis kommer jag att köpa en 7D med några objektiv, ett 70-200/4 L IS USM och något av,
EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM eller
EF-S 17-5/2.8 IS USM.

Jag har fått lite sunpunkter på EF-S objektiven i en tidigare tråd och läst massor av reviews men har en annan fundering här. Kommer jag att sakna (omöjligt för er att veta men vad tror ni) de 15-mm (*1,6) mellan normalzoomet och telezoomen om jag väljer 17-55 eller kan man se det som marginellt och att fördelen med f/2,8 uppväger skillnaden i brännvidder? Man tappar ju även något i min brännvid.

Synpunkter?

Är det någon nackdel att köpa BULK, t ex är 15-85 objektivet hos Cameranu.nl 20 Euro billigare som bulk. Är det något annat än orginalkartongen man missar för de ca 200kr man sparar?


Känner mig som en nybörjare igen efter många års uppehåll i fotograferandet.

 

[Colonel Bogey]

1) Jag tror inte alls du kommer att sakna "gapet" mellan 55 och 70mm. Skulle använda andra kriterier för att välja.

2) Personligen skulle jag inte välja "bulk", du tappar rejält i andrahandsvärde.

 

[bjoele]

Diabildstiden då man inte kunde eller ville redigera bilderna är över - med digitaltekniken är efterbehandlingen lätt. Med detta menar jag att inte bry dig om "glappet" om optiken i övrigt ger dig det du vill. En lätt "croppning" av en lite större bild tar inte många sekunder i datorn.

 

[casting]

Sällar mig till dom som tror det är tveksamt om du kommer sakna "glappet"
Kring "bulk" har jag ingen åsikt. Kan inte se varför det skulle förlora så rejält i andrahandsvärde dock.

 

[Hoztic]

Sällar mig till dom som tror det är tveksamt om du kommer sakna "glappet"
Kring "bulk" har jag ingen åsikt. Kan inte se varför det skulle förlora så rejält i andrahandsvärde dock.

Dom som har kvar en kartong i nyskick, med alla manualer, skydd och tillbehör kanske räknas som en mer försiktig och noggrann person än den som inte har det. Det intrycket har jag iaf fått i fotobutiker.

 

[BeriJan]

2) Personligen skulle jag inte välja "bulk", du tappar rejält i andrahandsvärde.

Varför skulle det tappa så mycket i andrahandsvärde?
OK att man inte kan sälja med originalkartong men om alla papper är OK borde det väl inte påverka så mycket?

 

[Sladdfantomen]

Även jag tror att du inte kommer att märka av "glappet", har själv en 7D med 17-50/2,8 & 70-200/4 L IS & jag har då aldrig upplevt att jag saknat dom 15 millimetrarna som fattas... =)

Ang bulkförpackning så lär det väl bara spela roll om du ev vill sälja hus eller framförallt objektivet separat, då kan det nog ev skilja en del i andrahandsvärde, jag köpte dock bulk & hade inga problem att få sålt kitobjektivet trots vit låda.

Du kommer bli grymt nöjd vilken combo du än väljer, lycka till!!

 

[casting]

Dom som har kvar en kartong i nyskick, med alla manualer, skydd och tillbehör kanske räknas som en mer försiktig och noggrann person än den som inte har det. Det intrycket har jag iaf fått i fotobutiker.

Jag ska inte säga att du har fel, men de gånger jag sålt obejktiv utan orginalkartong (och köpt) så tycker jag inte att jag märkt att det skulle påverka så mycket. Egentligen ingen som ifrågasatt varför jag inte haft kartong.

Jag personligen har aldrig fattat varför det skulle vara så fantastiskt bra att spara en orginalkartong? Hur många gör det när det gäller andra varor?

 

[and30ers]

Du kommer inte att sakna 56-69mm
Du kommer kanske att sakna 15-16mm, eller kliv en meter bakåt.
Du kommer GARANTERAT att sakna f/2.8, varje dag!
Du kommer att sakna 200kr om du inte köper BULK.
Du kommer inte att sakna en kartong.

 

[Tibor]

Jag har en massa kartonger som jag kan sälja till dem som behöver... ;-)
För jag gör det inte! Kvitto räcker väl för att styrka ålder och ägare...

 

[wfrank]

Du kommer inte att sakna 56-69mm
Du kommer kanske att sakna 15-16mm, eller kliv en meter bakåt.
Du kommer GARANTERAT att sakna f/2.8, varje dag!
Du kommer att sakna 200kr om du inte köper BULK.
Du kommer inte att sakna en kartong.

Så här tycker jag:

1) inte otroligt, men 15-85 går iofs till 85 och inte 69 vad du nu menar.
2) jag skulle sakna 15-18 som det är real-life. 17-55 är eg. ett 18-55. Backa 1m räcker inte, och oftast är det en vägg bakom när man vrider objektivet till "max" där.
3) tveksamt, från 1/2 ljussteg på de lägre brännvidderna till 2 på brännvidder bortom 55:ans räckvidd.
4)-5) dom 200 skulle jag lägga på kartong för att det höjer andrahandsvärdet mer än så. Iaf på EF-S. Dyrare EF/L kan man däremot ta med sig i graven utan låda.

2.8 är trevligt men jag är så nöjd med 15-85 att jag har svårt att inte rekommendera det. Och kör på fasta när du letar ljusstyrka, bokeh eller kort skärpedjup.

 

[and30ers]

Så här tycker jag:
1) inte otroligt, men 15-85 går iofs till 85 och inte 69 vad du nu menar.

Mellan 17-55 och 70-200 blir det 56-69 kvar. Enkel matte.

2) jag skulle sakna 15-18 som det är real-life. 17-55 är eg. ett 18-55. Backa 1m räcker inte, och oftast är det en vägg bakom när man vrider objektivet till "max" där.

Om 17-55 i verkligheten är 17,3 och inte 17 saknas alltså 15-16,3 om vi räknar hela mm.

3) tveksamt, från 1/2 ljussteg på de lägre brännvidderna till 2 på brännvidder bortom 55:ans räckvidd.

Jag saknar snarare f/2 och då blir det aldrig bättre bättre ½ till 1½ steg ännu sämre än f/2.8 som i verkligheten är f/3.4


©DxO

 

[wfrank]

Mellan 17-55 och 70-200 blir det 56-69 kvar. Enkel matte.

Aha, men då får man byta objektiv i tid o otid.

Om 17-55 i verkligheten är 17,3 och inte 17 saknas alltså 15-16,3 om vi räknar hela mm.

Mikrobnivå. 15 kanske inte är 15 heller. Kitgluggen 18-55 kanske är <18 i den test ngn refererade till då ingen skillnad syntes mellan 17-55/2.8 och 18-55/3.5-5.6

Jag saknar snarare f/2 och då blir det aldrig bättre bättre ½ till 1½ steg ännu sämre än f/2.8 som i verkligheten är f/3.4
©DxO

Visst vore det bättre med 2 eller 1.4. Det är fasta vägens linje.

 

[Rommel]

Dom som har kvar en kartong i nyskick, med alla manualer, skydd och tillbehör kanske räknas som en mer försiktig och noggrann person än den som inte har det. Det intrycket har jag iaf fått i fotobutiker.

Så är det och det vet de flesta som är inne på köp & säljmarknaden.
Bästa sättet att få insikt i detta är att i en affär so, själjer ut begagnadprylar i nyskick oftast får sänka ner priset än den med alla tillbehör o kartong.

En annan grej är repar man ett objektiv så sjunker även detta o värde trots objektivet är knappt använd.

Så funkar marknadsföring och säljteknik. Finns ju en utbildningar o kunsulter som livnär sig på detta. Ex är affärer som möblerar om jämt o ständigt. Tror ni man gör det för skojs skull?

/Stefan

 

[PMD]

På stenåldern, då jag använde film, hade jag dessa brännvidder i kameraväskan: 20, 28, 50, 85, 135 och 200mm. Detta till småbild, förstås. Jag saknade inte glappen mellan brännvidderna, men nu är jag bekvämare och använder zoomar (med visst glapp).

Fördelen med ovanstående kombination var att sämsta ljusstyrkan var f/2.8 (kortaste och längsta brännvidderna). Den stora nackdelen var förstås frekventa objektivbyten.

Det händer att jag använder några av ovanstående objektiv även nu i modern tid, främst 85:an och 50:an.

Så, nej, jag tror inte du skulle lida av glappet.

 

[J O Härnström]

Valet är egentligen ganska lätt.
Om du inte har några andra ljusstarka objektiv innan så ska du köpa f:2,8.

Om du ska köpa den fina 15-85mm så lär du behöva komplettera med ett par ljusstarka fasta gluggar också. T.ex 2/35mm, 1,4/50mm det finns givetvis alternativ här. EF 1,8/50mm är mycket prisvärt.

15-85mm är bra, sisådär från 50mm och uppåt. Mycket bra i vidvinkelläget.
Men 17-55mm är generellt bättre optiskt (skärpa).

"Glappet" mellan 55mm och 70mm är försumbart.

Hur du än gör kommer du inte att ångra dig.

MVH J O

 

[nivas]

Jag har köpt rätt många av mina objektiv som begagnade, både här på FS, från butik eller Blocket/Tradera. Jag har aldrig upplevt att någon skulle ha tagit mer betalt för ett objektiv med förpackning. I många fall har detta inte ens stått med i annonsen. Möjligen kan det bli lättare att sälja en pryl med låda till, men jag skulle aldrig kunna tänka mig att betala extra bara för att förpackningen finns med.