Ger IS nått, vid snabba slutartider?

[Johan__P]

Hej!

Ska köpa ett telezoom (300mm) och undrar om det verkligen ger nått att ha IS då jag kommer att fota i typ 1/500 och liknande. Känns som en onödig grej!

Mvh
Johan Pettersson

 

[ThomasT]

Det beror på vilken brännvid du tänker använda dig av. Att handhålla ett 500mm-objektiv med en slutartid på 1/500s lär sluta i skakningsoskärpa.

Däremot att handålla en 200mm i 1/500s lär det inte bli något.

Jag är dock inte en expert på området så vänta med ett till svar innan du köper något.

 

[froderberg]

Det krävs riktigt snabba tider för att helt absolut slippa skakningsoskärpa, säg 1/1000s med ett 200mm objektiv. Men då handlar det om extrema krav och förstoringar där man nästan kollar i mikroskop på bilden.

Om du ska plåta snabba förlopp som sport tror jag knappast att dess miniskillnader kan synas. Motivet är ju inte heller absolut stilla.

Så i de absolut flesta fall när du kör med snabba slutartider som 1/500s klarar du dig utan IS.

 

[peter_wahlström]

Desto mer stabilt desto skarpare blir det...

Jag kör alltid med IS inkopplat oavsett slutartid på mitt 70-200/2,8. Om vi pratar om extrema slutartider upp emot 1/2000s. så gör det väl knappast någon skillnad på resultatet, men jag resonerar ändå som ovan - ju mer stabilt, desto skarpare resultat.

Om det är oväsentlig marginal på resultatet så är det om inte annat väldigt bekvämt att titta i sökaren med IS tillkopplad. Det är en fantastisk skillnad. Att sitta med 300mm på frihand kommer se väldigt nervöst ut i sökaren om du inte kör med IS.

Frågar du mig, så rekommenderar jag varmt IS! =o)

Annars kanske ett mer prisvärt alternativ kan vara ett fint enbensstativ!

Mvh //Peter

 

[Johan__P]

Jo det är ju klart att det blir bättre med IS, men till vilket pris! Just nu har jag inte råd med ett sånt objektiv så man får försöka klänga sig fast i båten så mycket som möjligt för att få bort skakningsoskärpan.....

Får utvärdera mitt köp om ett par månader då jag kommit tillbaka från Tobago.

mvh
Johan Pettersson

 

[sagan]

Kanske inte direkt svar på frågan men, jag använder oftast långa brännvidder och IS tillsammans med enbensstativ och då behövs knappast IS annat än för längre slutartider än 1/125.

 

[Johan__P]

Tack för ditt svar Kim. Ni som fotar mycket fåglar och sånt bör ju veta vad ni pratar om. Ditt svar var mycket relevant.

Mvh
Johan Pettersson

 

[Niclasfoto]

Jag använder IS nästan! uteslutande till de flesta av mina bilder med lång brännvidd.
Visst är fördelarna som flest och mest betydande vid lite längre tider MEN saken är ju faktiskt den att IS,en ger (enlig mig i alla fall) stora fördelar även med korta slutartider.

-En stor fördel är att Sökarbilden blir mer stabil. Det som annars upplevs som en smått suddig kant runt om i sökaren när linsen "skakar" blir beroende på grande av vibration nästan helt borta. Detta medger att fotografen får en oslagbart fin kontroll över vad som kommer med inom formatet. För mig är det en stor prylskatt! Såklart så gäller detta i stort sett vid handhållen fotografering,,

-En annan fördel är att man även om tiderna är korta nog för att ge skärpa på en given bländare så har man låångt större möjligheter att blända ned. Det är en fördel som jag utnyttjar till stadighet!

-En trejde fördel är att man i stället för att blända ned har möjlighet att välja mindre ljuskännslig film. En stor fördel de gånger man önskar den egenskapen.


Alltså är IS,en finfin till många situationer!

I mina telebilder så använder jag IS till 90% vid handhållen fotografering och till 70% på stativ, även om det är de äldre versionerna IS,,,


Mvh Niclas,

 

[gameburg]

Jag plåtar mycket fåglar och har beställt ett 100-400 IS, som med största sannolikhet kommer imorgon (jippi). Jag saknade IS-funktionen rejält på mitt 70-200/2,8 + 2x extender vilket gjorde att jag sålde dem för att investera i nya grejer.
Jag tror inte du kommer ångra dig om du väljer att gå på IS, däremot kanske du ångrar dig om du inte gör det.


mvh
Patrik

 

[Damocles]

Över 1/500 till 1/1000 lär inte IS ge någon nämnvärd effekt. I en del IS/AS/VR system jag kollat på går mätsekvensen och korrigeringen på ca 1/1000 sekund, så där någonstans ligger en övre gräns där det lär vara effektivt till annat än att stabilisera sökarbilden.

 

[Niclasfoto]

Damocles skrev:
Över 1/500 till 1/1000 lär inte IS ge någon nämnvärd effekt. I en del IS/AS/VR system jag kollat på går mätsekvensen och korrigeringen på ca 1/1000 sekund, så där någonstans ligger en övre gräns där det lär vara effektivt till annat än att stabilisera sökarbilden.

Visst MEn det är ju såklart att man med IS förutom att den stabiliserar sökarbilden även har ökad möjlighet att blända ned och ändå uppnå skarphet MEd ökat skärpedjup. Det är en stoor fördel som jag ser det!

Mvh Niclas,

 

[peter_wahlström]

En sak till som du bör fundera igenom är om du ska behålla gluggen livet ut eller om du nån gång kan tänka dig att avyttra den...

Andrahandsvärdet är troligtvis mycket stabilare på en IS-glugg än på en utan IS.

Om man ser på 70-200/2,8 IS så är den bra mycket mer eftertraktad än motsvarigheten utan IS som redan ligger i varannan fotoväska... När jag sålde en 70-200IS behövde jag inte ens sätta ut annons. Det var bara att skeppa iväg den till första bästa fotograf genom en köpesannons

Nu är väl kanske 300/2,8 med/utan IS inte lika vanlig, men det är ändå värt att tänka en extra gång...

Mvh //Peter

 

[froderberg]

peter_wahlström skrev:
Om man ser på 70-200/2,8 IS så är den bra mycket mer eftertraktad än motsvarigheten utan IS som redan ligger i varannan fotoväska... När jag sålde en 70-200IS behövde jag inte ens sätta ut annons. Det var bara att skeppa iväg den till första bästa fotograf genom en köpesannons

Efterfrågan är enorm även på 70-200/2,8 utan IS liksom alla andra L-zoomar.

300/4 IS verkar lite kall. 300/4 utan IS är skarpare och völdigt billig. Folk verkar välja 100-400 IS istället för 300/4 IS.