Gamla objektiv till 4/3

[Danielbeck84]

har funderat på att skaffa gamla objektiv till min olympus 520. & funderar på om det fungerar bra med den adapten som finns till OM objektiven?
1. blir det sämre kvallete på bilderna?
2. blir det att man får räkna om ex. ett 70mm objektiv till 140mm som man gör med dom digiala eller hur gäller i det läget?
3. blir det kompleserat att använda dom gamla OM objektiven så?
4. om man ska skaffa sådant ska man skaffa olympus adapter ring eller piraten lika bra i detta läget.

har sett nu på sistonede att det har kommit adaptrar till Pentax PK nikon & någon mer tror jag att jag har sett. men vet inte om det är vätigt att använda detta sättet med gamla objektiv eller om man bara ska köpa digitala objektiv

är tack sam för svar & råd om detta ämne

 

[fiolmattias]

Hej Daniel!

danielbeck84 skrev:
har funderat på att skaffa gamla objektiv till min olympus 520. & funderar på om det fungerar bra med den adapten som finns till OM objektiven?
1. blir det sämre kvallete på bilderna?

Det beror helt på vilket objektiv du använder. Det finns bättre (som OM 50/1.8) och sämre (som Tokina 400/5.6)

2. blir det att man får räkna om ex. ett 70mm objektiv till 140mm som man gör med dom digiala eller hur gäller i det läget?

Japp. 70mm avgör hur objektivet är konstruerat, sedan får du själv räkna om beroende på sensorns storlek.

3. blir det kompleserat att använda dom gamla OM objektiven så?

Nix. Jag gör det själv dagligen.

4. om man ska skaffa sådant ska man skaffa olympus adapter ring eller piraten lika bra i detta läget.

Jag använder en pirat som fungerar helt perfekt.

har sett nu på sistonede att det har kommit adaptrar till Pentax PK nikon & någon mer tror jag att jag har sett. men vet inte om det är vätigt att använda detta sättet med gamla objektiv eller om man bara ska köpa digitala objektiv

Det är enklare med digitala objektiv. Autofokus, automatisk bländare etc, men roligare med manuella Det gäller bara at du forskar lite så du vet i förväg vilket objektiv du ska lägga ut pengarna på.

är tack sam för svar & råd om detta ämne

Varsego!

 

[Danielbeck84]

"Det beror helt på vilket objektiv du använder. Det finns bättre (som OM 50/1.8) och sämre (som Tokina 400/5.6)"
----------------------

är inte så haj på dom gamla objektiven. mellan dom två som du tog som ex så skillger det en del i skärpa & sådant då?
det ända som jag ser är mer siffrorna att det OM 50 är kortare än 400 & att OM har ett mycket sörre bländare än 400 har. hoppas att det blev rätt med bländaren blandar ihop större & mindre oftast i sådan lägen.
Har läst att det är bra att ha så liten siffra på bländaren som möjligt.'


-------------

Det är enklare med digitala objektiv. Autofokus, automatisk bländare etc, men roligare med manuella Det gäller bara at du forskar lite så du vet i förväg vilket objektiv du ska lägga ut pengarna på.
-------------------

Jag började en gång för nånga år sedan med farsans gamla minolta som var helt analog mer. men som synd var så gick den sönder efter ett tag. men det var riktigt roligt med att ställa in allt mer själv. & oftas så ställer jag in allt på min olympus 520 & skippar autofokus i många lägen. så jag tror inte det blir så stora problem där.


en fundering hur får man vissa delar av texten fet & med dom två lingerna som markerar mitt stycker. kan vara bra att veta så blir det inte så rörigt som detta blev.

 

[fiolmattias]

danielbeck84 skrev:
är inte så haj på dom gamla objektiven. mellan dom två som du tog som ex så skillger det en del i skärpa & sådant då?

Oj, ja. Både skärpa och kontrast.

det ända som jag ser är mer siffrorna att det OM 50 är kortare än 400 & att OM har ett mycket sörre bländare än 400 har. hoppas att det blev rätt med bländaren blandar ihop större & mindre oftast i sådan lägen.

Du kom ihåg helt rätt
Men bländaren och millimetrarna säger ingenting om skärpan. Det kan bara erfarenhet visa.

Har läst att det är bra att ha så liten siffra på bländaren som möjligt.'

Nja... Det beror helt på vad du ska göra med objektivet. Som regel så är objektiv med större bländare tyngre = inte alltid en fördel.

Jag började en gång för nånga år sedan med farsans gamla minolta som var helt analog mer. men som synd var så gick den sönder efter ett tag. men det var riktigt roligt med att ställa in allt mer själv. & oftas så ställer jag in allt på min olympus 520 & skippar autofokus i många lägen. så jag tror inte det blir så stora problem där.

Du kommer nog inte att få några problem.

en fundering hur får man vissa delar av texten fet & med dom två lingerna som markerar mitt stycker. kan vara bra att veta så blir det inte så rörigt som detta blev.

Under min text kan du trycka på "besvara med sitat".

Fråga på om det är något, det här är ett glatt forum, trots att flera av oss är ena riktiga kufar

 

[Danielbeck84]

fiolmattias skrev:
Oj, ja. Både skärpa och kontrast.

Du kom ihåg helt rätt
Men bländaren och millimetrarna säger ingenting om skärpan. Det kan bara erfarenhet visa.

Nja... Det beror helt på vad du ska göra med objektivet. Som regel så är objektiv med större bländare tyngre = inte alltid en fördel.

Du kommer nog inte att få några problem.

Under min text kan du trycka på "besvara med sitat".

Fråga på om det är något, det här är ett glatt forum, trots att flera av oss är ena riktiga kufar

Har du någta objektiv som du rekomenderar att man bör köpa av dom gamla OM. har börjat att fota lite macro på sistone & funderar på att skaffa något mer macro objektiv. Har just nu ett 35mm från olympus som jag använder en hel del. finns det några bra macro i OM som kan vara värda att leta efter?

träffade på OM2 objektiv men dom passar inte till sådan adaptrar. skulle kunna tänka mig att det är något som inte skulle passa så. kan inget av dom gamla systemen som olympus har haft. men man får leta lite här på internet & se om man hittar något kul att läsa om dom gamla OM objektiven.

 

[fiolmattias]

danielbeck84 skrev:
Har du någta objektiv som du rekomenderar att man bör köpa av dom gamla OM. har börjat att fota lite macro på sistone & funderar på att skaffa något mer macro objektiv. Har just nu ett 35mm från olympus som jag använder en hel del. finns det några bra macro i OM som kan vara värda att leta efter?

Just OM 50/1.8 är ett toppenobjektiv som är skarpt vidöppet. Perfekt för inomhusfotografering då det är dålig belysning.
Makro är inte min specialitet.

träffade på OM2 objektiv men dom passar inte till sådan adaptrar. skulle kunna tänka mig att det är något som inte skulle passa så. kan inget av dom gamla systemen som olympus har haft. men man får leta lite här på internet & se om man hittar något kul att läsa om dom gamla OM objektiven.

OM är OM oavsett om det är 1, 1n, 2 eller vad det är. Är det en OM-4/3 adapter ska alla sådana objektiv passa.
Bästa stället för att hitta fakta är att söka i forum, det har skrivits en hel del både i detta och andra forum. Då får du veta hur objektiven fungerar på en digitalkamera, vilket kan skilja en hel del från hur de fungerar på en analog kamera.

 

[Danielbeck84]

fiolmattias skrev:
Just OM 50/1.8 är ett toppenobjektiv som är skarpt vidöppet. Perfekt för inomhusfotografering då det är dålig belysning.
Makro är inte min specialitet.


OM är OM oavsett om det är 1, 1n, 2 eller vad det är. Är det en OM-4/3 adapter ska alla sådana objektiv passa.
Bästa stället för att hitta fakta är att söka i forum, det har skrivits en hel del både i detta och andra forum. Då får du veta hur objektiven fungerar på en digitalkamera, vilket kan skilja en hel del från hur de fungerar på en analog kamera.

detet OM 50/1.8 är rätt så intresant faktiskt känner jag. just som du säger att man kan använda det inne i dåligt ljus.

Är det så att bländar tallet sändras när man sätter det på en digital kamera hitta något & där verkade som det ändrades på många av objektiven?
Men vet inte om jag har missuppfattat den se om jag kan hitta den igen.


okej så OM & OM2 är mer en kamera betäkning som E-500 & E-520 ungefär?

 

[Danielbeck84]

har sutigt & kollat runt en del nu & stött på funderingar runt visa saker.

1. gamla OM AF är dom helften mekaniska & till helften elektroniskt styrda? blev snopen när jag såg AF funktionen på dom men det kanske är mäst att man inte har sätt så många gamla olympus kameror så.

2. sökte runt lite & kollade på konica hexanon objektiv & testad bara att söka en gång på bara konica så kom det upp en del objektiv så. men vad jag kunde utläsa så var det bara mer digitala. sen kom det några objektiv som stog minolta? är det så att konica & minolta hade samma fattning vid en speciel tid eller?

 

[henq]

1. Vad jag vet hade inte Olympus autofokus innan digitalkamerorna kom, alltså inte på OM.
edit: var tvungen att kolla upp detta och visst har det funnits OM autofokus. Dock går de i princip inte att använda på digitalhus eftersom de inte har fokusring.

2. Konica Hexanon (fattningen heter AR) är helmanuella på en digitalkamera. Minolta har en egen fattning, företagen gick ihop 2003.
Det fiffiga med Hexanonobjektiven (förutom att de flesta är mycket bra och billiga) är att de enkelt kan byggas om för att passa Olympus digitalkameror utan adapter.
Se här: http://blog.lewander.com/2007/07/konica-hexonon-lens-on-fourthirds-mount.html

 

[Danielbeck84]

1. det var något som jag träffade på tradera att det stog Olympus AF Zoom 35-105 mm f=3.5-4.5 & belv fundersam för jag har mer tänkt att det var så länge sedan dom gjorde systemkamror så det borde vara helt manuelt.


2. den var rätt så intresant den sidan. & man funderar på om man ska skaffa ett sådant objektiv & testa med se om man kan hitta det för en vätig peng. hur mycket kan vara skäligt att lägga ungfär på sådan objektiv & vilka objektiv är vättiga att titta efter?

 

[henq]

40/1.8 är trevligt iaf, det har jag själv två av (hade Konica-kamera tidigare). Tror man kan få det för ett par hundralappar max.

Dock får man ju erkänna att objektiven som är gjorda för digitalkameran är väldigt praktiska...

 

[Danielbeck84]

jo om är bra dom som görs till digitalkamerena. men det är inte alltid som jag använder autofokus på dom är ibland. man får ha ögona öppna på tradera & har på fotossidan så kanske det dyker upp något till ett vätigt pris.

 

[henq]

Lycka till!

 

[Danielbeck84]

tack för råden tipsen

 

[Danielbeck84]

nu har jag fått köpt en adapter ring & ett olympus 50mm F1.8.
Är väldigt nöjd & känner att det är en stor skillnad mellan digitalt & analogt. uplever att man det är lättare att se exponeringen i sökaren om den blir ljus eller mörk & det tycker jag är riktigt bra tycker det är svårt att få rätt ljus på det digitala. när man ställer in bländare & slutar.

Det ända som jag har lite problem med är att få det riktigt skarpt. men det är mer ett handhavar fel mer känns det som just nu att se exakt när det är som skarpast. för det är inte bara att dra tills det ser skarpt ut utan man bör gå hela vägen under det skarpa till det blir oskarpt igen & sedan gå till baka & ställa den på mitten ungefär på det skarpa så blir det rätt verkar det som. sen verkar jag ha lite mer problem på långt håll med F1.8-4 att det blir oskarpt men det blri att tränna.

eller det kanke finns någon som har några tips & råd till en som inte har använt det analoga så mycket innan digitalkameran kom.

 

[LadyFrost]

Det ända som jag har lite problem med är att få det riktigt skarpt. men det är mer ett handhavar fel mer känns det som just nu att se exakt när det är som skarpast. för det är inte bara att dra tills det ser skarpt ut utan man bör gå hela vägen under det skarpa till det blir oskarpt igen & sedan gå till baka & ställa den på mitten ungefär på det skarpa så blir det rätt verkar det som. sen verkar jag ha lite mer problem på långt håll med F1.8-4 att det blir oskarpt men det blri att tränna.

eller det kanke finns någon som har några tips & råd till en som inte har använt det analoga så mycket innan digitalkameran kom.

Ja, först och främst - se till att dioptriinställningen i sökaren är rätt inställd för dina ögon. Lättast är att haka på ett objektiv med autofokus, fokusera på någonting med det och sedan ställa in sökaren tills du ser helt skarpt på det fokuserade stället. Det hjälper mycket om man har ställt rätt, upptäckte jag när jag skaffade adapter...

Likaså hjälper det att göra som du säger, vrida till fokus, vrida lite till, vrida tillbaka. Tyvärr tar det ju lite tid. f/1.8 har jag svårt att få till skärpan rätt på, speciellt om jag fotar utan glasögon eftersom jag ställt sökaren efter min syn med glasögon. Däremot runt f/4 tycker jag att det är hyfsat enkelt, med undantag.

Du har en 520. Har den större sökare än 500? Jag upplever Ellies sökare som liiite svår att se ordentligt i eftersom den är väldigt liten. Om du tycker att sökaren är väl liten finns det ju förstoringsmusslor att köpa till, som gör det hela lite lättare.

 

[arneri]

nu har jag fått köpt en adapter ring & ett olympus 50mm F1.8.
Är väldigt nöjd & känner att det är en stor skillnad mellan digitalt & analogt. uplever att man det är lättare att se exponeringen i sökaren om den blir ljus eller mörk & det tycker jag är riktigt bra tycker det är svårt att få rätt ljus på det digitala. när man ställer in bländare & slutar.

..

eller det kanke finns någon som har några tips & råd till en som inte har använt det analoga så mycket innan digitalkameran kom.

De gamla analogobjektiven blir inte speciellt skarpa på en 4/3 digitalare. Sensorn ställer andra krav på antireflex, färgåtergivning och skärpa än film.
Det kan vara roligt att leka runt med analogobjektiv, men utdelningen är ganska klen. Jag har sett ett fåtal bra bilder här på fotosidan tagna med analogobjektiv och 4/3.

 

[Danielbeck84]

Du har en 520. Har den större sökare än 500? Jag upplever Ellies sökare som liiite svår att se ordentligt i eftersom den är väldigt liten. Om du tycker att sökaren är väl liten finns det ju förstoringsmusslor att köpa till, som gör det hela lite lättare.

Jag vet inte om det är någon större skillnad på sökaren så mellen 520 & 500. jag märker ingen större skillnad på sökaren på 520 & min gamla E-300 dom är lika stora känns det som.

 

[Danielbeck84]

De gamla analogobjektiven blir inte speciellt skarpa på en 4/3 digitalare. Sensorn ställer andra krav på antireflex, färgåtergivning och skärpa än film.
Det kan vara roligt att leka runt med analogobjektiv, men utdelningen är ganska klen. Jag har sett ett fåtal bra bilder här på fotosidan tagna med analogobjektiv och 4/3.

Hur ser man det tycker inte att jag har märkt så mycket skillnad mellan mina tre digitala objektiv & detta gamla OM 50mm objektivet mer än att jag uplever att den bruna färgen är mer starkare & känns mer natulig i den gamla objektivet.

Är riktigt nöjd med det objektivet & känner att jag inte ser dom skillnaderna på mina bilder men det kanske är att man inte är så duktig på att se sådan svagheter i objektiven

 

[arneri]

Är riktigt nöjd med det objektivet & känner att jag inte ser dom skillnaderna på mina bilder men det kanske är att man inte är så duktig på att se sådan svagheter i objektiven

En ganska omfattande amatörtest finns på http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html som du kanske redan har läst. Dessvärre är det svårt att dra några slutsatser av de små bilderna.
Säger bara av egen erfarenhet att bilderna blir luddigare och färgerna bleka. Färgerna kan ju justeras i datorn, men skärpan kan bli svårare.

Du skall förvisso inte bry dig om vad jag säger ifall du själv är nöjd med resultatet. Som amatörfotograf skall man själv vara nöjd med resultatet och du kan säkert ta bilder med analogobjektiv som vinner bildtävlingar.
Som jag en gång förklarade för Fiolmattias, fungerar inte den automatiska nedbländningen av objektiv med adaptern. Detta innebär att i de fall du vill blända ner objektiv, måste du först fokusera på full öppning och sedan blända ner manuellt. Detta tar lite tid och du kommer säkert gunga lite och bilden är inte längre i fokus.
Du kan ju lägga upp några av dina bilder här på fotosidan så kanske du kan få lite återkoppling.