Gamla objektiv, bildstabilisator mm

[JohanÅberg]

Är ganska ny i "fotovärlden" och har några frågor angående objektiv...har förtillfället en Canon 450D med 2 Canon objektiv; ett EF 28-90mm 1:4-5.6 objektiv samt ett EF 80-200mm 1:4,5-5,6 II objektiv bägge har några år på nacken och köptes till en analog systemkamera. Hörde för något år sedan att det är skillnade på objektiven till de "gamla" analoga systemkamrerna och de till de digitala, stämmer detta?

Min andra fråga är om bildstabilisator, vilket bägge objektiven saknar, hur stor "roll" spelar egentligen stabilisatorn?

 

[RG]

Äldre optik brukar sakna reflexbehandling på bakre linsen vad jag vet.

Bildstabilisator brukar ge dig 3 extra steg, så om du behöver 1/250 klarara du dig med 1/30 om du har bildstabilisator.

 

[apersson850]

Två till fyra steg långsammare tid brukar Canon ange att IS medger, beroende på objektiv.

 

[MacMagnus]

Även om det "bara" är två steg är dom ofta guld värda ifall det är lite längre tele...

// Magnus;
http://home.livingat.org

 

[JohanÅberg]

ja det där extra stegen är guld värda men eftersom man är fattig militär blir det nytt objektiv om ett tag, men det borde ju funka att kompensera upp ganska mkt med en schysst blixt...
Angående reflexbehandlingen gör det verkligen någon stor skillnad eftersom att bildsensorn är mindre och använder därför inte "hela" objektivet och reflexerna "slår" väl mest ute i kanterna, eller?

 

[apersson850]

Angående reflexbehandlingen gör det verkligen någon stor skillnad eftersom att bildsensorn är mindre och använder därför inte "hela" objektivet och reflexerna "slår" väl mest ute i kanterna, eller?

Allt ljus som träffar sensorn reflekteras i viss mån. Sensorerna reflekterar mer än vad filmytan gör. Det är därför man numera börjat antireflexbehandla även den bakersta ytan. Innan tyckte man att ljus som passerat den var "färdigt", men nu vill man släppa ut det som reflekteras igen, ut genom optiken. Istället för att det ska studsa tillbaka till sensorn ytterligare en gång, och ställa till slöjbildning och sånt.

 

[62174]

Glöm inte andra fabrikat... Leica, Zeiss etc.

Är ganska ny i "fotovärlden" och har några frågor angående objektiv...har förtillfället en Canon 450D med 2 Canon objektiv; ett EF 28-90mm 1:4-5.6 objektiv samt ett EF 80-200mm 1:4,5-5,6 II objektiv bägge har några år på nacken och köptes till en analog systemkamera. Hörde för något år sedan att det är skillnade på objektiven till de "gamla" analoga systemkamrerna och de till de digitala, stämmer detta?

Min andra fråga är om bildstabilisator, vilket bägge objektiven saknar, hur stor "roll" spelar egentligen stabilisatorn?

Hej, Ville bara påminna om att Canon är litet unik på så sätt att man kan använda ett stort antal toppklassiga objektiv från andra tillverkare som Leica R, Zeiss (för Contax) eller varför inte Nikon i F-mount? Numera kan man få tag i adaptrar som medger "Focus confirmation" så det brukar gå bra att ställa in skärpan manuellt. Fast man får blända ner själv efteråt förstås... För ett par, tre tusenlappar kan du få en glugg som överglänser det mesta i skärpa. En 20 år gammal Leica R-glugg som 35 mm/2 är fantastiskt bra. Själv kör jag också med Leica Elmarit 19 mm/2.8 och Super Angulon 21 mm samt nya Zeiss Distagon 25 mm för Nikon! Om bildstabilisator: Ja, det betyder mycket! T.ex 300/4 IS klarar man handhållet, det skulle inte gå alls utan stabiliseringen.

 

[apersson850]

"Skulle inte gå alls" var väl att överdriva?

På den gamla, ev. goda, tiden fotograferade jag med Canon EF (på den tiden det var en kamera, inte en optikserie) och FD 300 mm f/5,6 S.C. Visst gick det att handhålla den, även om den satt bättre med sin fästring (sån som man idag inte får med ens till ett EF 70-200 mm f/4L IS USM, priset till trots) på ett stativ.
Man fick se till att ha rätt slutartid, helt enkelt. Vilket gick bra, om det var fint väder i alla fall.