"Gamla" D-objektiv på digitalhus

[olofforsberg]

Hej

Jag behöver lite hjälp att första om objektiv i Nikons sortiment som inte är uppgraderade D-SLR. Tillverkare som Sigma och Tamron har snabbt uppdaterat hela sitt sortiment dessa.

Vad är det som skiljer objektiven före och efter uppdateringen? Det som ev skiljer, visar det sig på samtliga bilder eller bara vissa bilder man tar?


Mvh Olof

 

[Erik Schalin]

Gissar att du inte är intresserad av tiden före AF.

AF Autofokus
AF-D Autofokus med en grov avståndsinformation för blixtfotografering.
AFS Det finns en motor inbyggd i objektivet.
G har ingen manuell bländarring.
DX lyser bara ut ytan på APS-C formatet.

Sedan förstår jag inte riktigt frågan.
En bra optik är alltid en bra optik, oavsett dess ålder.
Däremot så har nyare optik ofta
-en bättre antireflexbehandling.
-modernare byggsätt
-idag sätts väl en motor in i objektivet också för att matcha Canon.

 

[Falumas]

-idag sätts väl en motor in i objektivet också för att matcha Canon.

Eller för att budgetmodeller (Nikon 40,60,3000,5000 Canon alla) saknar inbygd autofokusmotor.

/Karl

 

[Erik Schalin]

Eller för att budgetmodeller (Nikon 40,60,3000,5000 Canon alla) saknar inbygd autofokusmotor.

/Karl

Same same but different.

Fast AFS är ju vanligtvis snabbare än AF.

 

[olofforsberg]

Bildresultatet

Tack för era svar. Min fråga avser främst bildresultatet (kvaliten). Av de punkter som Eric tog upp skulle det vara då antireflexbehandlingen. Hur visar detta sig? Sällan eller alltid? Går behandlingen att göra i efterhand på äldre modeller?

Själv har jag också erfarat problem med bak/fram-fokus när jag testade gammalt objektiv (I detta fall Sigma objektiv från '02). Detta har jag förstått kan vara både beroende modell och exemplar. Och här kan vissa objektiv justeras och andra inte. Hur identifierar man det i Nikons modellbeteckningar?

 

[Emil-G]

Tack för era svar. Min fråga avser främst bildresultatet (kvaliten). Av de punkter som Eric tog upp skulle det vara då antireflexbehandlingen. Hur visar detta sig? Sällan eller alltid? Går behandlingen att göra i efterhand på äldre modeller?

Solkatter, reflexer, "dimma" över bilden i motljussituationer. Ibland, det beror på vilket objektiv det är och hur det används. Nej, det går inte att göra i efterhand.

Själv har jag också erfarat problem med bak/fram-fokus när jag testade gammalt objektiv (I detta fall Sigma objektiv från '02). Detta har jag förstått kan vara både beroende modell och exemplar. Och här kan vissa objektiv justeras och andra inte. Hur identifierar man det i Nikons modellbeteckningar?

Det går inte. Generellt beror felfokus i skruvfokusobjektiv på objektivet och felfokus i afs-objektiv på kameran (rätta mig om jag förväxlat dessa!). Vid felfokus på tredjepartsobjektiv sitter man ofta i skiten eftersom Nikon bara garanterar kompatibilitet med sina egna objektiv och inte servar Sigma/Tamron/Tokina/mfl.

Man hade inte heller samma upplösningskrav på "den analoga tiden", inte ens de mest finkorniga diafilmerna som t.ex. Fuji Velvia kunde matcha dagens mest högupplösta sensorer vilket kan visa sig på skärpan.

 

[olofforsberg]

enerellt beror felfokus i skruvfokusobjektiv på objektivet och felfokus i afs-objektiv på kameran (rätta mig om jag förväxlat dessa!). Vid felfokus på tredjepartsobjektiv sitter man ofta i skiten eftersom Nikon bara garanterar kompatibilitet med sina egna objektiv och inte servar Sigma/Tamron/Tokina/mfl.

Är detta bara ett problem på tredjepartsobjektiv? Det underlättar i sådana fall...

 

[Emil-G]

Är detta bara ett problem på tredjepartsobjektiv? Det underlättar i sådana fall...

Vad? Nikon garanterar bara sina egna kameror och objektiv, inte tredjepartare oavsett om de har inbyggd motor eller inte.

 

[Helmetrock]

Det kan bli fokusproblem med Nikons egna grejer också, men dem kan Nikon fixa till.

Däremot finns det ingen verkstad som vill justera ett tredjepartsobjektiv och en Nikonkamera tillsammans.

Det finns dock en räddning, om än inte lika bra, på nyare lite dyrare Nikonkameror.

Det finns en inställning, på D300s Inställningsmeny - AF-finjustering, som man kan ställa in bak och frontfokus på alla objektiv.

Det är inte lika avancerat som det de kan göra på en Nikonverkstad men det är klart bättre än inget. Det går nämligen bara att ha en inställning för varje objektiv och felfokus kan skilja sig på olika fokusavstånd och zoom. Man får alltså hitta en kompromiss där medan Nikon kan ställa in på olika zoom och avstånd.

 

[Triggerhappy]

Same same but different.

Fast AFS är ju vanligtvis snabbare än AF.

På Nikon FX hus så har DPreview mät upp snabbare AF på det "äldre" AF50/f1,4D än det nya AF-S50/f1,4G.

Så "vanligtvis" är just....vanligtvis....

 

[Mankan G]

Nu var det väl de optiska egenskaperna frågan gällde.

En generell beskrivning av äldre optik monterat på moderna hus är att de presterar sämre än modern sådan. Tittar du på www.photozone.de och jämför "modern" AF-S optik med äldre AF eller AF-D så ser du att de får i princip lika höga värden i upplösning.

Med sämre avser jag alltså inte bara skärpan eller upplösningen som oftast är ok eller lika bra utan mer kontrasten och då speciellt microkontrasten på stora bländaröppningar. Gissar att det har med antireflexbehandligen att göra. Det ser helt enkelt oftast gråblaskigt ut på större bländaröppningar med äldre optik.

ps. Det har givetvis inget att göra med om optiken är AF-S eller AF-D utan hur de är konstruerade. Dock är betäckningen AF-S rätt bra för att placera dessa objektiv bland de nyare.

 

[Mankan G]

Det finns en inställning, på D300s Inställningsmeny - AF-finjustering, som man kan ställa in bak och frontfokus på alla objektiv.

Det är inte lika avancerat som det de kan göra på en Nikonverkstad men det är klart bättre än inget. Det går nämligen bara att ha en inställning för varje objektiv och felfokus kan skilja sig på olika fokusavstånd och zoom. Man får alltså hitta en kompromiss där medan Nikon kan ställa in på olika zoom och avstånd.

Funkar i princip enbart på fasta objektiv. Pga orsaken du skriver om i det andra stycket. Fokus kan alltså variera med avståndet men tyvärr även på vald brännvidd. På en zoom så varierar du som bekant brännvidden och det är ofta du har frontfokus på några brännvidder och bakfokus på andra.......

 

[olofforsberg]

Tack för all intressanta inlägg.

Två objektiv jag överväger är Nikons AF 180/2.8 och AF-S 300/4. Jag tittar då på modellerna som idag finns till försäljning. Ingen antireflexbehandling. Ovanstående fenomen / brister skulle med dessa kunna uppstå. Har jag förstått rätt?

Kan någon förklara vad AF-I är som Nikon nämner när de beskriver sina telekonverters.

 

[Helmetrock]

Tack för all intressanta inlägg.

Två objektiv jag överväger är Nikons AF 180/2.8 och AF-S 300/4. Jag tittar då på modellerna som idag finns till försäljning. Ingen antireflexbehandling. Ovanstående fenomen / brister skulle med dessa kunna uppstå. Har jag förstått rätt?

Alltså de saknar inte antireflexbehandling, de har bara inte den senaste nanobehandlingen eller vad det heter.

Antireflexbehadling har väl i princip alltid funnits, men blivit bättre och bättre.

AF-I är mer eller mindre detsamma som AF-S, AF-S har en modernare fokusmotor och ersatte AF-I efter kort tid.

När det gäller telekonvertrarna är AF-I konvertrarna och AF-S konvertrarna exakt likadana optiskt. De bytte bara namn på dem när AF-S ersatte AF-I.

 

[Erik Schalin]

På Nikon FX hus så har DPreview mät upp snabbare AF på det "äldre" AF50/f1,4D än det nya AF-S50/f1,4G.

Så "vanligtvis" är just....vanligtvis....

Det beror givetvis också på vilket kamerahus de använde.

 

[Erik Schalin]

Man hade inte heller samma upplösningskrav på "den analoga tiden", inte ens de mest finkorniga diafilmerna som t.ex. Fuji Velvia kunde matcha dagens mest högupplösta sensorer vilket kan visa sig på skärpan.

Om man då också skall blanda in film så bör man vara medveten om att en färgfilm är uppbyggd av flera skikt.
En sensor är uppbyggd på en hyffsat plan yta och representerar därmed endast ett skikt. Missar man skärpan i just det skiktet så blir man inte räddad av ngt annat skikt.
Men fokus kan man egentligen bara få i ett oändligt tunt plan.

Men det hela blir ju lite akademiskt eftersom att jag egenltigen bara bryr mig om att skärpan är rätt!

 

[Triggerhappy]

Det beror givetvis också på vilket kamerahus de använde.

Skulle inte "tro" det är nån större skillnad mellan husen...såg nu att det var D300 de testade med.
Så jag mindes fel rörande uttalandet att det var FX hus.

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page2.asp

 

[Erik Schalin]

Skulle inte "tro" det är nån större skillnad mellan husen...såg nu att det var D300 de testade med.
Så jag mindes fel rörande uttalandet att det var FX hus.

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page2.asp

Men det är skillnad.
Om skillnaden är mindre med dagens moderna hus vet jag inte men den märks tydligt i äldre. Framförallt med tungdrivna objektiv som 80-200 skjutzoom.
AFS kanske inte är lika petigt, bara motorn får ström.

 

[Helmetrock]

Ja precis, motorn i en D3 går som rena formel 1 bilen jämfört med lägre serier

 

[Mankan G]

Ja precis, motorn i en D3 går som rena formel 1 bilen jämfört med lägre serier

Då skall du testa en F5:a. Rena dragstern jämfört med D3. Den är så kraftig att det nästan känns i kameran när den sätter fart