Galleri FS - Galleriet som är öppet dygnet runt
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
radaradam
Avslutat medlemskap
Nu har jag inte läst igenom den här tråden och vet inte riktigt vad folk tycker.
Men jag tycker att nivån på Galleri FS är alldeles för låg och det slinker med bilder som i många fall inte ens är mediokra. "Galleri FS som är en bildpool som skall innehålla de bästa bilderna på Fotosidan", jag tycker inte det efterlevs alls.
Känns som att många tittar i slussen, och ser en bild och tänker "Snygg", "cool". Jag tycker inte det räcker, utan jag tycker man ska fråga sig själv om den bilden man tänker rösta ja på verkligen är en av fotosidans bästa bilder, oavsett kategori.
Jag har fått för mig att tanken med Galleri FS är att det ska vara en pool, med bilder av mycket hög kvalité. För att samla inspiration och kanske hoppa över de bilderna som har en bit kvar. Om det nu ska vara så så tycker jag att syftet med Galleri FS har misslyckats helt.
Visst, det finns många otroligt bra bilder i den poolen, men lika mycket skit också. Tycker bara att fotosidan kan så mycket bättre.
Mvh Adam
Men jag tycker att nivån på Galleri FS är alldeles för låg och det slinker med bilder som i många fall inte ens är mediokra. "Galleri FS som är en bildpool som skall innehålla de bästa bilderna på Fotosidan", jag tycker inte det efterlevs alls.
Känns som att många tittar i slussen, och ser en bild och tänker "Snygg", "cool". Jag tycker inte det räcker, utan jag tycker man ska fråga sig själv om den bilden man tänker rösta ja på verkligen är en av fotosidans bästa bilder, oavsett kategori.
Jag har fått för mig att tanken med Galleri FS är att det ska vara en pool, med bilder av mycket hög kvalité. För att samla inspiration och kanske hoppa över de bilderna som har en bit kvar. Om det nu ska vara så så tycker jag att syftet med Galleri FS har misslyckats helt.
Visst, det finns många otroligt bra bilder i den poolen, men lika mycket skit också. Tycker bara att fotosidan kan så mycket bättre.
Mvh Adam
cakon
Aktiv medlem
Hur kommer det sig att så många som faktiskt fått bilder intagna i Galleri Fotosidan har negativa kommentarer kring galleriet som sådant t.ex. att bildkvaliteten är låg osv? Gäller det även era egna bilder?
Vidare skulle jag hemskt gärna vilja få förklarat vad som menas med följande:
"lite för enkel till utförandet"
"bilden saknar huvudmotiv"
Innebär det förstnämnda att man lagt för lite tid på att arrangera bilden? I så fall borde alla snapshots diskas. Så kan vi ju inte ha det. Det andra argumentet kan man ju också undra vad som menas med. Hur många bilder saknar huvudmotiv?? Finns det överhuvudtaget något med på bilden så får väl det anses på ett eller annat sätt utgöra huvudmotivet. Idiotiska argument om ni frågar mig. Nä, tacka vet jag "höjer sig inte över mängden". Det är huvudet på spiken. Det argumentet kan jag köpa vad gäller de bilder jag själv försökt få med. Några andra argument behövs inte eftersom de övriga argumenten bara retar upp folk.
edit: Måste förresten lägga till ett annat underbart argument: "rörig bild, ovidkommande objekt". Först saknar bilden tydligen huvudmotiv men när man sedan uppenbarligen hittar ett motiv i bilden så anser man att det är ovidkommande. Ja, ni fattar va? Dessa idiotiska subjektiva argument gör ju folk förbannade.
Vidare skulle jag hemskt gärna vilja få förklarat vad som menas med följande:
"lite för enkel till utförandet"
"bilden saknar huvudmotiv"
Innebär det förstnämnda att man lagt för lite tid på att arrangera bilden? I så fall borde alla snapshots diskas. Så kan vi ju inte ha det. Det andra argumentet kan man ju också undra vad som menas med. Hur många bilder saknar huvudmotiv?? Finns det överhuvudtaget något med på bilden så får väl det anses på ett eller annat sätt utgöra huvudmotivet. Idiotiska argument om ni frågar mig. Nä, tacka vet jag "höjer sig inte över mängden". Det är huvudet på spiken. Det argumentet kan jag köpa vad gäller de bilder jag själv försökt få med. Några andra argument behövs inte eftersom de övriga argumenten bara retar upp folk.
edit: Måste förresten lägga till ett annat underbart argument: "rörig bild, ovidkommande objekt". Först saknar bilden tydligen huvudmotiv men när man sedan uppenbarligen hittar ett motiv i bilden så anser man att det är ovidkommande. Ja, ni fattar va? Dessa idiotiska subjektiva argument gör ju folk förbannade.
Senast ändrad:
Ett ointressant snapshot skulle kanske tjäna på att vara en arrangerad bild istället? Ett bra snapshot skulle nog ingen tycka var för enkelt till utförandet.
Bilder utan huvudmotiv är ju typiskt bilder på solnedgångar eller moln där fotografen fascinerats av miljön och bara tryckt av. Men för en betraktare är det ointressant men skulle möjligen kunna utgöra bakgrund eller liknande till en bra bild.
Motiveringarna är tips till fotografen. De är inga checklistor som gås igenom innan folk röstar ja. Folk bestämmer ju först om de skall rösta ja eller nej, och väljer sedan ett motiv om utslaget blev nej - inte andra vägen!
Som fotograf väljer man helt och hållet själv om man är beredd att lägga den tankemöda som kan krävas för att ta till sig tipsen. Orkar man inte tänka kan man ju nöja sig med att konstatera att man refuserats och kasta bort motiveringarna.
Bilder utan huvudmotiv är ju typiskt bilder på solnedgångar eller moln där fotografen fascinerats av miljön och bara tryckt av. Men för en betraktare är det ointressant men skulle möjligen kunna utgöra bakgrund eller liknande till en bra bild.
Motiveringarna är tips till fotografen. De är inga checklistor som gås igenom innan folk röstar ja. Folk bestämmer ju först om de skall rösta ja eller nej, och väljer sedan ett motiv om utslaget blev nej - inte andra vägen!
Som fotograf väljer man helt och hållet själv om man är beredd att lägga den tankemöda som kan krävas för att ta till sig tipsen. Orkar man inte tänka kan man ju nöja sig med att konstatera att man refuserats och kasta bort motiveringarna.
Röriga bilder utan huvudmotiv är en rätt vanlig kombination. Du har ju koll på det där, det ser jag på dina bilder, de är ju rätt klassiskt uppbyggda för det mesta (obs, varken positivt eller negativt menat i det här fallet). Det verkar mest som om du inte kommer överens med begreppsapparaten.
cakon
Aktiv medlem
Jag får tacka för dina synpunkter. Dock är det nog så att jag inte blir särskilt hjälpt av de argument jag fått vid refuseringen eftersom jag inte förstår dem. Vill nog i så fall ha lite mer kött på benen. Jag har dock all förståelse för att de som bedömer bilderna inte har den tid att lägga ner på varje enskild bild. Då är det således bättre att inte ha så märkliga argument. Argumentet "höjer sig inte över mängden" säger ju faktiskt en hel del trots att det kanske är ett lite väl generellt argument. Dock inte de andra enligt min mening.
dJb
Aktiv medlem
Kommentarerna tycker jag ibland blir rätt fåniga. Den här bilden försökte jag t ex få med, och det är helt okej om man anser att den inte höjer sig över mängden, men en kommentar som "bilden upplevs som oskarp" visar ju bara att den som röstat inte förstått bilden. Det blir ju "oskarpt" med 35/1,4 på största öppning. Men ögonen är tamejfan inte oskarpa.. 
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1136904.htm?set=mp
Men man väljer ju som Jim skriver själv att avgöra om man vill ta åt sig kommentarer eller inte, men det är ju inte heller bra om kommentarerna snarare visar på att personen bakom inte förstått bilden. Som det är nu så tror jag det finns en viss risk att en del betraktar det som objektiva omdömen.
Den här bilden blev refuserad med en kommentar som var att efterbearbetningen inte upplevdes bra. Nu är det nog den bild jag själv tycker kommer närmast min "ideala" gråskala.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/462548.htm?set=mp
Jag vet inte, men tror ni inte det finns en risk att kommentarerna vilseleder eller åtminstone upplevs som tramsiga? För mig hade det räckt att få veta att bilderna inte höll måttet. Å andra sidan så är det lite roligt också.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1136904.htm?set=mp
Men man väljer ju som Jim skriver själv att avgöra om man vill ta åt sig kommentarer eller inte, men det är ju inte heller bra om kommentarerna snarare visar på att personen bakom inte förstått bilden. Som det är nu så tror jag det finns en viss risk att en del betraktar det som objektiva omdömen.
Den här bilden blev refuserad med en kommentar som var att efterbearbetningen inte upplevdes bra. Nu är det nog den bild jag själv tycker kommer närmast min "ideala" gråskala.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/462548.htm?set=mp
Jag vet inte, men tror ni inte det finns en risk att kommentarerna vilseleder eller åtminstone upplevs som tramsiga? För mig hade det räckt att få veta att bilderna inte höll måttet. Å andra sidan så är det lite roligt också.
Nikonetha
Aktiv medlem
dJb skrev:
Kommentarerna tycker jag ibland blir rätt fåniga. Den här bilden försökte jag t ex få med, och det är helt okej om man anser att den inte höjer sig över mängden, men en kommentar som "bilden upplevs som oskarp" visar ju bara att den som röstat inte förstått bilden. Det blir ju "oskarpt" med 35/1,4 på största öppning. Men ögonen är tamejfan inte oskarpa..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1136904.htm?set=mp
Men man väljer ju som Jim skriver själv att avgöra om man vill ta åt sig kommentarer eller inte, men det är ju inte heller bra om kommentarerna snarare visar på att personen bakom inte förstått bilden. Som det är nu så tror jag det finns en viss risk att en del betraktar det som objektiva omdömen.
Den här bilden blev refuserad med en kommentar som var att efterbearbetningen inte upplevdes bra. Nu är det nog den bild jag själv tycker kommer närmast min "ideala" gråskala.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/462548.htm?set=mp
Jag vet inte, men tror ni inte det finns en risk att kommentarerna vilseleder eller åtminstone upplevs som tramsiga? För mig hade det räckt att få veta att bilderna inte höll måttet. Å andra sidan så är det lite roligt också.
David tycker nog du här med dom två bilderna, visar tydligt på problematiken med kommentarerna till varför man refuserat bilderna
borealis
Aktiv medlem
Men det är just vad kommentarerna är i sin natur - helt subjektiva. "Min ideala gråskala" t.ex. är så subjektivt som det kan bli. Och det är inget fel i det, så funkar vi människor.
Så det är upp till var och en att vikta de subjektiva kommentarerna som man får från en så stor och blandad grupp som GFS juryn utgör.
Sen tycker jag att många fler borde kanske välja att lägga ner sin röst om de är lite osäkra på om de verkligen har förstått bilden de ska kommentera.
Nickelito
Aktiv medlem
Det jag undrar är:
Var det inte meningen från början att man skulle kunna söka igen & igen med en redan nekad bild?
Som det är nu så kan man inte söka in i G.FS med en bild som tidigare blivit nekad.
Det är lite synd då jury, tycke & smak ändras med tiden.
En karenstid kanske vore på sin plats för en nekad bild.....
En idé bara...
/Niklas
Var det inte meningen från början att man skulle kunna söka igen & igen med en redan nekad bild?
Som det är nu så kan man inte söka in i G.FS med en bild som tidigare blivit nekad.
Det är lite synd då jury, tycke & smak ändras med tiden.
En karenstid kanske vore på sin plats för en nekad bild.....
En idé bara...
/Niklas
Photosession
Aktiv medlem
David!
Din gråskalebild anser jag vara en bild som klart håller måttet för GFS i alla fall om man tittar på hur mycket dåliga bilder som verkligen finns där just nu. En bild som står över många av dom nuvarande bilderna.
Är enig med flera andra om att GFS som koncept här på FS borde ses över . Om nu GFS ska vara den bildpool som bara samlar dom allra bästa bilderna så kanske man borde ha en fast panel med människor som har ett utpräglat bildseende och som dessutom kan refusera en bild på ett vettigt och konkret sätt.
Och inte som nu med ett gäng tyckare som kanske inte har den blekaste aning om vad dom pratar om och som dessutom inte kan refusera en bild utan svänger sig med ett gäng j-ligt luddiga uttryck. Generaliserar lite här nu. Finns säkert flera som har både bildseende och pedagogik nog att refusera i dagens panel.
Men jag undrar var dom är...!
Läser man igenom tråden så verkar dessa motiveringar till avslaget vara ständigt återkommande.
- Lite för enkel till utförandet
- Bilden saknar huvudmotiv
- Höjer sig inte över mängden
- Saknar spännande ljus
För mig känns det som att panelen sitter och klipper och klistrar bland standarmotiveringar och är lite för lata istället för att ge motiveringar som applicerar på den berörda bilden...
Jag kan vara helt fel ute med detta inlägg men tror mer att jag nosar på sanningen.
Din gråskalebild anser jag vara en bild som klart håller måttet för GFS i alla fall om man tittar på hur mycket dåliga bilder som verkligen finns där just nu. En bild som står över många av dom nuvarande bilderna.
Är enig med flera andra om att GFS som koncept här på FS borde ses över . Om nu GFS ska vara den bildpool som bara samlar dom allra bästa bilderna så kanske man borde ha en fast panel med människor som har ett utpräglat bildseende och som dessutom kan refusera en bild på ett vettigt och konkret sätt.
Och inte som nu med ett gäng tyckare som kanske inte har den blekaste aning om vad dom pratar om och som dessutom inte kan refusera en bild utan svänger sig med ett gäng j-ligt luddiga uttryck. Generaliserar lite här nu. Finns säkert flera som har både bildseende och pedagogik nog att refusera i dagens panel.
Men jag undrar var dom är...!
Läser man igenom tråden så verkar dessa motiveringar till avslaget vara ständigt återkommande.
- Lite för enkel till utförandet
- Bilden saknar huvudmotiv
- Höjer sig inte över mängden
- Saknar spännande ljus
För mig känns det som att panelen sitter och klipper och klistrar bland standarmotiveringar och är lite för lata istället för att ge motiveringar som applicerar på den berörda bilden...
Jag kan vara helt fel ute med detta inlägg men tror mer att jag nosar på sanningen.
matnyttige
Aktiv medlem
Det är alltid svårt med bedömningar och även att tala om varför en bild inte är bra. Kanske lättare att skriva varför man gillar en bild.
Men denna diskussion liknar den om vilka fotbollspelare som ska vara med i vårt EM-lag. Det är lätt att vilja ha med många spelare/bilder men man kanske ska ställa sig frågan om en viss spelare/bild är bättre än de som ska vara med. I fotboll så är det ju max 11 spelare i ett lag som får vara på plan samtidigt.
Alltså - även om det är en bra bild - Är den lika bra som de redan antagna?
Men denna diskussion liknar den om vilka fotbollspelare som ska vara med i vårt EM-lag. Det är lätt att vilja ha med många spelare/bilder men man kanske ska ställa sig frågan om en viss spelare/bild är bättre än de som ska vara med. I fotboll så är det ju max 11 spelare i ett lag som får vara på plan samtidigt.
Alltså - även om det är en bra bild - Är den lika bra som de redan antagna?
Norra norrland
Avslutat medlemskap
Galleri FS
Eftersom refuseringskommentarerna är så intetsägande är det fullständigt meningslöst att en refuserad fotograf delges dessa.
Det enda vettiga är att en bild som fått access till galleriet har juryns TYDLIGA motivering liggandes som en kommentar i anslutning till bilden, som dessutom kan ses av alla som surfar i galleriet.
Eftersom refuseringskommentarerna är så intetsägande är det fullständigt meningslöst att en refuserad fotograf delges dessa.
Det enda vettiga är att en bild som fått access till galleriet har juryns TYDLIGA motivering liggandes som en kommentar i anslutning till bilden, som dessutom kan ses av alla som surfar i galleriet.
Photosession
Aktiv medlem
Re: Galleri FS
Ett mycket bra svar som jag gillar. Bättre som du skriver att bara få ett avslag utan dessa rent ut sagt skitkassa motiveringar som säkert retar upp fotografen ordentligt i en del fall.
Ett mycket bra svar som jag gillar. Bättre som du skriver att bara få ett avslag utan dessa rent ut sagt skitkassa motiveringar som säkert retar upp fotografen ordentligt i en del fall.
Det kommer inte att bli så att de bilder som kommit med skall ha en tydlig motivering varför. Det finns någon måtta på vad som krävs, och jag tror inte att en sådan motivering skulle innebära någon skillnad i hur man ser på GFS. Det kommer ju bara innebära en diskussion om motiveringen till varje enskild bild och huruvida den håller.
Det är dessutom så att _alla_ bilder passerar förbi värdarna som tar det slutliga beslutet. Detta för att hålla en jämn nivå i bedömningen. Juryns röstning är viktigt för att värdarna skall bli vägledda.
Det står klart och tydligt när man laddar upp att kommer man inte orka med refuseringsinformation så skall man inte ladda upp.
Enda justering som jag ser nu är att förenkla valen och/eller justera så att en refuserad fotograf får ett tomt mail "din bild blev refuserad".
Läs gärna detta dokument för mer info:
http://www.fotosidan.se/cldoc/14171.htm
Det är dessutom så att _alla_ bilder passerar förbi värdarna som tar det slutliga beslutet. Detta för att hålla en jämn nivå i bedömningen. Juryns röstning är viktigt för att värdarna skall bli vägledda.
Det står klart och tydligt när man laddar upp att kommer man inte orka med refuseringsinformation så skall man inte ladda upp.
Enda justering som jag ser nu är att förenkla valen och/eller justera så att en refuserad fotograf får ett tomt mail "din bild blev refuserad".
Läs gärna detta dokument för mer info:
http://www.fotosidan.se/cldoc/14171.htm
Norra norrland
Avslutat medlemskap
Galleri FS
Det är helt riktigt att endast delge fotografen att "din bild blev refuserad".
Att lämna motiveringar som inte innehåller en korrekt sakframställan leder ingen vart.
Det är helt riktigt att endast delge fotografen att "din bild blev refuserad".
Att lämna motiveringar som inte innehåller en korrekt sakframställan leder ingen vart.
