Galleri FS - Galleriet som är öppet dygnet runt

[clindh]

Hekla skrev:
Jag håller med andra kritiker om att det är väldigt märkliga refuseringsanledningar man får i Galleriet.

Betänk att även om du inte fått denna motivering, eller det ens fanns motiveringar att ange så skulle ju bilden refuserats - de som betraktade den upplevde tydligen något med färgerna som negativt för bilden och röstade tyvärr nej.

 

[Hekla]

clindh skrev:
Betänk att även om du inte fått denna motivering, eller det ens fanns motiveringar att ange så skulle ju bilden refuserats - de som betraktade den upplevde tydligen något med färgerna som negativt för bilden och röstade tyvärr nej.

Att andra inte gillar ens bilder är ju inget konstigt eller något man tar illa upp för att höra. Men när man får som huvudanledning något som då inte stämmer känns tråkigt. Då hade det ju varit mycket bättre om man bara sagt att man inte gillar bilden. Att jag tog just den bilden var för att ljuset och färgerna var nästan overkligt onaturliga.....) men i refuseringen lät det som om jag hade mixtrat en massa....tråkigt att läsa.

LIsa

 

[Vandraren]

Apropå argument och motiveringar. Jag har fått en bild refuserad med huvudargumentet "ej anonym fotograf".

Jag kan inte hitta någonstans bland regler och poolbeskrivning där det står att man måste vara anonym...? Är det jag som är blind eller?

 

[Graylingman]

Det är du nog

OBS: för att inte färga juryns beslut visas din bild utan ditt namn och ev beskrivning då juryn granskar. (Detta gäller alltså bara juryvisning, om bilden godkänns så visas all denna information). Därför får inte bilden ha ditt namn med i tex ramen. Som fotograf godkänner du att bilden visas för juryn utan ditt namn, då du lägger in bilden i denna pool.

 

[Vandraren]

Uppenbarligen...

 

[Graylingman]

Synd på en annars fin bild!

 

[Vandraren]

Tack!

 

[bellflower]

re:refuseringsanledningar...

Håller verkligen med om att dessa sk "jurybeslut" är rätt underliga. Personligen undrar jag på vilka grunder denna jury bedömer bilderna. Detta framkommer inte någonstans. Inte heller vilken kompetens denna jury besitter att just bedöma bilder. Som det är nu upplever jag och många med mig att juryns refuseringar är rent löjeväckande som endast skapar en segregerad Fotosida. Många bilder som passerad denna gallring är ju ett hån av nåde och det är ju inte utan man undrar vad det är för "gökar" som försöker leka jury..

Att komma med ett jurybeslut för att refusera en bild som t.ex "höjer sig inte över mängden" och denna motivering som lyder "för mkt självmordskänsla" är ju så pinsamt att läsa att man skrattar högt och länge i vissa fall.

Framför allt när det gäller bilder som passerat riktiga fototävlingar av dignitet som dessutom gått till 1'a plats med vinst och vad det nu är..

Det är ju inte helt utan man undrar om juryns beslut är rent av inbördes beundran där man klappar varandra om ryggen..
Jag vill verkligen bli bevisad om att jag har fel i mina tankar och funderingar och jag är övertygad om att många på FS håller med mig att att det är extremt löjliga refuseringsbeslut.

Såå jag håller med till fullo Lisa och väntar på spänning om vad FS redaktionen ska göra åt denna fars..

 

[millimeter]

Re: re:refuseringsanledningar...

bellflower skrev:
Framför allt när det gäller bilder som passerat riktiga fototävlingar av dignitet som dessutom gått till 1'a plats med vinst och vad det nu är..

Det är ju inte helt utan man undrar om juryns beslut är rent av inbördes beundran där man klappar varandra om ryggen..

För det första är väl inte syftet med GFS att man ska skicka in bilder som man "vet" är bra för att på så vis testa juryns kompetens?

För det andra förstår jag inte hur GFS skulle innebära ryggklappning eftersom de inskickade bilderna ska vara anonyma.

Man kan bara till en viss gräns hävda att andra har *fel* när de ogillar en bild.

Jag förstår Lisa Branges dilemma mycket väl, men samtidigt är det lätt att missbruka principer såsom "man får ogilla mina bilder, men bara om man gör det av rätt anledning".

 

[Graylingman]

Re: re:refuseringsanledningar...

bellflower skrev:
man undrar vad det är för "gökar" som försöker leka jury..

Jurymedlemmarna är de som är upphovsmän till
dessa bilder.

 

[mannbro]

Re: re:refuseringsanledningar...

bellflower skrev:
Många bilder som passerad denna gallring är ju ett hån av nåde och det är ju inte utan man undrar vad det är för "gökar" som försöker leka jury..

"Gökarna" som "försöker leka" jury är helt vanliga fotosidan-medlemmar som råkat lyckas få med en bild i GFS.

Det finns ingen konspiration - väldigt få har fått med fler än 1-2 bilder - dessutom är röstningen anonym och individuell. Det finns inga diskussioner. Dessutom är inte GFS en fototävling!

Visst, man kan tycka illa om ett decentralicerat virtuellt galleri med helt vanliga människor - utan kompetenskrav och utan formella bedömningsgrunder - som jury över vilka bilder som platsar.

Men tycker man inte om idén är det ju fritt att avstå att ladda upp bilder och/eller föreslå andra forum som komplement med ett förfarande som man gillar bättre, men jag förstår inte varför man måste racka ner på galleriet.

Allt måste inte vara på så himla blodigt allvar och allt måste inte bedömas av erkända konstkritiker enligt vissa kriterier och på vissa bestämda grunder. Att det finns ett enda ynkligt virtuellt galleri som bedöms av vanliga människor kan väl inte vara så himla farligt...eller?

 

[bellflower]

Ja jösses..

 

[bellflower]

Re: Re: re:refuseringsanledningar...

millimeter skrev:
För det första är väl inte syftet med GFS att man ska skicka in bilder som man "vet" är bra för att på så vis testa juryns kompetens?

Var framgår det att det är förbjudet???
Är det möjligen så att man då kan råkar trampa den sk juryn på en "ond tå" som inte kan göra en bättre bedömning.. Löjlig tanke..

 

[Nikonetha]

hmm.. det kan väl inte vara så att vissa som kanske skickat in sina bilder och sedan fått dom refuserade känner sig lite kränkta eller tjuriga.. eller är dåliga "förlorare".. eller rent av fått en ond tå

Vadå,.. det är väl sådant som händer.. det jag personligen tycker är en pangbild.. kanske andra tycker är en bild som "just inte höjer sig över mängden"

Ta nu en ev refusering som en man/kvinna, spotta i nävarna och ta nya tag..

 

[mannbro]

Gersemi skrev:
Ta nu en ev refusering som en man/kvinna, spotta i nävarna och ta nya tag..

Detta är nog det mest klarsynta påstående som gjorts i denna tråden.

bellflower skrev:
Var framgår det att det är förbjudet???
Är det möjligen så att man då kan råkar trampa den sk juryn på en "ond tå" som inte kan göra en bättre bedömning.. Löjlig tanke..

Nej, jag tror inte att man trampar juryn på en ond tå, men om man - trots att man känner till förutsättningarna - laddar upp en bild, blir refuserad och har svårt att hantera refuseringen är det ju tämligen barnsligt att skylla det på juryn. Den som ger sig in i leken får leken tåla.

Förutsättningarna är kända och det framgår klart och tydligt genom att titta i galleriet vilka bilder som går hem. Om man har svårt att hantera refuseringar eller anser att GFS är ett korkat forum med gökar till jury så är det ju bättre att låta bli att ladda upp bilder dit.

 

[bellflower]

mannbro skrev:
Nej, jag tror inte att man trampar juryn på en ond tå,,,,

Ahhh nu förstår jag att det inte var juryn jag råkade trampa på tån.. Så jag ber om ursäkt om det gjorde för ont.. Bilden är verkligen en som "höjer sig över mängden"

Om Du ist hade läst vad jag egentligen skrev så hade Du inte behövt ta åt dig värst..

 

[mannbro]

bellflower skrev:
Ahhh nu förstår jag att det inte var juryn jag råkade trampa på tån.. Så jag ber om ursäkt om det gjorde för ont..

Ja jösses..

 

[clindh]

bellflower skrev:
Bilden är verkligen en som "höjer sig över mängden"

Du får gärna länka till den.

 

[bellflower]

clindh skrev:
Du får gärna länka till den.

Kika på den onda tåns bidrag..

 

[clindh]

Nu var det väl din bild det handlade om, den som du ansåg höjde sig över mängden men juryn inte? Man blir ju nyfiken.