Går att göra denna .jpg bild bättre?

[vonD]

Med det menar jag färger, mättnad etc, (helst) i Photoshop?

originalbilden (.jpg) ligger här:
www.aerofoto.se/fotosidan.JPG

Min lilla canon Ixus har inte så många inställningsmöjligheter, därför undrar jag om det går att göra bilden bättre med efterbehandling..

tacksam för försök, gärna med förklaring vad man gjorde...

vänligen
Attila

 

[raderadmedlem]

Imte mycket att göra...

...med enkla medel.
Himlen alldeles utbränd.
Backa hem 1,8 steg, max recovery, lite contrast , lite sänkt WB -8 kelvin. Lightroom 1.2.
Redusert den vita himlen och lite på vänster sida.
Kan bli såhär:

 

[Tonyeagle]

standard

Levels, kontrastökning, mättning av master ,rött och gult (som är vridet något åt det gröna hållet med hue /nyans först) Och så historiepenseln för att måla in lite mörkare trädtoppar. Inget finlir med lager, masker och nya himlar efterssom jag inte behärskar detta.

 

[elohim]

Mycket att göra..

 

[avslutat_bj]

Lite pluttinuttigt...

... med ganska mycket "diffus glöd", som reduceras lite med en kontrastökning i annat lager. Himlen fick lite extra blått (borde fått mer, inser jag nu). Som avslutning skärpte jag centrum av bilden, medan resten fick en minskad färgmättnad.

Varför man måste använda Photoshop förstår jag inte alls. Alla bildbehandlingsprogram utom de simplaste fixar sådant här.

 

[cheste]

Ta bort så mycket himlen som det går. Om bilden är fortförande inte bra - slänga skiten. Så gör jag i alla fall. Hehe!

 

[Sven_H]

Lite ödesmättat?

 

[StaffanW]

Lite beskärning (gillar 3:2 formatet mer än 4:3), färgjustering och bortkloning av björken (vet inte om det blev bättre eller sämre utan björken dock..).

 

[vonD]

voww !!

det saknas inte idéer här

Tack för att ni försökte!

Erik: Kan man göra alla dessa i Photoshop i så fall var?
"Backa hem 1,8 steg, max recovery, lite contrast , lite sänkt WB -8 kelvin. Lightroom 1.2."

Bengt: Photoshop är det mest omfattande jag har, samt behärskar mest (ca 15% av alla funktioner

Stefan: bra idé med himlem, enda är att försvinner en hel del av högersidan...

Sven: himmel är ok, men hur lägga in bakom alla små löv och grenar, att frilägga dessa tar evighet (för mig)

 

[vonD]

Jo, Stefan!

En sån blå himmel, tål bilden att förstoras utan att man märker att den är ditlagd?

mvh//Attila

 

[The Ghost]

Här kommer mitt bidrag

 

[perese]

Kul att se hur en bild kan ändras till det bättre.
Jag som är total nybörjare är mycket imponerad över vad ni åstadkommit.
Om ni har lika lite tid över till att hjälpa andra som jag själv förstår jag att ni inte har lagt ned så mycket tid.

Om ni orkar, kan ni förklara mer i detalj (inte menyval etc) hur nu gjort? Kanske vilket program ni använt (om det inte framgår).

Tack på förhand.
Peter

 

[The Ghost]

På mitt bidrag kopierade jag in en ny himmel och gjorde det lagret till multiply sen penslade jag bort den del av bilden som jag inte ville ha.

Justerade färgmättnad på varje färg som jag tyckte skulle ha lite tryck i.

 

[raderadmedlem]

vonD skrev:


Erik: Kan man göra alla dessa i Photoshop i så fall var?
"Backa hem 1,8 steg, max recovery, lite contrast , lite sänkt WB -8 kelvin. Lightroom 1.2."

Hej. Jag tror (?) ACR 4.2 i PS CS3 kann göra det samma. Jag har kört bara LightRoom.
Man har nu nästan samma möjlighet till att justera *.jpg som en RAW-fil, men i mindre grad. WB-justeringen blir en fake-variant, men rimelig OK.
Her var inget att hämta i himlen; möjligen hadde det varit en chans med RAW-fil, men tväksamt.
Jag ville inte klistra inn en falsk himmel i din bild. Derför kapade jag bort lite för att redusera dominansen.

Detta är ett typisk exempel på ett dynamisk umfång som inte kamran klarar av. HDR med fler olika exponeringar, eller använding av graduert gråfilter vid upptak, är bästa lösningen.

Klick and try Attila!
mvh Erik J

 

[lottawe]

Grått och mulet

Snabbt beskuret exempel med photoshops eget molnfilter samt kraftig vinjettering.

 

[vonD]

Tack återigen...

Visst, att klsitra dit en ny himmel eller ej, det är en diskussion i sig

Lottas molnfilter är intressant, finns det i PS CS2?

Erik..det där med dynamisk omfång, är detta kamera specikik, eller objektiv specifik? Skulle ha ngn kamera/objektiv klarat med automatisk inställning att framhäva himmlens nyanser?

Tack verkligen för idéklickar. Har inte Lightroom, men tittade på Picasa och där kunde jag faktiskt skapa finare bilder än med min PS. Där är det så lätt att gå vilse bland alla funktioner...

Jakten på den perfekta bilden fortsätter....

 

[lottawe]

Det gör det nog. I CS3 tog jag det under filter-render-clouds. Sanningen är att jag i princip aldrig använder den varianten själv så jag minns inte i tidigare CS-varianter men skulle bli förvånad om liknande inte fanns långt tillbaks i versionerna.

Det handlar fö om exponeringen och ljusmätningen hur utfrätt himlen blivit. Så handhavande framför kamera och objektiv skulle jag säga. En exponering för himmel och en för övrigt är annars en smart variant för perfekt exponering över hela bilden.

 

[raderadmedlem]

vonD skrev:

Erik..det där med dynamisk omfång, är detta kamera specikik, eller objektiv specifik? Skulle ha ngn kamera/objektiv klarat med automatisk inställning att framhäva himmlens nyanser?

Exponerar du på himmlen blir den bra, men allt annat blir underexponert.

Ja, det skiller lite i dyn.umfång från kamra till kamra; men inte mycket mellan D-SLRr.
Objektiv har i.o.f.s. ingen betydning, men en vidvinkel fångar ju ofta ett större billedutsnitt och ökar problematiken.
En ting är viktig: Låg ISO gär bättre dyn.omfång enn hög ISO.
RAW sparar mer innfo enn JPG.

Mitt tips till statiska motiv (som detta): Ta tre exponeringar med -2 0 + 2 stop. Lag HDR i PS eller Photomatix.
/Erik J

 

[raderadmedlem]

En bra artikkel här:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml

 

[vonD]

Tack allihopa för ett otroligt snabbt svar, det känns som att ni bor här

Nu ska jag smälta all info som kom in här!

vänligen tackar
Attila