Gällande Tamron 28-75 f2.8
- Trådstartare stenaker
- Start datum
Matsk
Aktiv medlem
Svar till Roger:
Avståndet ändrade jag när jag ändrade brännvidden för att få motivet samma. Bifogar hela bilden (förminskad) så kan du bedömma storleken på testbilderna i mitt föregående svar.
Svar till Johan:
Jag skickade endast objektivet till Tamron. Objektivet köpte jag från Teknikdirekt i Tyskland till min Nikon F80 och det var med den kameran jag upptäckte att skärpan inte var bra i alla lägen. Jag har testat objektivet både med D100 och D70 med samma resultat. Har också pratat med Focus Trading och de tycket att jag ska skicka det ännu en gång till Tamron!?!
Det jag funderar över är att vid kortaste brännvidden, 28mm, så skiljer sig inte största bländaren, 2,8, från ett billigt kitobjektiv, (oftast bländare 3,5).
Vid längsta brännvidden är skillnaden mycket större, 2,8 till kanske 5,6. Detta borde innebära att svårigheten ligger i att få bildkvalitét vid lång brännvidd och stor bländare. Därav den sämre kvalitén både för Sigma och Tamron vid längre brännvidder..
Jag har också jämfört Tamron med Nikons plastiga kitobjektiv 28-80/3,5-5,6. Om man bländar ner Tamron till samma bländare som Nikon ger Tamron bättre färgåtergivning, kontrast och skärpa.
Avståndet ändrade jag när jag ändrade brännvidden för att få motivet samma. Bifogar hela bilden (förminskad) så kan du bedömma storleken på testbilderna i mitt föregående svar.
Svar till Johan:
Jag skickade endast objektivet till Tamron. Objektivet köpte jag från Teknikdirekt i Tyskland till min Nikon F80 och det var med den kameran jag upptäckte att skärpan inte var bra i alla lägen. Jag har testat objektivet både med D100 och D70 med samma resultat. Har också pratat med Focus Trading och de tycket att jag ska skicka det ännu en gång till Tamron!?!
Det jag funderar över är att vid kortaste brännvidden, 28mm, så skiljer sig inte största bländaren, 2,8, från ett billigt kitobjektiv, (oftast bländare 3,5).
Vid längsta brännvidden är skillnaden mycket större, 2,8 till kanske 5,6. Detta borde innebära att svårigheten ligger i att få bildkvalitét vid lång brännvidd och stor bländare. Därav den sämre kvalitén både för Sigma och Tamron vid längre brännvidder..
Jag har också jämfört Tamron med Nikons plastiga kitobjektiv 28-80/3,5-5,6. Om man bländar ner Tamron till samma bländare som Nikon ger Tamron bättre färgåtergivning, kontrast och skärpa.
Bilagor
johan_w
Aktiv medlem
Roger... Är det fotograferat i RAW? Nu vill jag inte låta som ett proffs här, du har säkert redan kollat deta. Men om det är fotograferat i RAW och bearbetad i adobes camera RAW kan du kolla så att Luminance moothing. Ska vara på 0 oftast. Har man det på 100 exempelvis blir det suddigt som på ditt foto. Ett litet tips iaf... Fick mitt 28-75 idag och är jätte nöjd. Synd bara man inte fick någon fin väska och ha det i. Som man får till sigman... 
stenaker
Aktiv medlem
Det är fotograferat i jpeg, ska byta mitt objektiv, när Scandinavian Photo i Mölndal får hem Tamron 28-75. Nästa vecka är det sagt, så man får hoppas att jag också blir lika nöjd.johan_w skrev:
Roger... Är det fotograferat i RAW? Nu vill jag inte låta som ett proffs här, du har säkert redan kollat deta. Men om det är fotograferat i RAW och bearbetad i adobes camera RAW kan du kolla så att Luminance moothing. Ska vara på 0 oftast. Har man det på 100 exempelvis blir det suddigt som på ditt foto. Ett litet tips iaf... Fick mitt 28-75 idag och är jätte nöjd. Synd bara man inte fick någon fin väska och ha det i. Som man får till sigman...
/Roger.
