Funderingar kring zoomobjektiv

[NikX]

Hej på er

I dagsläget har jag en Canon EOS 1100D, till denna det standard 18-55 EF objektiv som medföljer.
Är dock sugen på 2 andra objektiv i dagsläget, bl.a. någon form av zoom. Anledningen till att jag skriver någon "form av zoom" och inte specifikt ex. telezoom är att jag är osäker på vad jag faktiskt behöver för de tänkta ändamålen.

Mina önskemål:

Jag söker då främst ett bra zoomobjektiv för fotografering av månen, stjärnor och bilder där objektet helt enkelt ligger långt bort och är svårtåtkomligt utan just zoom.

Är det superzoom eller telezoom som gäller, och vad bör jag tänka på här?

Något objektiv som anses bättre eller sämre att börja med?
Canon original eller tredje part?

Nicke

 

[hw-tph]

För månbilder är det rejält långa brännvidder som gäller, och då hamnar man lätt bland fasta teleobjektiv snarare än zoomar. Om du vill experimentera med riktigt långa brännvidder kan du kika på spegeltelen, de har ofta 500mm eller längre i ett kompaktare format än traditionella objektiv med samma brännvidd. De har vissa nackdelar (framför allt ring-formade artefakter utanför fokus) men de är billiga och roliga att experimentera med.

 

[Gutta]

Jag vet ju inte exakt vad du tänker dig och hur nära du vill komma.
Men som jag tolkar dig så vill du komma NÄRA och det finns inte riktigt objektiv för den uppgiften. Inte om man inte har en objektivbudget som är astronomisk iallafall...

Kanske kan digiscoping vara det du letar efter?
Kamera på stjärnkikare. Kan inget om det själv men har läst lite här och där och varit sugen till och från...

 

[NikX]

För månbilder är det rejält långa brännvidder som gäller, och då hamnar man lätt bland fasta teleobjektiv snarare än zoomar. Om du vill experimentera med riktigt långa brännvidder kan du kika på spegeltelen, de har ofta 500mm eller längre i ett kompaktare format än traditionella objektiv med samma brännvidd. De har vissa nackdelar (framför allt ring-formade artefakter utanför fokus) men de är billiga och roliga att experimentera med.

Aha! är ska det undersökas, nu vet jag åtminstone lite vad jag ska leta efter
Återkommer med frågor när jag närmar mig mer specifikt ett objektiv.

 

[NikX]

Jag vet ju inte exakt vad du tänker dig och hur nära du vill komma.
Men som jag tolkar dig så vill du komma NÄRA och det finns inte riktigt objektiv för den uppgiften. Inte om man inte har en objektivbudget som är astronomisk iallafall...

Kanske kan digiscoping vara det du letar efter?
Kamera på stjärnkikare. Kan inget om det själv men har läst lite här och där och varit sugen till och från...

Tjena

Jag var nog lite otydlig, alltså jag vill inte direkt (snarare behöver inte just nu än vill) komma close up med månen etc. Utan mer ha en möjlighet att föreviga de vackra vyer man ibland ser med den typiska orange augustimånen, eller kanske ett lite sådär kusligt dimmoln som slingrar sig runt månens ring av ljus etc. Så mer heltäckande bilder, en bit av himlen där man tydligt ser månen och inte bara en diffus prick som det brukar bli med ex. en basic kompaktkamera.

 

[apersson850]

Då är det ju lättare. Ta en bild med objektivet du har, ställt på 55 mm. Titta sedan på bilden och skär bort det som du tycker inte skulle varit med. Har du bara kvar en tredjedel hade du kommit rätt med tre gånger längre brännvidd, alltså 165 mm.

 

[NikX]

Då är det ju lättare. Ta en bild med objektivet du har, ställt på 55 mm. Titta sedan på bilden och skär bort det som du tycker inte skulle varit med. Har du bara kvar en tredjedel hade du kommit rätt med tre gånger längre brännvidd, alltså 165 mm.

Haha, ja nog fan var det mkt enklare där. Så jag behöver inte något mastodontzoom objektiv, utan du menar på att med en lagom slutartid och ett stativ samt ev. beskärning kommer jag långt?

Gäller detta även om jag ex. vill fota ett träd på en äng, få med himlen som bakgrund där man ser streck efter stjärnorna som uppkommer vid en lång slutartid?

Nicke

 

[apersson850]

Ja, du får ju exakt samma bild om du beskär som om du har ett längre objektiv. Men ett längre objektiv gör i regel bildkvalitén bättre än att beskära. Oftast klarar optiken av att förstora med bättre resultat än vad du får om du tar en liten bild och förstorar den.
Det jag egentligen menar är att du kan ta en bild med den utrustning du har, förstora/beskära till den storlek du vill bilden ska ha, och sen kan du räkna ut vilket objektiv, eller rättare sagt vilken brännvidd som skulle ge dig den bilden direkt ur kameran. Därefter är det bara att titta på prislappen och fråga sig om det är värt vad det kostar.

 

[NikX]

Ja, du får ju exakt samma bild om du beskär som om du har ett längre objektiv. Men ett längre objektiv gör i regel bildkvalitén bättre än att beskära. Oftast klarar optiken av att förstora med bättre resultat än vad du får om du tar en liten bild och förstorar den.
Det jag egentligen menar är att du kan ta en bild med den utrustning du har, förstora/beskära till den storlek du vill bilden ska ha, och sen kan du räkna ut vilket objektiv, eller rättare sagt vilken brännvidd som skulle ge dig den bilden direkt ur kameran. Därefter är det bara att titta på prislappen och fråga sig om det är värt vad det kostar.

Aha, ja där ser man, MKt bra skrivet.
Ja, alltså det kommer ju att handla om en så stor range bilder, inte bara "astrofoto" utan även bilder på ex. små fåglar i "fjärran" etc. Så pengarna det kostar när jag väl luskat ut vad jag behöver är säkert väl värda att betala. Gäller bara att tima in inköpet med resten av alla utgifter

 

[Curt L]

När du väl har luskat ut det kommer du troligen att finna att du behöver ett EF 600/4 eller ett EF 800/5,6. Inträdesbiljetten för dessa pjäser ligger på ca 115k kr.

 

[NikX]

När du väl har luskat ut det kommer du troligen att finna att du behöver ett EF 600/4 eller ett EF 800/5,6. Inträdesbiljetten för dessa pjäser ligger på ca 115k kr.

Haha, ja vem vet. Men några objektiv för 100k och uppåt blir det inte föränn jag är ekonomiskt oberoende