Funderar på att inhandla ett Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR AF-S Zoom-Nikkor

[Knutte K]

Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR Kan det va nåt??

till min D2X som kommer om några veckor. Finns det någon som har erfarenhet av detta objektiv? Vad tycker ni om de optiska egenskaperna. Duger det? Glad för alla tankar och ideér!

 

[Knutte K]

.

 

[Bendro]

Jag har haft det objektivet ett litet tag nu och jag är helt nöjd med det. Om det är ett bra val till en Dx2 kan jag däremot inte svara på.

Ett par av bilderna jag tagit nyligen:
http://www.fotosidan.se/obj/photo/429f3483b00d3.jpg

Tagen på frihand med VR på och en slutartid på 1/10 med ISO 1600. Har tagit bort brus med NeatImage.
http://www.fotosidan.se/obj/photo/42a76818da40d.jpg

 

[Brejdol]

Brännviddsomfånget är ju extremt praktiskt, det kan ju faktiskt vara värt en hel del, men många gnäller på skärpan och ljuskänsligheten. Detta är hörsägen, så det är antagligen helt sant!

 

[Knutte K]

Ja, det verkar vara rejäl skärpa och god färgåtergivning i det! Tidigare 24 - 120 fäller ut sig om man håller kameran neråt. Är det samma fenomen på det här!

 

[Brejdol]

IF... Internfokusering, så det slipper du.

 

[ulso]

24-120:an är det objektiv jag mest använder till D2x och är helnöjd. Har inte några minusposter på objektivet. Behöver jag bättre ljusstyrka får jag byta till andra objektiv, fast då minskar zoomomfånget.

 

[PerFogelberg]

Jag har haft det objektivet, men jag tycker inte det håller speciellt bra skärpa. VR är bra när ljuset tryter.

 

[inge]

Skärpan vill jag också klaga på, djäkligt synd, annars hade det varit toppen.

 

[Tompa2003]

Jag har haft en av dessa och blev ganska besviken på skärpan och kontrasten. Objektivet är klart underlägset 18-70DX och 24-85G men har förstås både VR och längre zoomomfång.

Tompa

 

[Ingemar Eliasson]

Är helt nöjd med mitt 24-120VR. Visst, det är inte det skarpaste objektivet i väskan, men fyller helt klart sin funktion. Skulle objektivet haft allt det, som det uttryckts klagomål på i tidigare inlägg, hade ju självfallet priset varit ett helt annat.
Om man kör digitalt tycker jag inte att man skall avstå från det (objektivet alltså), bara för att skärpa/kontrast inte är "top-notch". Sån't där råder man lätt bot på med Photoshop eller likvärdiga program ändå.
Jag var, i ett svagt ögonblick, på vippen att sälja mitt för en tid sedan. Kom dock på bättre tankar och behöll det, för det är trots allt ett suveränt "allround"-objektiv. (Har överhuvudtaget svårt att sälja någonting! Är det lika för er andra?)

Å tredje sidan,.....om du ändå lägger ut en respektabel summa pengar på ett D2X-hus,....varför "snåla" på optiken?

 

[dobos]

Jag håller med dem som inte gillar detta objektiv. Jag köpte det för zoomomfångets skull, men ångrade mig och sålde gluggen ganska snart efteråt. Skärpan duger på en D70, men jag skulle tro att det blir mer känsligt på en D2X. Det var mest den dåliga ljusstyrkan jag hängde upp mig på - jag trodde att VR-funktionen skulle kunna kompensera för detta (man klarar längre slutartider, alltså) men det vete katten. Inga VR-trix i världen slår stativ.

Nu har jag ett Sigma 24-70/2,8 och det är jag mycket nöjd med. Annars är Nikons 17-55/2,8 mycket bra (säger dom), men dyrt.

//Lasse

 

[Nali]

Så det hjälper alltså inte med VR som kompensation för dålig bländare? Funderar nämligen på så sätt om det kan vara något att ha då det borde motsvara samma som ett objektiv med bländare 1.8(?), även om skärpan kanske inte är lika bra..

 

[Micke R]

Jämför det gärna med 18-200mm som kommer ut på marknaden om ca två veckor. Större brännviddsomfång och bländarvärdet är väl lika om jag minns rätt.
Jag hoppas att det får bra testvärden och VR-funktion är ju utvecklad mer. I så fall kommer jag att köpa det till min D70 men D2x kräver kanske lite mer av optiken.

 

[Slowfinger]

Nali skrev:
Så det hjälper alltså inte med VR som kompensation för dålig bländare? Funderar nämligen på så sätt om det kan vara något att ha då det borde motsvara samma som ett objektiv med bländare 1.8(?), även om skärpan kanske inte är lika bra..

Nej. VR kan aldrig ersätta ljusstark optik. Tänk på att VR bara tar bort skakningsoskärpa. Om motivet rör sig blir det suddigt ändå på de längre tider som VR klarar.

Dessutom får du kortare skärpedjup med ljusstark optik vilket oftast gör snyggare bilder.

 

[Nali]

Ahh.. sant!

det kanske blir något fast vidvinkel istället med F1.8..

 

[Joker]

Brejdol skrev:
IF... Internfokusering, så det slipper du.

IF är en sak och 'IZ' något helt annat. Jag gissar att det är det senare som avses och min gissning är att det kan uppstå även med den nya modellen.