Funderar på att byta till Nikon (från Minolta)

[Dajo]

FILM) (Anddje skrev:
Jag har inte sagt att utbudet till Minolta inte är mindre än till Nikon, bara att det till Minolta räcker gott och väl för minst 99% av alla fotografer här på fotosidan iaf.

1. Som sagt så har Sony precis börjat ta över den nedbantade produktionen av Minoltagluggar, och har inte kapacitet att förse marknaden med 200 olika objektiv just nu. Dom klarar som det är inte ens efterfrågan på de som släppts. Det kommer mer.

2. Blocket är knappast världens ledande kameramarknad, det finns gott om grejer att få tag på om man bara anstränger sig lite.

3. Se början av inlägget.

4. Jag är lite avundsjuk på USM, men det är mest häftighetsfaktor, inget som är särskilt avgörande. SSM finns i de objektiv som behöver det mest.

5. Priset är högt ja, men troligen kommer det sjunka, det är inte första gången Sony tar hutlösa priser i början och sedan sänker efter ett tag (se Memorystick t.ex.).

Utvecklingen av alla nya objektiv, som inte är omstylade gamla minoltagluggar, kommer ske hos Zeiss, och är ingenting som Sony kontrollerar, det är t.ex. Zeiss som måste utveckla en ny SSM-motor om det ska användas i fler objektiv.

Det är bara att hoppas att Zeiss vill bevara sitt rykte och gör sitt bästa

Jag menade inte framtiden utan just nu...

Den som sitter med en Minolta HAR begränsat utbud med objektiv och tillbehör.

Det kanska blir så att Sony spottar ur sig en massa nya trevliga gluggar osv.
Dom kanske till och med sänker priserna rejält.

Med det är inte verklighet idag...
Det är helt enkelt billigare, enklare och bekvämare att ha ett Nikon/Canonsystem IDAG

Jag vill även poängtera att jag tycker att Minolta gör mycket trevliga kameror även om husen inte passar mina händer.

 

[wsaar]

Hur mycket objektiv behöver du egentligen och vad är din budget? Min "drömuppsättning" med Sigma 10 - 20, Tamron 17-50 f2.8 och Sigma 50 - 150 f2.8 alt. 70 - 200 f2.8, kompletterad med en skarp och ljusstark prime (KM 50mm f1.7), kommer nog bli uppfylld lika snabbt med Sony som om jag körde Nikon... och då får jag bildstabilisering i alla de gluggarna.

Motsvarande skakstabiliserade urval för Nikon skulle bli många gånger dyrare och är inte ens tillgängligt för vidvinkelsidan, så priset och utbudet i ren funktionalitet är definitivt inte bättre för Nikon i mitt fall.

edit: kan också nämna att jag köpte mitt KM 50mm f1.7 begagnat för under $50... en tredjedel av vad jag sålde mitt Nikon 50mm f1.8 för.

 

[Anddje]

Men även idag finns det massor, mer än de flesta behöver, däremot kan det hända att priserna ligger lite över Canon-grejer, jag vet faktiskt inte, jag har inte 100% koll på Canonmarknaden.

Det begagnade utbudet (antal olika modeller) är ju tom. mycket större än den nya Sony-linjen.

 

[timofej]

wsaar skrev:
edit: kan också nämna att jag köpte mitt KM 50mm f1.7 begagnat för under $50... en tredjedel av vad jag sålde mitt Nikon 50mm f1.8 för.

Sålde du din 50mm/1,8 för $150?! Inte illa!
Håller med dig i övrigt. Hur är det med Minoltas blixtsystem? Kan 7D styra andra blixtar trådlöst?

 

[Göran Larsson]

timofej skrev:
Hur är det med Minoltas blixtsystem? Kan 7D styra andra blixtar trådlöst?

Ja, t.ex. denna blixt: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1381.

Har Nikon eller Canon något som motsvarar denna blixt från Minolta/Sony: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4379?

 

[maxzomborszki]

Göran Larsson skrev:
Har Nikon eller Canon något som motsvarar denna blixt från Minolta/Sony: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4379?

Nikon har sin SB-R200 som även finns i kit (Commander Kit R1C1 och Remote Kit R1) och är avsedd för makrofoto, jag antar att det är det närmaste motsvarande idag på Nikonsidan.

Till ursprungsfunderingen: Oavsett vilket kamerasystem du köper idag får du en kompentent kamera. För mig är handhavandet viktigast och det är ett subjektivt kriterium.

Tekniska finesser finns hos alla system, bildstabilisering är onekligen praktiskt och jag skulle inte tacka nej till att det fanns i kamerahuset, men skulle troligen ha det avstängt större delen av tiden. För mig är inte problemet att jag darrar på handen utan att motiven rör sig i de flesta typer av fotografi jag tar. Då är bildstabiliseringen av begränsad nytta (dessutom drar den mer ström). Men för andra fotografer är den uppenbarligen livsviktig.

Ett råd är att tänka på vad man tror man behöver och sedan klämma på kamerorna och få känsla för vilken man tycker bäst om. Att byta system tycker jag man ska tänka till en extra omgång på, även om gräset kanske är grönare på andra sidan så är det sällan skillnaden är lika stor som den ekonomiska investeringen.

 

[Slowfinger]

wellah skrev:
jag kanske skulle köpa en kompakt digitalkamera åt karln med andra ord och behålla 7D:n, så han inte är och pillrar i den hela tiden?

Vilken bra idé! Klarar han inte din Minolta så gör det inte stor skillnad att byta till Nikon.

Nej varför inte köpa en digital kompaktkamera med bra kvalitet? Jag köpte en Fuji F11 i förrgår med läderväska och 512 mb minneskort för 2995 kronor.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=11489

Den tar banne mig bilder som är nästan i klass med min D70 i jpg. Lika lite brus på höga iso också vilket gör att man kan skippa blixten. Ett riktigt bra köp och en enkel kamera att ha med överallt.

 

[larsborg]

Klart att du skall köpa det senaste från Nikon, du kommer att se skillnad på bilder tagna med den senaste Nikon D80!
Om du väntar några år, då kommer Nikon D500 ut på marknaden med fullbildssensor och antiskak i kamerahuset, oljedämpat avtryck, kommer att kunna styra alla blixtar trådlöst, upp till några hundra meter. Tyvärr en nackdel lär det dock bli, andra blixtar än dina egna blir oxå aktiverade inom en radie av några hundra meter, räkna med att andra kameraägare blir förbannade ...!

Någon påpekade
"En STOR fördel med att byta till Nikon (eller canon med för den delen) är att det finns gott om objektiv och tillbehör att köpa både nytt och begagnat."

Utbudet för minolta är ju minst sagt begränsat.

- Helt rätt!
Nikon och Canon har ett mycket stort utbud av originaloptik, när du har köpt alla objektiv, täcker du alla tänkbara situationer, visserligen svettigt att lägga ut en förmögenhet på all optik, men vadå, K-M/Sony lär ju bara ha cirka ca. 30 olika objektiv i sin tillverkning, det räcker knappast för att få perfekta bilder!

 

[Slowfinger]

Håller med. Sådana här trådar tenderar tyvärr att svälla ut till allmänna vs-trådar typ "vilket system är bäst" när trådskaparen bara hade en stilla fråga om det var lönt att byta från Minolta 7D till en Nikon för att få enklare handhavande.

 

[larsborg]

Jag håller med Bo, tråden sväller ut till bara egna omdömmen!
Säkerligen inget alls smart byte att gå ifrån K-M/Sony, ingen kan, för att vara ärlig, se skillnad på bilder tagna med någon av de välkända kameratillverkarna, faktiskt.
Sony har bara börjat med sitt intåg i D-SLR världen, med sin A100, den är populär över hela världen, tillverkningen går på för fullt, nästa Sony D-SLR lär komma i slutet av 2007, mycket talar för en större bildsensor ...
Inom video-dvd är två märken dominerande inom kameratillverkningen, amatör eller pro, spelar ingen roll vilken sektor, Sony och Canon har tagit nästan hela marknaden!
Kvalite och erfarenhet!
Varför skulle inte Sony även lyckas storartat inom D-SLR?
Behåll K-M 7D, kamerahuset, den fungerar med nuvarande och kommande prylar från Sony!
Ett tips;
Om några år kommer säkert Sony att vara 2:a inom D-SLR!
Bara en ren gissning, men nog så bra ändå!

 

[wellah]

Anders: hahahahahaha

 

[wellah]

jag ska inte byta från minolta..... jag harvar på och lär mig kameran (otålig dock) Sambon säger att han vill ha en kompaktkamera så jag får väl läsa på vilken som är bäst av don, vi har en gammal sony men den suger.... tyvärr.... det är ju kul om bilderna på mig med Dottern blir hyffsade också och inte bara de bilder jag tar.... jag vill ju ha fina bilder som minnen som sambon fotat... haha....

ska vinna på triss och skaffa både 5D och en leksak åt sambon.... hehe

 

[wsaar]

timofej skrev:
Sålde du din 50mm/1,8 för $150?! Inte illa!
Håller med dig i övrigt. Hur är det med Minoltas blixtsystem? Kan 7D styra andra blixtar trådlöst?

Jag skrev faktiskt "under $50", sålde mitt Nikon 50mm f1.8 för 900kr.

maxzomborszki skrev:
För mig är handhavandet viktigast och det är ett subjektivt kriterium. ... bildstabilisering är onekligen praktiskt och jag skulle inte tacka nej till att det fanns i kamerahuset, men skulle troligen ha det avstängt större delen av tiden.

Handhavendet är dock främst ett problem om man byter från ett märke som man vant sig vid till ett annat. Jag irriterar mig fortfarande på Sonys powerknappsplacering jämfört med Nikon, men Johanna verkar inte klaga över det i sin 7D. Bildstabilisering i huset är en annan del av handhavandet som man i regel inte tänker på när man kör Nikon, men om du levt med ett stabiliserat hus ett tag blir nog kravet på att alltid behöva köra två stegs kortare slutartid väldigt kännbar om du försöker gå tillbaks.

larsborg skrev:
Inom video-dvd är två märken dominerande inom kameratillverkningen ... Varför skulle inte Sony även lyckas storartat inom D-SLR?

För att de var ett av de första märkena in i videokamerasegmentet men blir ett av de sista in i DSLR-segmentet, det är lättare att spöa konkurrenter som inte finns än som hunnit etabliera sig och växa sig starka.

 

[maxzomborszki]

wsaar skrev:
Handhavendet är dock främst ett problem om man byter från ett märke som man vant sig vid till ett annat.

Visst är det så att det är mer kännbart om man vant sig vid ett system, men att det "främst" skulle vara ett problem håller jag inte med om.

Jag gick från manuell Canon FD-bajonett som jag använt i kanske ett år till att välja mellan analoga Nikon- eller Canon EOS-hus. Den senare passade mig inte alls, tyckte kontrollerna låg fel, den kändes konstig i handen, jag såg dåligt genom sökaren med glasögon osv. Så även för relativa nybörjare är handhavandet något jag tycker man ska sätta yttersta vikt vid. Man ska ju ändå arbeta med kameran.

Det jag ville få fram här var att det är ett subjektivt kriterium, alltså, även om folk kan komma med råd så är det DU som måste känna efter om kameran känns rätt.

Bildstabilisering i huset är en annan del av handhavandet som man i regel inte tänker på när man kör Nikon, men om du levt med ett stabiliserat hus ett tag blir nog kravet på att alltid behöva köra två stegs kortare slutartid väldigt kännbar om du försöker gå tillbaks.

För mig har bildstabilisering ganska lite med handhavandet att göra. Handhavande för mig är kontroller, ergonomi, menyer etc. Och nej, det är inte säkert att bara för att man levt med ett stabiliserat hus så har man svårt att gå ifrån det. Som jag sade så är ett stabiliserat hus värdelöst för 80-90% av bilderna jag tar. Stabiliserat objektiv likaså. Detta av den enkla anledning att jag ofta tar bilder på uppdrag i dålig belysning där folk rör sig relativt snabbt. Att jag då kan ha två stegs längre slutartid utan att få rörelseoskärpa på grund av kameraskak är totalt irrelevant. Bilderna blir suddiga ändå på grund av motivrörelse. Det enda som hjälper mig där är att gå lite högre i ISO och ha ljusstarkare optik. (Den andra typen av plåtningar jag gör är studio, och där står min kamera på stativ och jag har tokmycket ljus.)

Inte för att jag dissar bildstabilisering, jag har sådan optik, men innan man slänger ur sig rekommendationer bör man tänka på vad de ska användas till. Plåtar man som jag är bildstabilisering i huset en bra finess att ha, men inte livsviktig, och då den drar mer ström så gör jag som med mitt objektiv nu, den är av för dessa bilder. För vardagsfotografen som har mindre "snäva" plåtningar än jag kanske det är mer befogat, jag ville bara visa att det finns en annan sida som få nämner.

 

[philip svensson]

hehe, måste bara säga att bildstabilisering inte drar mycket extra på batterierna. KM/SONY ligger ju i samma batterlilivslängder som CANON och NIKON även om de har bildstabilisering...

 

[wsaar]

maxzomborszki skrev:
Detta av den enkla anledning att jag ofta tar bilder på uppdrag i dålig belysning där folk rör sig relativt snabbt. Att jag då kan ha två stegs längre slutartid utan att få rörelseoskärpa på grund av kameraskak är totalt irrelevant. Bilderna blir suddiga ändå på grund av motivrörelse.

Tja, jag plåtar sport där motiven springer för full hals och där är det inte ovanligt att se fotografer med monopods runt planen. Visst, har du redan stabiliserad optik vet du säkert själv vad som funkar för dig, men personligen trodde jag inte att stabiliseringen skulle bli så användbar som den blev innan jag använde den... och jag insåg att jag överskattat antalet situationer där begränsningen verkligen låg hos motivrörelse.

Husstabilisering drar nog också mindre ström än optikstabilisering eftersom motorerna endast jobbar i avtryckningsögonblicket.

Visst, inom studiofoto är bildstabiliseringen irrelevant, men där störs jag inte heller av Sonys powerknappsplacering. Vid t.ex. resefoto tycker jag dock både är viktiga aspekter på kamerans handhavande (med Nikonen var det lättare att fånga ögonblick, men jag var tvungen att spendera minuter på att balansera kameran försiktigt på ett ojämt stenstaket för att ta en nattbild medan Sonyn lät mig göra det handhållet).

 

[maxzomborszki]

FILM) (philip svensson skrev:
hehe, måste bara säga att bildstabilisering inte drar mycket extra på batterierna. KM/SONY ligger ju i samma batterlilivslängder som CANON och NIKON även om de har bildstabilisering...

En Nikon VR-glugg suger betydligt mer batteri när VR är igång än annars. Och att det suger mer kraft är det ingen fråga om oavsett om det sitter i hus eller objektiv då du måste sätta något i rörelse (linselement eller sensor) vilket är strömslukande.

Men som Will säger så är det mycket möjligt att bildstabilisering i hus drar mindre då den inte används vid fokusering. På VR/IS-optik så är bildstabiliseringsmekaniken aktiv från det du börjar trycka på avtryckaren till någon sekund efter bilden är tagen, alltså drar det rimligtvis mer.

Fast prova gärna en KM/Sony där du stänger av bildstabiliseringen (om det nu är möjligt) och jämför vad livslängden är. Jag skulle bli högst förvånad om det inte var en märkbar skillnad. Någon får gärna rätta mig om jag har fel.

wsaar skrev:
Tja, jag plåtar sport där motiven springer för full hals och där är det inte ovanligt att se fotografer med monopods runt planen. Visst, har du redan stabiliserad optik vet du säkert själv vad som funkar för dig, men personligen trodde jag inte att stabiliseringen skulle bli så användbar som den blev innan jag använde den...

Vilka slutartider hamnar du på och hur stort är motivet på sensorn? (Ljusnivåerna, är det utomhus eller inomhus?) Vid två tillfällen på sommaren har jag dokumenterat utomhus och då har jag inga problem med slutartider, men inomhus är det en annan femma.

Allt under en hundradel kan vara problematiskt beroende på hur långt från motivet man står. Med lite känsla och erfarenhet man man välja rätt tillfälle i rörelsen, där man vet att den stannar upp lite och på så sätt minska motivets rörelse, men det är inte alltid möjligt. Mina "klienter" vill ofta ha bilder där jag går nära inpå och som ska uttrycka kraft och rörelse så det rör sig sällan om helkroppsbilder, sålunda är motivets rörelser ofta väldigt stora.

Är man en fotograf som kan dra nytta av bildstabilisering är det bara att gratulera, då har man ytterligare ett verktyg att arbeta med. Det jag vill påvisa är att bildstabilisering inte är en heltäckande lösning för alla, vilket jag tycker är viktigt att påpeka i debatten.

(PS. För övrigt har jag nästan alltid med mig min monopod också på dessa plåtningar, men det mer som ett sätt att slippa bära upp kamerans/objektivets tyngd om jag kör längre sessioner från en och samma vinkel.)

(PPS. Innan någon skriker "blixt" så kan jag säga att jag använder det ibland, om ändock extremt sporadiskt, av den enkla anledningen att det väldigt sällan är ett realistiskt alternativ, tyvärr.)

 

[Per]

wellah skrev:
jag ska inte byta från minolta..... jag harvar på och lär mig kameran (otålig dock)

Tycker jag du gör rätt i!

Jag gjorde precis det bytet du skrivit om (blev lite nojig där i februari..), och köpte D70s i stället. Du har helt rätt i att den har fler automatik-program, som kanske uppskattas av en del, men därutöver är Minoltan vassare på allt - betydligt mycket mera kamera helt enkelt! Och nu kommer det ju nya fina objektiv dessutom - betrakta dig själv som vinnare och låt oss andra loosers köpa ny bildstabilisering i varje objektiv till överpris i stället!

/Per

 

[Slowfinger]

Ja, det är lätt att börja "jaga" den bästa utrustningen istället för att utvecklas inom fotografering. Men det blir som att skjuta på rörligt mål - det kommer hela tiden nya och bättre grejer som eldar på habegäret.

Jag känner igen mig själv där: "om jag bara hade det objektivet - vilka jäkla kanonbilder jag skulle ta". Sanningen är väl att man kan ta hur bra bilder som helst oavsett vilket märke man har.

Så sluta jaga och var nöjd med det du har (lätt sagt ;-)