Makten
Aktiv medlem
Jag är nog inte ensam om att tycka motsatsen, nämligen att 1D är en mardröm jämfört med 5D på grund av storlek och vikt. Allt handlar om vad man fotograferar.
Fullformat eller inte?
- Trådstartare gege87
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
haha givetvis finns alla möjliga åsikter.
men som du ser så pratar jag inte vikt och storlek.. jag pratar ju i termer rapphet och ljud/sång..
men även vad gäller rapphet och sång så finns ju säkerligen folk som värderar saken annorlunda än mig - hur galet det än är
men som du ser så pratar jag inte vikt och storlek.. jag pratar ju i termer rapphet och ljud/sång..
men även vad gäller rapphet och sång så finns ju säkerligen folk som värderar saken annorlunda än mig - hur galet det än är
gege87
Aktiv medlem
Just angående rappheten. Testskjöt en 5d mark2 i butik igår, och satan vad seg den kändes! ;-) Avtryckaren var ju som klister. Kanske borde man kolla upp 1ds mark2 lite mer. Har dock hört nånstans att man får mer bildkvalité om man köper första 5d istället, vad gäller brus med mera?
1ds fördel är ju annars rapp autofokus och en snabbare kamera i allmänhet. Tvärtemot många andra så älskar jag de stora och klumpiga kamerahusen, de ligger perfekt i mina händer samt balansen mellan hus och optik är betydligt bättre.
1ds fördel är ju annars rapp autofokus och en snabbare kamera i allmänhet. Tvärtemot många andra så älskar jag de stora och klumpiga kamerahusen, de ligger perfekt i mina händer samt balansen mellan hus och optik är betydligt bättre.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
jo du får nog en bättre sensor/egenskaper med 5DmII,, men det är helt klart mer rapphet i 1DsmII enligt mig. Dessutom en långt mer vuxen kamera.
jag tyckte också att jag sparade en del kronor med 1DsmII.. men beggat är ju inte nytt med full garanit ++
fina hus båda två men segheten i 5Dhusen får jag alldeles hårresning av.
jag tyckte också att jag sparade en del kronor med 1DsmII.. men beggat är ju inte nytt med full garanit ++
fina hus båda två men segheten i 5Dhusen får jag alldeles hårresning av.
Senast ändrad:
gege87
Aktiv medlem
Det tror jag med, frågan är om den är så pass mycket bättre? På högre iso är jag övertygad om att den är betydligt bättre, men på lägre iso tror jag skillnaden är marginell.
1ds2 har väl dryga 16 mpix eller så vilket egentligen är irrelevant för mig. Har ägt första 1ds, och trots sina år på nacken så var det en mycket bra kamera. Tyvärr lite för seg och "gammal" om man så säger.
Antar att 1ds2 har i stort sett (om inte exakt?) samma af som 1d2, vilken är grym. Att tro att man får lite bättre detaljåtergivning och kanske något mindre brus med 1ds2 kanske inte är helt orimligt att tro, eller? ;-) Du som äger en kanske kan svara på ungefär hur mycket brus den ger.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
har inte haft min så länge ännu. har inte ens kört på riktigt höga ISO ännu
tror det är snabbare att få svar på nätets alla review,s som florerar.
jag själv fotar som regel på ISO 200-800.. 800 klarar alla de nyare husen galant enligt mig.
jag tillhör ju också det knasiga släkten som gärna adderar "korn" i bilderna för att ge de en mindre "digital släthet" och det äter ju också en del brus
vad gäller detaljåtergivningen så är den otroligt fin, i ett härligt brett dynamiskt register,,
tror det är snabbare att få svar på nätets alla review,s som florerar.
jag själv fotar som regel på ISO 200-800.. 800 klarar alla de nyare husen galant enligt mig.
jag tillhör ju också det knasiga släkten som gärna adderar "korn" i bilderna för att ge de en mindre "digital släthet" och det äter ju också en del brus
vad gäller detaljåtergivningen så är den otroligt fin, i ett härligt brett dynamiskt register,,
Fredrikpersson
Aktiv medlem
jag själv fotar som regel på ISO 200-800.. 800 klarar alla de nyare husen galant enligt mig.
jag tillhör ju också det knasiga släkten som gärna adderar "korn" i bilderna för att ge de en mindre "digital släthet" och det äter ju också en del brus
vad gäller detaljåtergivningen så är den otroligt fin, i ett härligt brett dynamiskt register,,
Du har ju fel kamera! En riktigt snabb,slamrande, mekanisk EOS 1 (analog) eller Nikon F4 laddad med Tri-X pressad till 800 ASA är vad du borde ha.
/F
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
haha, ja då pratar vi fotografi
nej hellre det tama klicket i en Leica M6...
men vad som är diskret och inte är det egentligen mest fotografen själv som avgör.. fotade en 100% främmande Irakisk man idag (med 16-35an) helt uppi ansiktet med min 1DsMII och så länge man uppträder ärligt och socialsmart så är det noll problem. Men visst är det fint om kameran inte ropar ut att den REGISTRERAR.. liksom :lol:
nej hellre det tama klicket i en Leica M6...
men vad som är diskret och inte är det egentligen mest fotografen själv som avgör.. fotade en 100% främmande Irakisk man idag (med 16-35an) helt uppi ansiktet med min 1DsMII och så länge man uppträder ärligt och socialsmart så är det noll problem. Men visst är det fint om kameran inte ropar ut att den REGISTRERAR.. liksom :lol:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
ja obytt slutare och i "ok" skick.. då är nog 13tusen ca normalt. Många säljs nog lite dyrare också. Finns många förvånansvärt fina exemplar bland dessa hus. Många "1Dshus" används ju främst innomhus..
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Okej, tack. Känns som många vill ha ganska mycket betalt. Jag funderar ibland på vem som vill köpa en 1d mkII av Scandinavian för över 13000. Ville ha 6000 för min och fick det.
Rajalafoto vill ha 23000 för en 1Ds mII...
