Full kontroll med två hus?

[Niclasfoto]

Ja det beror väl på vem fotografen är och vad man fotar,, alltså situationerna och hur de hanteras av fotografen!

Jag tror att det är många presfolks val,, som inte säger nej till blixt eller högt iso..

Integrering i situationer,, ja det går nog med supertele också, jag menar att det är upp till fotografen att smälta in. Är man duktig så är man,, är man det inte så är man det inte..

MVH Niclas,

 

[MattiasL]

Jo, fast att smälta in i miljön har ju också lite med kameraval att göra. Häromdagen fick jag sätta min insmältningsbarhet på prov, och insåg snabbt att i den situationen var det hexaren i tyst läge som gällde och inte F100 ens med fast 28, plus att jag rörde mig som på tå och nästan höll andan.

Där hade inte en gråvit jättekluns på tillhörande jättehus varit så populärt tror jag...

 

[Anders Östberg]

Det beror lite på ljusförhållandena och hur mycket avståndet till motiven varierar. I bra ljus föredrar jag ofta en zoom typ 70-200, men inomhus och speciellt för sport så är det ljusstyrka som gäller och då är två hus med ett långt och ett kortare objektiv enda framkomliga vägen tycker jag. Det är lite jobbigt att hantera och kamerorna tar en del stryk men jag prioriterar bilden framför att skydda verktygen. Jag har vanligen en kamera hängande på varsin axel alternativt den ena kameran på ett enbensstativ. Det är rätt pyssligt och inte alltid helt lätt att jonglera alla prylarna.

 

[Bjoernowitsch]

Att smälta in med en liten kamera går kanske inte alltid, särskilt om den har ett måttligt ljusstarkt objektiv och om man använder blixt, även om den är inbyggd. Idealet vore alltså att fotografera med högsta tänkbara känslighet och med högsta möjliga ljusstyrka på objektivet. Att i så fall bara använda en kamera till att täcka alla motiv med är ju bara en kompromiss, men så är väl verkligheten för de flesta fotoamatörer.

 

[andreasc89]

28-300 gluggen vart bra mycket mindre än jag trodde. Den är faktiskt mindre än 70-200/2.8. Själv skulle jag föredra två hus istället för ett med superzoom. T.ex. kan man ju ha en 17-40 på ena och ett 70-200 på andra.

 

[Digi]

andreasc89 skrev:
28-300 gluggen vart bra mycket mindre än jag trodde. Den är faktiskt mindre än 70-200/2.8. Själv skulle jag föredra två hus istället för ett med superzoom. T.ex. kan man ju ha en 17-40 på ena och ett 70-200 på andra.

Sen är det bara sålarna som fattas

 

[pontus.orre.foto]

Praoa på tidning

Hej Markus
ska praoa på ljusnan nästa vecka och då kommer jag at få använda två hus en d1 och min d70 ska bli kul det