Fujifilm X RAW Studio

[afe]

Någon som hunnit testa det nyss släppta Fujifilm X Raw Studio (endast för Mac än så länge)? Tekniken är intressant tycker jag - man låter bildprocessorn i kameran hantera det tunga innan bilderna överförs till datorn.

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/application/

https://petapixel.com/2017/11/30/fujifilm-x-raw-studio-launches-raw-conversion-aided-camera/

 

[Flash Gordon]

Någon som hunnit testa det nyss släppta Fujifilm X Raw Studio (endast för Mac än så länge)? Tekniken är intressant tycker jag - man låter bildprocessorn i kameran hantera det tunga innan bilderna överförs till datorn.

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/application/

https://petapixel.com/2017/11/30/fujifilm-x-raw-studio-launches-raw-conversion-aided-camera/

Det är många som gillar Fujis ur kameran JPG. Själv är jag inte en av dem.
Har kikat på folks SOC filer till leda. De är oftast för utsmetade och inte alls bättre än vad man kan redigera i LR.
Tar man sedan en annan raw-konverterare så kan man komma ändå längre.
Fast det är väl en trend i tiden. Tryck på en knapp och få det färdiga receptet kört i mikrovågsugnen. Smakar alltid likadant och det går snabbt.
Själv gillar jag slow-cooking och i mikrovågsugnen värmer jag bara upp teet om det blir för svalt.

Så någon raw-studio blir det inte för min del.

 

[afe]

Det är många som gillar Fujis ur kameran JPG. Själv är jag inte en av dem.
Har kikat på folks SOC filer till leda. De är oftast för utsmetade och inte alls bättre än vad man kan redigera i LR.
Tar man sedan en annan raw-konverterare så kan man komma ändå längre.
Fast det är väl en trend i tiden. Tryck på en knapp och få det färdiga receptet kört i mikrovågsugnen. Smakar alltid likadant och det går snabbt.
Själv gillar jag slow-cooking och i mikrovågsugnen värmer jag bara upp teet om det blir för svalt.

Så någon raw-studio blir det inte för min del.

Jag håller med om raw direkt ur kameran, men det är kanske så att det här går att ställa in saker annorlunda.

 

[Flash Gordon]

Jag håller med om raw direkt ur kameran, men det är kanske så att det här går att ställa in saker annorlunda.

Kanske är det så. Fast jag har granskat Fuji filer SOG och de har samma problem som de flesta raw-programmen.
Där finns akvarelleffekten ibland samt korv artefakterna.
Det är ingen som helt löst problemet med X-trans mönstret/filtret.
Det finns de som är bättre än Adobe men även de har i grunden kvar artefakter från demosaicingen och renderingen. Kikar man riktigt noga på en orörd fil i tillräcklig förstoring så se man det.
Det är den defekten som sedan blir förstorad när man börjar dra i spakarna lite extra.

Nu skall ni ta detta på rättt sätt. Jag älskar mina Fuji kameror och ångrar på inget sätt min "nedgradering" från Canon FF och Canon 5Ds r. Tycker att mitt fotograferande vann mycket på det hela.
Diskussionen om hur mycket man kan få ut ur en Fuji kamera är mest något för nördar som jag själv.
Resten av er kan sova lugnt.

Det är de där sista procenten vi diskuterar och det spelar egentligen ingen roll ens i en A2 print.

 

[Sabud]

Nu är den på gång, uppdateringen för X-T20 som ger 50% bättre följande AF och möjlighet till Fujifilm X RAW Studio samt en hel del mer.

http://www.fujifilm.com/news/n180215_04.html

/Stephan

 

[smislo]

Skulle inte Fujifilm X RAW Studio för Windows komma nu i februari?

 

[smislo]

https://fujiaddict.com/2018/02/28/f...uji-x-h1-support-raw-file-converter-4-2-12-0/

Ingen support för X-T20 än...

 

[martinot]

https://fujiaddict.com/2018/02/28/f...uji-x-h1-support-raw-file-converter-4-2-12-0/

Ingen support för X-T20 än...

Jag vet inte, men skulle misstänka att det kommer så småningom. Det hänger ju på att de först tar fram stöd för det i kameran och dess firmware (tycker dock inte att det borde vara så svårt).

 

[smislo]

Tror att det är planerat i april...

 

[alfin]

Jag tror inte du behöver sakna det. Det är precis samma inställningar som med kamerans inbyggda råkonverterare. Det finns inte ens en kurva att dra i och det går inte att beskära, vilket inte är så bra eftersom den bara skapar jpeg-filer och då sparar man om jpeg-filen ytterligare en gång. Enda fördelen som jag ser det är att man ser på skärmen hur det blir utan att konvertera först som med råkonverteraren i kameran, men då kan man lika gärna använda en "riktig" råkonverterare.

 

[Flash Gordon]

Jag tror inte du behöver sakna det. Det är precis samma inställningar som med kamerans inbyggda råkonverterare. Det finns inte ens en kurva att dra i och det går inte att beskära, vilket inte är så bra eftersom den bara skapar jpeg-filer och då sparar man om jpeg-filen ytterligare en gång. Enda fördelen som jag ser det är att man ser på skärmen hur det blir utan att konvertera först som med råkonverteraren i kameran, men då kan man lika gärna använda en "riktig" råkonverterare.

Ser heller inte nyttan med det här programmet. Endera väljer man att köra raw för att ha tillgång till mesta möjliga data och själv välja hur det skall tolkas.
Eller så kör man jpg direkt ur kameran och slipper en hel del jobb i efterarbete.
Att köra raw och sedan använda kameran som raw-program känns väldigt udda.
Efter testat ett par bilder slängde jag ut programmet ur datorn.

Det finns kanske de som tycker det är bra att kunna modifiera sina jpg. Fast det är ju som nästan jobba med raw fast utan ha tillgång till all data.
Fuji har bra jpg filer men det går fortfarande att få mycket bättre resultat med en bra raw-konverterare.
jpg-filer med 8-bitar färg och komprimering är inte det optimala.

 

[alfin]

Jag kan tänka mig att de som gillar kamerans Acros tolkning ser fördelar. Den bildstilen är svår att återskapa exakt i andra råkonverterare, men eftersom det finns så många fler inställningsmöjligheter i t ex LR och CO, kan man ändå få till en s/v bild som är bättre än en kameraskapad Acros bild.

 

[Flash Gordon]

Jag kan tänka mig att de som gillar kamerans Acros tolkning ser fördelar. Den bildstilen är svår att återskapa exakt i andra råkonverterare, men eftersom det finns så många fler inställningsmöjligheter i t ex LR och CO, kan man ändå få till en s/v bild som är bättre än en kameraskapad Acros bild.

Acros är inte svårt att återskapa.
Skapade en för min 5Ds r och den stämmer väldigt bra och även för andra kameror.
Det handlar bara om hur man tolkar olika färger och nyanser och omsätter dessa till gråtoner.
LR har en bra profil för Acros. Den ligger mycket nära vad man får ut ut ur kameran.
Det är genom att kolla på den profilen jag har skapat en för Canon 5Ds r.
Den är lite udda mot vad man brukar göra i channel mixer om man översätter till svartvitt.

 

[alfin]

Acros är inte svårt att återskapa.
Skapade en för min 5Ds r och den stämmer väldigt bra och även för andra kameror.
Det handlar bara om hur man tolkar olika färger och nyanser och omsätter dessa till gråtoner.
LR har en bra profil för Acros. Den ligger mycket nära vad man får ut ut ur kameran.
Det är genom att kolla på den profilen jag har skapat en för Canon 5Ds r.
Den är lite udda mot vad man brukar göra i channel mixer om man översätter till svartvitt.

Kameran med Acros lägger på brus beroende på ISO-inställning. Hur du får till det i en 5DsR simulering förstår jag inte. Dessutom, om man försöker simulera bruset i LR eller CO för Fuji X-Pro2 (och X-T2 förmodar jag) för en given ISO, så blir det inte likadant. Jag har försökt otaliga gånger, men du kan kanske berätta hur man gör.

 

[Flash Gordon]

Kameran med Acros lägger på brus beroende på ISO-inställning. Hur du får till det i en 5DsR simulering förstår jag inte. Dessutom, om man försöker simulera bruset i LR eller CO för Fuji X-Pro2 (och X-T2 förmodar jag) för en given ISO, så blir det inte likadant. Jag har försökt otaliga gånger, men du kan kanske berätta hur man gör.

Något brus lägger jag inte på. Ser det inte som någon förbättring.Jag vil ha så lite brus som möjligt.
Däremot lägger jag ibland på lite kornskärpning vilket är något annat.

 

[smislo]

Nu har det kommit:

https://www.dpreview.com/news/03085...t-tracking-enhances-touchscreen-functionality