Fuji S5 vs D300

[ESS]

Jag har just sålt av all min pentaxutrustning och sitter och sneglar på nåt nytt.

Jag är ganska säker på att jag vill köpa en nikon 17-55/2.8, jag kommer jobba på en 17" macbook pro så fort den får LED-skärm och jag kommer använda Adobe Lightroom. Jag ska även köpa en Fuji z5 för festbilder och liknande.

Jag har länge varit väldigt kåt på Fujifilm S5 pro, i huvudsak pga sensorn och möjligheten till otroligt bra JPEG direkt ur kameran. Jag reser mycket, har aldrig sålt en bild och har inte lust att lägga tid/lära mig rawkonvertering då jag tycker jag kan efterbehandla JPEG väldigt bra i lightroom (men pentax har inte ultimata JPEG).

Grym autofokus är självklart trevligt, kommer troligtvis fota lite kitesurfning i tropikerna men har i allmänhet inget behov av hög FPS. Mest människor, gatufoto, resefoto av blandad karaktär.

Så, vad tror ni? Kommer jag bli gladare av Fuji S5 eller kommer D300 göra mig lyckligast? Vad skulle jag sakna på S5 om jag fick använda båda i en månad?

 

[Saxdalen]

Det låter ju lite som du skall köpa en Nikon.

Om du kommer sakna något på din Fuji efter en månad men inte på Nikon så skall du köpa en du itne saknar något på.

Ibland är det jobbigt med folk som skall ha det absolut bästa. Men inte betala för det.

Helt enkelt tror jag inte du blir ledsen för någon av de två alternativen. Jag har en D80, och den spottar ut JPEB-bilder med god kvalité och det går förhållandevis snabbt att fylla minneskortet.

Skall man bara skriva ut på A4 på sin hemmaskrivare torde de flesta digitala systemkameror vara av god eller högre kvalité. Det är väl de billigaste (under 3000 kr) kompaktkamerorna som kan ha lite svårt med utskrifter i större format.

 

[ESS]

Saxdalen skrev:


Ibland är det jobbigt med folk som skall ha det absolut bästa. Men inte betala för det.

Vad menade du med det? Det ekonomiska skillnaden mellan kamerorna spelar ingen roll. Jag vill ta någon bild då och då som är riktigt riktigt bra och de bilderna kommer jag skriva ut på något bra fotolab.

Eller missförstod jag nåt?

 

[keckax]

ESS skrev:
Jag har just sålt av all min pentaxutrustning och sitter och sneglar på nåt nytt.

Jag är ganska säker på att jag vill köpa en nikon 17-55/2.8, jag kommer jobba på en 17" macbook pro så fort den får LED-skärm och jag kommer använda Adobe Lightroom. Jag ska även köpa en Fuji z5 för festbilder och liknande.

Jag har länge varit väldigt kåt på Fujifilm S5 pro, i huvudsak pga sensorn och möjligheten till otroligt bra JPEG direkt ur kameran. Jag reser mycket, har aldrig sålt en bild och har inte lust att lägga tid/lära mig rawkonvertering då jag tycker jag kan efterbehandla JPEG väldigt bra i lightroom (men pentax har inte ultimata JPEG).

Grym autofokus är självklart trevligt, kommer troligtvis fota lite kitesurfning i tropikerna men har i allmänhet inget behov av hög FPS. Mest människor, gatufoto, resefoto av blandad karaktär.

Så, vad tror ni? Kommer jag bli gladare av Fuji S5 eller kommer D300 göra mig lyckligast? Vad skulle jag sakna på S5 om jag fick använda båda i en månad?

Kom ihåg! -Riktigt lycklig blir man bara om man skaffar sej bra optik också. = meningen med livet!!

/K

 

[ESS]

Jag ska ju köpa nikon 17-55 f2.8, borde väl komma tillräckligt högt på lycklighetsskalan

 

[Palletheking]

ESS skrev:
Jag ska ju köpa nikon 17-55 f2.8, borde väl komma tillräckligt högt på lycklighetsskalan

Lyckan här i livet har många olika ansikten. Ex 70-200 2,8 af-s VR, 85 1,4 eller 12-24 4,0. Om pengar är av mindre betydelse har jag svårt att se vad Fuji kan ge dig som inte D300 fixar.

 

[ESS]

paul innergård skrev:
Lyckan här i livet har många olika ansikten. Ex 70-200 2,8 af-s VR, 85 1,4 eller 12-24 4,0. Om pengar är av mindre betydelse har jag svårt att se vad Fuji kan ge dig som inte D300 fixar.

Mycket bättre sensor bättre JPEG kanske?

I S5-tråden snackas det massa om hur s5 är bättre än canon 5d på massa saker?

Jag har inte läst D300-tråden alls.

 

[AFJ]

ESS skrev:
Jag reser mycket, har aldrig sålt en bild och har inte lust att lägga tid/lära mig rawkonvertering då jag tycker jag kan efterbehandla JPEG väldigt bra i lightroom

Jag har inga synpunkter på ditt kameraval. Ville bara säga att jag resonerade ungefär lika för inte all så länge sedan. Jag kände att JPG var bekvämt och "good enough".

På senare tid har jag dock börjat med RAW och det ÄR en fördel. Vill du inte efterbehandla - fine - gör precis som förut i Lightroom och använd alla default värden. Det blir minst lika bra resultat som JPG ur kameran.

Om du däremot ibland vill göra någon efterjustering, har fotat i fel vitbalans t ex så är det så mycket bättre att justera RAW filen. Enda nackdeln är att det går åt lite mer hårddisk men det kan leva med.

Jag tycker det vore synd att låta JPG-prestanda vara avgörande för ditt kameraval.

Bara mina tankar - lycka till!

Mvh
Anders

 

[ESS]

Men den allmännan åsikten är alltså att oavsätt om man jämför JPEG mot JPEG eller RAW mot RAW så är D300 en bättre kamera än S5?

Är D300 fortfarande bättre även om man låtsas att Autofokus och seriebildtagning inte spelar nån roll?

Båda är väl lika bra vädertätade tillsammans med 17-55 antar jag?
S5:s autofokus är väl inte "Dålig" även om D300 antagligen är att föredra om jag "eventuellt" ska fota lite kitesurfning (i bra ljus).

 

[schaki]

Re: Re: Fuji S5 vs D300

keckax skrev:
Kom ihåg! -Riktigt lycklig blir man bara om man skaffar sej bra optik också. = meningen med livet!!

/K

Strunt i 17-55 om du längre fram planerar att skaffa Fullframe-Nikon. 17-55 är nämligen DX-lins vilket däremot inte 17-35mm 2.8 AFS är.


Edit: Köp hellre Sigma 18-50 2.8 Macro, om du vill ha de där extra milimetrarna som 17-35mm inte ger.
Nikkor 17-55 är fortfarande dyr ny, men folk som om några år säljer den begagnad kommer inte få ur många tusen för den, just p.g.a. det är DX-crap.

Sigmat är också DX men betydligt billigare och det bör blir en mindre ekonomisk förlust att sen göra sig av med den begagnad jämfört med Nikkorn.

Vad Sigmat saknar är mig veterligen vädertätning, men det erbjuder å andra sidan ett skapligt macro.

 

[Palletheking]

ESS skrev:
Men den allmännan åsikten är alltså att oavsätt om man jämför JPEG mot JPEG eller RAW mot RAW så är D300 en bättre kamera än S5?

Är D300 fortfarande bättre även om man låtsas att Autofokus och seriebildtagning inte spelar nån roll?

Båda är väl lika bra vädertätade tillsammans med 17-55 antar jag?
S5:s autofokus är väl inte "Dålig" även om D300 antagligen är att föredra om jag "eventuellt" ska fota lite kitesurfning (i bra ljus).

Jag är inte 100% insatt, men hyser inga tvivel över att D300 presterar lika bra JPEG som Fuji S5. Jag tror också att D300 är bättre tätad och något mer robust än S5. Den har ju också lite högre upplösning som ger bättre möjligheter till delförstoring i efterhand.

 

[ESS]

Re: Re: Re: Fuji S5 vs D300

schaki skrev:
Strunt i 17-55 om du längre fram planerar att skaffa Fullframe-Nikon. 17-55 är nämligen DX-lins vilket däremot inte 17-35mm 2.8 AFS är.


Edit: Köp hellre Sigma 18-50 2.8 Macro, om du vill ha de där extra milimetrarna som 17-35mm inte ger.
Nikkor 17-55 är fortfarande dyr ny, men folk som om några år säljer den begagnad kommer inte få ur många tusen för den, just p.g.a. det är DX-crap.

Sigmat är också DX men betydligt billigare och det bör blir en mindre ekonomisk förlust att sen göra sig av med den begagnad jämfört med Nikkorn.

Vad Sigmat saknar är mig veterligen vädertätning, men det erbjuder å andra sidan ett skapligt macro.

35 är för kort för mig, dessutom FX vilket bara känns som en nackdel, jag vill väldigt gärna ha vädertätning (är verkligen D300-huset bättre tätat än D200-huset?)
Jag älskar även känslan hos 17-55 och de extra millimetrarna ser jag som positivt.


Jag köper 17-55 i USA och där betalar man inte mer än 7-8000 för tillfället för det och jag har en månadslön på över 50k sek efter skatt så värdeminskningen kan jag leva med (om det ens blir nån värdeminskning). Ett par jeans för 1500kr har en värdeminskning på 1500kr och det känns mycket värre.

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Re: Fuji S5 vs D300

ESS skrev:
35 är för kort för mig, dessutom FX vilket bara känns som en nackdel, jag vill väldigt gärna ha vädertätning (är verkligen D300-huset bättre tätat än D200-huset?)
Jag älskar även känslan hos 17-55 och de extra millimetrarna ser jag som positivt.


Jag köper 17-55 i USA och där betalar man inte mer än 7-8000 för tillfället för det och jag har en månadslön på över 50k sek efter skatt så värdeminskningen kan jag leva med (om det ens blir nån värdeminskning). Ett par jeans för 1500kr har en värdeminskning på 1500kr och det känns mycket värre.

Med den lönen förstår jag inte varför du försätter dig i så knepiga val som D300 vs S5. Beställ en D3 och sluta våndas. Annars tycker nog jag att en 17-55 till ett crop-hus är den ultimata gluggen. Det är en fullkomligt suverän normaloptik som har sin största styrka på de större bländartalen. Men till en D3 så är det väl den nya 24-70 2,8 som gäller. Själv ligger jag väl på ca 16000-16500 efter skatt, men det blev en Mark III i alla fall.

 

[ESS]

Jag är nyligen fyllda 22 år och för 2 år sen tjänade jag nästan ingenting. Jag är rätt ekonomisk av mig (även om synen på pengar självklart blir bättre och bättre) och får får ingen kick av att bränna pengar på saker jag inte behöver, däremot tycker jag själva beslutsprocessen innan jag köper prylar och jakten efter efter ett bra pris och "rätt" sak är rolig.
Kanske uppgraderar jag i framtiden till D3 eller liknanden men för tillfället skulle jag få ångest av att gå runt med utrustning för 70000 när jag är helt medveten om att jag verkligen inte jobbar med foto, fotar mindre än de flesta här och inte heller är en särskilt bra fotograf (än?).

 

[Palletheking]

ESS skrev:
Jag är nyligen fyllda 22 år och för 2 år sen tjänade jag nästan ingenting. Jag är rätt ekonomisk av mig (även om synen på pengar självklart blir bättre och bättre) och får får ingen kick av att bränna pengar på saker jag inte behöver, däremot tycker jag själva beslutsprocessen innan jag köper prylar och jakten efter efter ett bra pris och "rätt" sak är rolig.
Kanske uppgraderar jag i framtiden till D3 eller liknanden men för tillfället skulle jag få ångest av att gå runt med utrustning för 70000 när jag är helt medveten om att jag verkligen inte jobbar med foto, fotar mindre än de flesta här och inte heller är en särskilt bra fotograf (än?).

Oavsett prisklass så lär D3 ge absolut bäst JPEG direkt ut från kameran. den är dessutom klart mer tätad o välbygd än de övriga två. Snabbare och starkare på alla plan, med som jag tror bäst dynamiskt omfång. Skiljer ca 30000 i pris. En D3 plus 17-55 får du väl för ca 47000 i USA. fast en D300 med det nya batterigreppet känns inte fel det heller.

 

[Mankan G]

Själv så fattar jag inte hur någon kan rekommendera dig en kamera ur dtt urval när den ena inte ens finns. Än värre är väl att det knappt finns några testbilder heller.

Vänta och se istället....

 

[ESS]

Det fick bli en Fuji S5 pro av lite olika anledningar. Dels för att jag fick fick tag i en knappt använd begagnad inkl extrabatteri och minneskort för 9000kr, dels för att den faktiskt går att få tag på innan 2008 och dels för att jag snöat in på kameran.

Ganska övertygad om att jag blir supernöjd.

 

[marooned]

Jag håller med dig om att man inte ska köpa en massa saker bara för att man har råd. Till slut blir man slav under all skit man äger och prylarna kräver massvis med omsorg och underhåll.

Om din S5 åker i vattnet kan du ryckla på axlarna och köpa nytt, men en D3 blir lite svårare att ersätta.

 

[Calliii]

Adams och Eriks ekonomiska tänkande känns jäkligt sunt! (var bara tvungen att få ur mej det efter att ha läst alla inlägg i tråden ^^)

 

[Icomore]

Bra val!

Helt rätt att köpa beggat Fuji. Första ägaren har gjort värsta värdetappet och du kan kanske sälja den med mindre värdetapp.

Jag är S5 ägare sedan en tid tillbaks. Största skillnaden om man jämför nikons D80 och D200 modeller är att man får skärpa (medium hard/hard) upp bilderna lite i jpeg läge på S5'an. Men gör man det så blir bilderna riktigt superbra. Men det är ju i RAW som kameran visar sin riktiga potens!

Jag skulle även rekomendera att du kör en uppdatering till sista firmwiren. Det förbättrar kameran.

mvh
Daniel