Frilansfotograf misshandlad i Göteborg

[MikaelKreutz]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2103816.ab

Enligt GP (som fotografen var på uppdrag för) misshandlades fotografen så allvarligt att han var tvungen att föras till sjukhus. Han blev slagen och sedan sparkad när han låg ner på marken.

 

[jdandanell]

Dessutom av ett vittne ?!
Märkligt ...

 

[ToyShot]

GP skrev lite mer om fotografen ifråga.

 

[christian veltman]

Ledsamt med detta våld!

Men efter att ha läst artikeln i GP så undrar man.

Mannen som slog ned fotografen var det kanske hans bror som just blivit skjuten?

Hur skulle jag själv reagera om min egen bror just blivit skjuten och det står en fotograf där
för att dokumentera min brors dödsryckningar.

Det skulle vara intressant att veta varför Holländare fick stryk.

Christian

 

[Florestan]

christian veltman skrev:
Ledsamt med detta våld!

Men efter att ha läst artikeln i GP så undrar man.

Mannen som slog ned fotografen var det kanske hans bror som just blivit skjuten?

Hur skulle jag själv reagera om min egen bror just blivit skjuten och det står en fotograf där
för att dokumentera min brors dödsryckningar.

Det skulle vara intressant att veta varför Holländare fick stryk.

Christian

Det där var väl ändå exempel på katastrofal slutledningsförmåga?
Hur kan din första tanke vara att våldsmannen förmodligen är släkting till någon nedskjuten, och hur i h_lvete kan det isf rättfärdiga att misshandla fotografen svårt?

Sammanhang har du här.

 

[christian veltman]

Daniel,
tack för ditt svar men läs gärna vad jag skrivit utan dina egna tolkningar.

Det är ingen slutledningsförmåga utan frågor, därav frågetecken.

Vidare undrar jag hur jag skulle reagerat inte att det rättfärdigar våld!

Beklagar men du tolkar det jag skrivit helt fel.
Kanske är jag otydlig? Bloggen förklarade inget.


Christian

 

[Florestan]

christian veltman skrev:
Daniel,
tack för ditt svar men läs gärna vad jag skrivit utan dina egna tolkningar.

Det är ingen slutledningsförmåga utan frågor, därav frågetecken.

Vidare undrar jag hur jag skulle reagerat inte att det rättfärdigar våld!

Beklagar men du tolkar det jag skrivit helt fel.
Kanske är jag otydlig? Bloggen förklarade inget.


Christian

Ja, antingen är du otydlig, eller så är du långt ute på fisens mosse. Som jag läser det, bortförklarar du medelst förträngning och bristfällig slutledning verkliga händelser som inte kan bagatelliseras. Om det är medvetet eller omedvetet från din sida kan kvitta.

En rimligare första fråga hade varit - inte minst på ett fotoforum - att undra hur du hade reagerat i det fall du vore fotografen på plats. Sparkar och slag i ansiktet när du just skulle justera iso-talet, sjukhusvistelse...
Det ligger betydligt närmare till hands med ett antagande om oprovocerat våld än hypotetiska släktförbindelser.

Länken var tänkt att ge bredare bakgrund till en samhällsutveckling, men jag kan acceptera att det inte gick hem hos dig.

 

[SM0SBI]

Det gäller att ha god fingertoppskänsla när och hur långt fram man ska gå i sådana här sitvationer. Jag själv brukar hålla mig på avstånd tills polis och ambulans är på plats om man är före dom. För det är ingen ide att ta bilder innan. Jag kan garantera att det är bilder med räddingspersonal som tidningarna efterfrågar så det finns ingen anledning att gå fram för långt och tidigt.

Sedan är ett tips att hålla sig nära polisen om det är stökigt. Även använda tillgänglig skyddsutrusting som tex skyddsväst är smart. Då har man i alla fall gjort vad man kan om någon skulle börja vifta med tex kniv.

 

[chinerunner]

Var snälla med en man som är en av sveriges mest kända musiker.
Christian har medverkat på mängder med skivor och även i television i de flesta större nöjesproduktioner.

Med detta uttalar jag mig inte om sakfrågan som diskuteras.

 

[alf109]

Florestan skrev:
Ja, antingen är du otydlig, eller så är du långt ute på fisens mosse.....

Det är väl just denna typ av otyglad ilska som brukar resultera i onödigt våld?

Självklart kan man aldrig försvara våld, vilket väl ingen gjort heller?
Men med detta sagt, kan det ju tänkas att en person i affekt av det nyss inträffade blir så till den milda grad upprörd över att en fotograf springer omkring och som han kanske uppfattar det, på ett okänsligt sätt vill göra sensation av hans döende kamrater, att han helt tappar besinningen? Försvarbart? Nej. Men förståeligt? Kanske.
Det kan ju givetvis vara en idiot som rent allmänt misshandlar fotografer för sitt höga nöje också. Men jag tycker att situationen pekar mer åt det förstnämnda.
-affe

 

[Florestan]

chinerunner skrev:
Var snälla med en man som är en av sveriges mest kända musiker.
Christian har medverkat på mängder med skivor och även i television i de flesta större nöjesproduktioner.

Med detta uttalar jag mig inte om sakfrågan som diskuteras.

Vad har Christians person med någonting att göra? Jag är också musiker, inte känd, men det hör inte hit.
Sant, hr. Lindbäck, något i sakfrågan bidrog du inte med.

Jag är intresserad av att man inte blandar bort korten, vem som är förövare respektive offer för våldet i fallet.Om man ögonblickligen börjar ursäkta det som hänt och söka alternativa förklaringar som inte förändrar sakförhållandena, då anser jag att det föreligger ett allvarligt problem.

 

[egaeci]

fast det är ju skillnad på en förklaring och en ursäkt. man kan förklara ett beteende utan att ursäkta det.

christians antagande var också min första gissning när jag läste i GP, eftersom det stod att han började fota innan räddningspersonalen kommit. man kan tänka sig att någon i affekt tyckt att det var ett hyenaliknande beteende. men då visste ju inte personen som slog att fotografen åkt ut på larmet, som nådde räddningspersonalen samtidigt som honom, alltså visste fotografen att hjälp var på väg och att han inte kunde göra något för de skadade vid den tidpunkten.

men som tidigare nämnts, varför fotografera innan räddningspersonal kommit på plats, när det är de bilderna tidningen vill ha? jag skulle nog väntat tills de kommit, beroende på hur det såg ut hade jag gått fram för att se om det fanns något jag kunde göra medan man väntade på ambulans. det skulle kännas olustigt att fotografera när man inte vet hur allvarlig situationen är, när räddningspersonal kommit vet man ju att de är i goda händer.

man är ju ändå människa främst, fotograf i andra hand. får man hoppas.

 

[chinerunner]

I ett diskussionsforum för Lag, moral och etik, kommer ju även moral och etik att diskuteras. Då dyker det upp vinklar med förövaren och dennes egen och sin grupps moral/etik. Offret med sin egen och sin grupps moral/etik. Slutligen kommer då vi community debatörer in med våra oftast helt skiljda moral/etik preferenser.

Detta är själva diskusionen. Inte endast juridikens exakta klargörande av brott och straff.

Patrik

 

[Florestan]

chinerunner skrev:
I ett diskussionsforum för Lag, moral och etik, kommer ju även moral och etik att diskuteras. Då dyker det upp vinklar med förövaren och dennes egen och sin grupps moral/etik. Offret med sin egen och sin grupps moral/etik. Slutligen kommer då vi community debatörer in med våra oftast helt skiljda moral/etik preferenser.

Detta är själva diskusionen. Inte endast juridikens exakta klargörande av brott och straff.

Patrik

Patrik,

märker du vad du gör? Du kommer ut som värde- och moralrelativist. Olika ståndpunkter tycks bara vara slumpmässiga uttryck för godtyckliga preferenser för dig.

"Vissa områden bör man äntra iförd skyddutrustning tillsammans med polis" - hur kan man förhålla sig likgiltig till ett sådant påstående / konstaterande? En sådan praxis är de facto något väsenskilt från att ta på sig regnrock när det duggar. För mig är det oacceptabelt, men det är väl bara en "preferens" bland många...

 

[chinerunner]

Jag kan måla upp ett tänkt scenario med.

Grupp A slår till mot grupp B i en dödsattack.

Grupp A ser att en fotograf gör en kamera redo innan medlemmar innom grupp A, som är ökända/efterlysta hunnit lämna brottsplatsen.

Grupp A ”offrar” medlem X genom att han stoppar kameran (bevismaskinen) för det ”billiga” priset av 6-18 månaders fängelse.


Patrik – er moralrelativist och konspirationsteoretiker

 

[Graylingman]

Florestan skrev:
Det där var väl ändå exempel på katastrofal slutledningsförmåga?
Hur kan din första tanke vara att våldsmannen förmodligen är släkting till någon nedskjuten, och hur i h_lvete kan det isf rättfärdiga att misshandla fotografen svårt?

Sammanhang har du här.

Daniel! Uppriktigt sagt förstår jag inte hur du kan tolka det Christian skriver på det här sättet. Som jag ser det visar du exempel på katastrofal tolkningsförmåga. Vadå "förmodligen"? Var ser du rättfärdigandet i Christians spekulationer? Jag ser det inte.

Vänligen,
Anders

 

[Anders Östberg]

Om folk kan bli så upphetsade i en diskussion (baserad på spekulationer till och med) här så har jag inget som helst problem att förstå att en fotograf kan råka illa ut på en olycks- eller brottsplats....

 

[Kijana]

Tycker också att nedanstående var ett anmärkningsvärt inlägg. Vi kan ju titta på det bit för bit. Jag tycker inte det är svårt att utläsa rättfärdigandet av våld.

christian veltman skrev:
Ledsamt med detta våld!

Här ett första, pliktskyldigt, avståndstagande från våld.

Men efter att ha läst artikeln i GP så undrar man.

Här kommer en fundering som signalerar att omständigheterna kanske inte var som fotografen gjorde gällande. Kanske finns det plats för sanningen att "det är inte bara ens fel att två träter".

Mannen som slog ned fotografen var det kanske hans bror som just blivit skjuten?

Hur skulle jag själv reagera om min egen bror just blivit skjuten och det står en fotograf där
för att dokumentera min brors dödsryckningar.

I själva verket kan det ha varit en släkting som slagit ner Holländare, spekulerar Veltman.

Och nästa fundering leder mer eller mindre garanterat till svaret att man självklart skulle vara arg och upprörd över att en fotograf fotar en nära anhörigs "dödsryckningar".
Bara påståendet att Holländare fotograferade någons dödsryckningar är ju ett sätt att misstänkliggöra fotografen genom att framställa honom som en gam och hyena. Dessutom med profiten lysande i ögonen.
Tills annat framkommit kan man ju utgå från att Holländare agerat etiskt korrekt, menar jag.

Det skulle vara intressant att veta varför Holländare fick stryk.

Ett fundering som är ganska neutral i sig, men jag antar att vi alla som undrar vill ha våra svar bekräftade på något sätt. Antingen att Holländare gjorde ett övertramp eller att gärningsmannen fick frispel vid åsynen av en fotograf.

 

[Florestan]

Anders Östberg skrev:
Om folk kan bli så upphetsade i en diskussion (baserad på spekulationer till och med) här så har jag inget som helst problem att förstå att en fotograf kan råka illa ut på en olycks- eller brottsplats....

Om du inte kan skilja på sak och person, gör du nog bäst i att bara sitta och mysa och hålla handen tillsammans med folk som tycker precis som du hela tiden.

För mig är det rimligare att bli förbannad över undermålig logik, en vägran att se verkligheten och misshandel av en oskyldig än att gnälla när konsensus inte uppnås på ett nätforum.

 

[Anders Östberg]

Florestan skrev:
Om du inte kan skilja på sak och person, gör du nog bäst i att bara sitta och mysa och hålla handen tillsammans med folk som tycker precis som du hela tiden.

För mig är det rimligare att bli förbannad över undermålig logik, en vägran att se verkligheten och misshandel av en oskyldig än att gnälla när konsensus inte uppnås på ett nätforum.

För mig är det rimligare att försöka undvika spekulation och förutfattade meningar, och att vänta med att ha en stark åsikt tills det finns fakta att diskutera. Vi vet inte vad som hände på platsen men flera här diskuterar som om dom gör det och blir förbannade på varandra för att deras spekulationer inte överensstämmer ...