Framtidssäker bildorganisations-program

[pryzze]

Jag har plåtat i drygt 30 år nu och jag vill fortsätta minst 30 till samt se till att mina barn kan få glädje av mina bilder.

Jag använder Adobe Album 2.0 vilken jag känner inte räcker hela vägen för mig. Nya versionen av Album ligger inbakad i Elements. Hur seriöst känns det av Adobe? Vad händer framöver.

Jag håller på att testar ACDSEE vilket verkar bra men hur framtidssäkert är det. All information ligger ju i prorammets databas. Vad händer om 10 - 20 år.

Har även tittat lite på Adobe Bridge vilket kan tyckas vara den bästa lösningen vad det gäller framtiden. Där läggs i informationen i bilderna.
Vilket borde borga för att infon inte försvinner.


Vad har mina fotografande kollegor för tanka kring detta. Nu är jag väldigt osöker på vilken väg jag skall ta. Är det så att man behöver använda både Album/Acdsee och Bridge.

Ha det så bra
//Pryzze

 

[andreasc89]

Satsa på det största företaget, det är antagligen dom som kommer hålla sig kvar längst.

En annan lösning som vissa använder är att skriva in all info i filmnamnet. T.ex. 1997-03-05_göteborg_semester_resa_ingrid_pelle_bosse_per_20D.tif
Och sen använda vanliga sökfunktionen i windows för att hitta filerna. Borde vara rätt så säkert.

En grej jag funderar på är vilket format man ska spara bilderna i. Som JPG är uteslutet. Nu sparar jag bilderna som .tif och .crw (råfilerna) men funderar på att konvertera att till .dng. Frågan är om man kommer att kunna läsa .dng i framtiden.

Sen skadar det ju inte att spara en dator med program som behövs för att framkalla dagens råfiler.

 

[pryzze]

jpg ?

Varför är jpg uteslutet? Inte framtidssäkert.

Att döpa bilderna som du föreslog funkar säkert bra men jag känner att det skulle ta för lång tid och är inte särskilt flexibelt.

Vem vet vad som kan läsas av datorerna framöver.

//Pryzze

 

[elmqvist]

Prova iView den flyttar inte på filerna utan behåller dem i filträdet

//jonas

 

[JanneO]

Med tanke på dom mängder med jpgfiler som finns borde det väl vara rätt säker att framtida program klarar av dom?
Fotostation sparar informationen i bildfilen. Jpg och Tiff iallafall.Det har också bra sökfunktioner
För att spara i rawfiler måste man nog använda kameratillverkarens program. Är det nån som vet hur det fungerar i DNG?

Janne

 

[Arctic]

Re: jpg ?

pryzze skrev:
Varför är jpg uteslutet? Inte framtidssäkert.

Destruktiv komprimering.

T.ex. JPEG2000 och PNG klarar av att förminsta ett fotografi med ca 20% (enligt mina tester på något hundratal färg- och svartvita bilder). PNG komprimerar överlag något sämre men trots detta så valde jag det formatet då det i dagsläget är mer förekommande.

PNG är också en öppen, fri standard så även om den skulle sluta supportas så kommer alltid specarna att finnas fritt tillgängliga så att vem som helst kan (låta någon annan) skapa program för att läsa det.

Det gäller alltså de filer som min filmskanner producerar.

När det gäller det jag får ut från kameran så sparar jag dels råfilerna och ofta också en jpeg-version. Möjligen kommer jag att gå över till DNG som råformat i framtiden men jag har inte kollat upp det tillräckligt riktigt ännu.

När det gäller katalogiseringsprogram så har jag ännu inte hittat något som gör det jag vill att det skall göra på det sätt som jag vill att det skall göra det. Program som flyttar bilderna till sin egen databas kommer jag öht inte att släppa in på min dator.

För tillfället så kör jag Picasa. Hur framtidssäkert det är törs jag inte sia om men det gör iaf ingenting med bildfilerna så att jag riskerar att inte komma åt dem i framtiden.

 

[Maxieboy]

Norska Fotostation Pro är kanske i dyraste laget för hemanvändaren fast det är väldigt kompetent för uppgiften. All information sparas i en IPTC
tag i bilden. Fullt editerbar och sökbar. Samma information kan läsas och skrivas i program som PhotoShop 5 - CS2 och ACDSee 8.0 Pro. www.fotostation.no finns även i Svensk version.

 

[JanneO]

Fotostation Classic är lite mindre dyr än PRO. Jag hade för mig att det fanns ytterligare lättversioner men dom verkar vara borta nu. Jag fick själv en med en Nikonkamera för några år sedan.

Janne

 

[Stina.D]

Det viktigaste är att programmet använder IPTC-standard och att du kan skriva ner taggarna i bildfilerna. Då spelar det ingen som helst roll ifall du måste byta katalogprogram. Nästa katalogprogram läser dina taggar och det är bara att köra på.

Jag använder iView Media Pro och det fungerar utmärkt.

 

[_norpan]

Kan vara bra att känna till att FotoStation Pro tar bort EXIF-informationen från bilderna när man sparar en bild, tex efter crop, resize osv.

 

[peter_wahlström]

Kan du inte helt enkelt spara alla RAW-filer och ta fram en JPG bara för att kunna titta i datorn? Kräver en bild av någon anledning mer behandling så är det bara att plocka fram RAW-filen, läsa in eventuella inställningar och ta fram en ny JPG eller TIFF.

Sedan är det bara att sortera upp bilderna i ett vasst katalogprogram. Själv använder jag Iview media pro 3. Jag har provat de flesta, men inte förrän version 3 av nämnda program dök upp har jag blivit tok-nöjd... (och jag är rätt kräsen!!) Det är ett helt underbart program att jobba i.

Dock bör du ha en bra struktur på dina bilder innan du lägger in dem i ett katalogprogram. T.ex sortera efter år/månad/dag. Underlättar om du manuellt ska leta fram en bild i RAW-arkivet utifrån t.ex ett katalogprogram

Låt orginalnamnet vara kvar på filerna. Då blir det lättare att koppla JPG till orginal RAW osv...

Mvh /Peter

 

[Maverik]

iPhoto använder jag (på Mac alltså), detta är grymt smidigt. RAW-filer konverteras automatskt över till JPG samtidigt som man har RAW-filen kvar att återgå till. Bilderns sparas i en öppen och smidig filstruktur. All bild-info verkar sparas i xml-format.

 

[Danyael_X]

med allrespekt för filformats vara eller ickevara så vet vi inte hur det kommer att se ut i den digitala världen om 30år.

Det smartaste och enklaste sättet är att framkalla de bilder som ska sparas förframtiden på fujifilm chrystal archive som printats i en lightjet eller lambda skrivare.

Hur det är bläckstråle och gicleè vågar jag inte säga, men om du väljer det sättet så använd pigmenterade bläck och inte dyebas bläck.

Chris

 

[systerdiesel]

Plåta med negativ eller dior, om svartvitt, fixera och skölj ordentligt. Förvara mörkt, svalt och med jämn temperatur.
Om 20-30år lär det knappast finnas varken cd eller DVD skivor, än mindre drives att köra dem i. Historiker talar om vår tid som den historielösa tiden, då inga av dagens digitala lagringsmedia kommer att överleva i någon högre utsträckning. SVTs arkiv har tiotusentals enda orginal videoband från 60-80 talet som redan rasat och försvunnit för evigt.

 

[tormig]

Å andra sidan tas det numera miljoner med bilder varje dag så vad gör väl det om 99.999 % av dem försvinner? Det lär ändå bli bilder över så det räcker från "vår" tid.

 

[Stina.D]

Jag räknar med att ta en regning helg vart femte år och föra över mina foton till den tidens nya media.

Fördelen med den digitala tekniken är att det faktiskt räcker med en helg för att föra över tiotusentals bilder till ett nytt format både vad gäller fysisk lagring och filformat.

För den som har lust att starta ett företag så skulle en idé vara att erbjuda framtidssäker lagring. Jag som kund laddar upp bilden idag via webben och företaget ser till att jag alltid kan plocka ner den i för den tiden bästa formatet och med all taggning intakt. Kanske redan finns?

 

[peter_wahlström]

Stina.D skrev:
Jag räknar med att ta en regning helg vart femte år och föra över mina foton till den tidens nya media.

Fördelen med den digitala tekniken är att det faktiskt räcker med en helg för att föra över tiotusentals bilder till ett nytt format både vad gäller fysisk lagring och filformat.

Exakt vad jag också tänker! Snacka om möjlighet till säker lagring!

Gör man en uppsäkring då och då och förvarar i bankfack eller liknande så kan ju ingenting hända (!)

Däremot om man har 10´000 diabilder i garderoben... Öh, ganska stort bankfack?! Eller hur skyddar man detta mot brand?

//Peter - som bara ser fördelar med den digitala lagringen.

 

[Sten-Åke Sändh]

pryzze skrev:
Jag har plåtat i drygt 30 år nu och jag vill fortsätta minst 30 till samt se till att mina barn kan få glädje av mina bilder.

Jag använder Adobe Album 2.0 vilken jag känner inte räcker hela vägen för mig. Nya versionen av Album ligger inbakad i Elements. Hur seriöst känns det av Adobe? Vad händer framöver.

Jag håller på att testar ACDSEE vilket verkar bra men hur framtidssäkert är det. All information ligger ju i prorammets databas. Vad händer om 10 - 20 år.

Har även tittat lite på Adobe Bridge vilket kan tyckas vara den bästa lösningen vad det gäller framtiden. Där läggs i informationen i bilderna.
Vilket borde borga för att infon inte försvinner.


Vad har mina fotografande kollegor för tanka kring detta. Nu är jag väldigt osöker på vilken väg jag skall ta. Är det så att man behöver använda både Album/Acdsee och Bridge.

Ha det så bra
//Pryzze

Det finns många och långa trådar om detta. Sök på "långtidslagring" så kan du läsa det som redan avhandlats så ni slippar ta om allt från ruta 1.

Som en sammanfattning kan man säga att:

1. Det handlar om stabila filformat över tiden. RAW-formaten är under debatt här då dessa är kamera-/företagsspecifika och icke öppna. Mer framtidssäkra alternativ är förmodligen Adobes DNG-format (Digital Negative) som finns idag och redan stöds av alla viktigare bildeditorer på marknaden (drygt ett 40-tal). Ett annat alternativ kan det vara som eventuellt kommer ur "Open RAW" initiativet (finns inget färdigt idag vad jag vet). Det finns även en del sammanslutningar av tillverkare som tittar på egna lösningar.

2. Det handlar om stabila lagringsmedia. Här har många kommit till insikt idag att vi kanske inte har några sådana, eftersom utvecklingen rullar på som den gör. Det mesta pekar på att man under överskådlig tid måste vara beredd på att migrera sina bildfiler då och då när nya lagringsmedia ser dagens ljus och gamla går ur tiden.

3. En tredje faktor är att man är beroende av att det finns dataprogram som kan läsa ens filformat och att dessa faktiskt går att köra på de operativsystem som för tillfället stöder de program man behöver köra (Helst det du kör i din dator till vardags sett över hela den tid du har tänkt ha möjligheten att se och bearbeta dina bilder).

Kommentar:
Många parametrar är det att hålla reda på och som ska passa ihop vid varje tidpunkt. Det är ju ett system vi pratar om! Så jag är inte förvånad över att nån föreslagit att man ju alltid kan printa ut sina mest skyddsvärda bilder på papper med pigmentbläck som sägs kunna hålla i upp till 100 år. Vill man bearbeta bilderna kan man ju alltid scanna in dem digitalt igen. En sån strategi blir ju mer teknikneutral men jag är rätt säker på att de flesta kommer att välja andra vägar eftersom det blir lite knöligt trots allt.

 

[JimSlim]

pryzze skrev:
Jag har plåtat i drygt 30 år nu och jag vill fortsätta minst 30 till samt se till att mina barn kan få glädje av mina bilder.

Jag använder Adobe Album 2.0 vilken jag känner inte räcker hela vägen för mig. Nya versionen av Album ligger inbakad i Elements. Hur seriöst känns det av Adobe? Vad händer framöver.

Jag håller på att testar ACDSEE vilket verkar bra men hur framtidssäkert är det. All information ligger ju i prorammets databas. Vad händer om 10 - 20 år.

Har även tittat lite på Adobe Bridge vilket kan tyckas vara den bästa lösningen vad det gäller framtiden. Där läggs i informationen i bilderna.
Vilket borde borga för att infon inte försvinner.


Vad har mina fotografande kollegor för tanka kring detta. Nu är jag väldigt osöker på vilken väg jag skall ta. Är det så att man behöver använda både Album/Acdsee och Bridge.

Ha det så bra
//Pryzze

Gör pappers kopior på dina bästa bilder hos ett proffslabb på riktigt arkivbeständigt papper.
Att enbart lita på filtyper och cd skivor är inte så säkert.

/ Jim

www.jhfotos.se

 

[JimSlim]

Brand

peter_wahlström skrev:


Däremot om man har 10´000 diabilder i garderoben... Öh, ganska stort bankfack?! Eller hur skyddar man detta mot brand?

//Peter - som bara ser fördelar med den digitala lagringen.

Köp ett maffigt brandsäkert skåp/ kassaskåp eller se till att inte leka med elden, så kommer det aldrig hända

/ Jim