Per Hesselgren
Aktiv medlem
Skoj vore det men vem betalar för allt jobb som montering av en kamera betyder? Ser man på tex LP Auktioner är det inte Leica-priser på någon Pentax....Framtiden för Pentax ser ut att vara nya filmkameror
Framtiden för Pentax
- Trådstartare Per Hesselgren
- Start datum
hampusm
Aktiv medlem
Det vet jag inte, de har bara publicerat de där två klippen. Man får väl förmoda att de gjort en marknadsundersökning, och bedömt att underlaget finns där, om de nu drar igång projektet.
Jag förstår inte riktigt vad begagnatpriserna på Pentax och Leica har med saken att göra när inte ens nypriserna var jämförbara, men meningen med projektet är väl just också att det inte skulle vara några Leicapriser. De har sett ett ökat intresse att fotografera med film bland unga, och vill rikta sig till den målgruppen.
Priserna på begagnade filmkameror har dubblerats jämfört med för 2-3 år sedan, många börjar behöva service men det är svårt att hitta någon som kan serva dem.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Frågan är om de unga vet nog om film. Det var många år sedan digital passerade film. Mellanformat är betydligt intressantare än småbild. Bildytan är oerhört mycket större. Frågan är hur mycket mer det kostar att montera en 645 eller 67mark2 jämfört med Pentax K.
Sen kan det ju hända en del på scanner-sidan också tex pixel-shift....om de inte vill köra 100% analogt.
Sen kan det ju hända en del på scanner-sidan också tex pixel-shift....om de inte vill köra 100% analogt.
hampusm
Aktiv medlem
Jag spekulerade inte när jag skrev att intresset bland unga ökat, det är vad de själva säger i videon. Man kan också surfa över till lomography.com och bläddra runt en stund för att kolla på alla analoga foton.
JerryN
Avslutat medlemskap
Använde ngn Pentax (K1?) runt 2008 (om inte minnet är helt bluddrigt).
Efter min fru upplevde ett antal hängningar av hela kameran och ibland att objektivet vägrade autofokusera byttes det till Nikon. D800:an hade kommit och det blev roligt - men dyrt - med allt det...
Vill gärna se ett levande Pentax framöver, men är rädd de kommer bli mindre och mindre på marknaden och troligen går de under inom en 4-5 år.
Efter min fru upplevde ett antal hängningar av hela kameran och ibland att objektivet vägrade autofokusera byttes det till Nikon. D800:an hade kommit och det blev roligt - men dyrt - med allt det...
Vill gärna se ett levande Pentax framöver, men är rädd de kommer bli mindre och mindre på marknaden och troligen går de under inom en 4-5 år.
RaphaelMabo
Ny medlem
Pentax kommer i överskådlig tid fortsätta med spegelreflex, och det är inte fel då det fortfarande finns fotografer som föredrar det. Pentax gör mycket kompetenta kameror med utmärkt bildkvalitet och på högre ISO tillhör de de främsta.
Jag tycker man får mycket för pengarna med Pentax, även om man givetvis betalar för optisk sökare för det är dyrare än en skärm.
Pentax har laborerat runt i sitt objektivprogram. Några APS-C har tagits bort, men 24x36 har ökat. Det är uppenbart dyrt hålla två objektivserier igång. Och genom att det finns färre Pentax-fotografer så är det färre objektiv som säljs vilket driver upp priserna för utvecklings- och investeringskostnader slås ut på färre exemplar.
I en del fall har Pentax delat utvecklingskostnad av den optiska designen med Tokina (12-24, 16-50, 50-135 och 35 Macro) och Tamron (18-270, 28-105, 24-70) men elektronik, vädertätning och produktion har fortfarande varit Pentax.
Detta är inget ovanligt. De flesta av Olympus objektiv för m4/3 är t.ex. utvecklade och tillverkade av Sigma.
Apropå Sigma finns fortfarande 17-70 f/2.8-4 och 30 f1.4 i produktion för Pentax. Men det är de enda. De andra sålde för dåligt.
Jag noterar även att Sigma, Tokina och Tamron satsar mer på 24x36 än APS-C/m43. Alla de har reducerat utbudet för mindre format än 24x36. Egentligen bara vidvinkel-zoom, någon vidvinkel fast och standard fast som finns kvar. Och teleområdet är 24x36. Men APS-C kameror kan ju använda 24x36 så inte ett orimligt val.
Det kommer en ny K1, och Pentax verkar satsa på 24x36 istället för mellanformat. Fujis spegellösa har tagit över marknaden för mellanformat.
Jag tycker man får mycket för pengarna med Pentax, även om man givetvis betalar för optisk sökare för det är dyrare än en skärm.
Pentax har laborerat runt i sitt objektivprogram. Några APS-C har tagits bort, men 24x36 har ökat. Det är uppenbart dyrt hålla två objektivserier igång. Och genom att det finns färre Pentax-fotografer så är det färre objektiv som säljs vilket driver upp priserna för utvecklings- och investeringskostnader slås ut på färre exemplar.
I en del fall har Pentax delat utvecklingskostnad av den optiska designen med Tokina (12-24, 16-50, 50-135 och 35 Macro) och Tamron (18-270, 28-105, 24-70) men elektronik, vädertätning och produktion har fortfarande varit Pentax.
Detta är inget ovanligt. De flesta av Olympus objektiv för m4/3 är t.ex. utvecklade och tillverkade av Sigma.
Apropå Sigma finns fortfarande 17-70 f/2.8-4 och 30 f1.4 i produktion för Pentax. Men det är de enda. De andra sålde för dåligt.
Jag noterar även att Sigma, Tokina och Tamron satsar mer på 24x36 än APS-C/m43. Alla de har reducerat utbudet för mindre format än 24x36. Egentligen bara vidvinkel-zoom, någon vidvinkel fast och standard fast som finns kvar. Och teleområdet är 24x36. Men APS-C kameror kan ju använda 24x36 så inte ett orimligt val.
Det kommer en ny K1, och Pentax verkar satsa på 24x36 istället för mellanformat. Fujis spegellösa har tagit över marknaden för mellanformat.
Terje H
Aktiv medlem
Det är väl inga fel på Pentax, jag använder gärna och ofta Pentax fortfarande. Och kommer givetvis fortsätta med det. Använder Pentax och Nikon till fifty-fifty. Pentax till de kortare bärnnvidderna, Nikon oftast till de längre.
Pentax gör logiska kameror, med rik tillgång till mängder av manuella inställningar. Massor av inbyggda filter, härliga svartvita bildfiler och en smart functionknapp. Nackdelen är deras fisheyezoom 10-17mm som har för få bländarlamellar vilket gör att solen får lite för få strålar i motljus på minsta bländaröppning - om jag driekt jämför med Nikons 16mm fisheye.
Stort plus att Pentax fortsätter med spegelreflex för oss som starkt ogillar utvecklingen mot alltmer spegellöst (som exempelvis Nikon). Att digitalisera något så optiskt som fotografiska kameror är en utveckling jag inte alls hoppar på. Har testat de bästa (och dyraste) från Nikon, Sony och Olympus och skakade på huvudet ett stort antal gånger. Kan inte i min vildaste fantasi förstå varför så många är lyriska (om man då inte uteslutande fotograferar med autofokus förstås).
Jag har aldrig varit en bakåtsträvare, utan alltid mer sett mig som innovativ i mitt bildskapande - så det är verkligen inte av nostalgiska skäl som jag föredrar spegelreflex.
Hoppas på många fler år med Pentax och framöver med nya modeller som faller mig i smaken - annars blir man ju en kund på den allt större begagnatmarknaden, som jag idag är med Nikon.
Pentax gör logiska kameror, med rik tillgång till mängder av manuella inställningar. Massor av inbyggda filter, härliga svartvita bildfiler och en smart functionknapp. Nackdelen är deras fisheyezoom 10-17mm som har för få bländarlamellar vilket gör att solen får lite för få strålar i motljus på minsta bländaröppning - om jag driekt jämför med Nikons 16mm fisheye.
Stort plus att Pentax fortsätter med spegelreflex för oss som starkt ogillar utvecklingen mot alltmer spegellöst (som exempelvis Nikon). Att digitalisera något så optiskt som fotografiska kameror är en utveckling jag inte alls hoppar på. Har testat de bästa (och dyraste) från Nikon, Sony och Olympus och skakade på huvudet ett stort antal gånger. Kan inte i min vildaste fantasi förstå varför så många är lyriska (om man då inte uteslutande fotograferar med autofokus förstås).
Jag har aldrig varit en bakåtsträvare, utan alltid mer sett mig som innovativ i mitt bildskapande - så det är verkligen inte av nostalgiska skäl som jag föredrar spegelreflex.
Hoppas på många fler år med Pentax och framöver med nya modeller som faller mig i smaken - annars blir man ju en kund på den allt större begagnatmarknaden, som jag idag är med Nikon.
RaphaelMabo
Ny medlem
Ja, Pentax har patent för en hybridsökare (optisk + elektronisk) men även den förutsätter en spegel. Det är en särskild upplevelse med optisk sökare som jag gillar.
Spegellöst är populärt hos många, men blir ”för digitalt” för mig. Att göra spegellöst kräver enorma investeringar i både kameror och nya objektiv.
Jag kollade på vad Canon erbjuder och får bara huvudvärk. De har tre fattningar och fyra objektivserier (EF med EF 24x36 och EF-S APS-C), R (spegellöst 24x36) och M (spegellöst APS-C). Objektiven är inte kompatibla mellan fattningarna! Det har Canon löst med adaptrar. Och det är rena djungeln att förstå vilka objektiv som passar vilka kameror, vilka adaptrar som behövs och vilka funktioner man får och vilka man förlorar.
OM Pentax skulle göra spegellöst så är det mest logiska en K fattning anpassad för spegellöst men i grunden samma KAF vi har idag. Dock helt elektronisk utan mekanik för AF och bländare (dvs motsvarande KAF4).
Och en ny objektivserie (t.ex. 18-50 DC och 55-300 PLM för spegellöst + en ny vidvinkelzoom i samarbete med Tokina och ett par fasta objektiv varav ett macro).
Och så adapter för att montera vanliga K objektiv. Men som bara ger AF med objektiv med inbyggd motor. Adaptern bör ha bländarmekanik för annars skulle det reducera möjliga objektiv för mycket. Så adaptern skulle bli dyr.
Men jag ser inte att det är framtiden. Pentax har inte de resurserna.
Istället ser jag fortsättning med spegelreflex och förbättrad AF och LiveView upplevelse och fler videofunktioner.
Spegellöst är populärt hos många, men blir ”för digitalt” för mig. Att göra spegellöst kräver enorma investeringar i både kameror och nya objektiv.
Jag kollade på vad Canon erbjuder och får bara huvudvärk. De har tre fattningar och fyra objektivserier (EF med EF 24x36 och EF-S APS-C), R (spegellöst 24x36) och M (spegellöst APS-C). Objektiven är inte kompatibla mellan fattningarna! Det har Canon löst med adaptrar. Och det är rena djungeln att förstå vilka objektiv som passar vilka kameror, vilka adaptrar som behövs och vilka funktioner man får och vilka man förlorar.
OM Pentax skulle göra spegellöst så är det mest logiska en K fattning anpassad för spegellöst men i grunden samma KAF vi har idag. Dock helt elektronisk utan mekanik för AF och bländare (dvs motsvarande KAF4).
Och en ny objektivserie (t.ex. 18-50 DC och 55-300 PLM för spegellöst + en ny vidvinkelzoom i samarbete med Tokina och ett par fasta objektiv varav ett macro).
Och så adapter för att montera vanliga K objektiv. Men som bara ger AF med objektiv med inbyggd motor. Adaptern bör ha bländarmekanik för annars skulle det reducera möjliga objektiv för mycket. Så adaptern skulle bli dyr.
Men jag ser inte att det är framtiden. Pentax har inte de resurserna.
Istället ser jag fortsättning med spegelreflex och förbättrad AF och LiveView upplevelse och fler videofunktioner.
PMD
Aktiv medlem
Glöm EF-M. Den fattningen är inte direkt framtiden. För APS-C finns numera objektiv för EOS R och alltså även APS-C-kameror för R-fattning. Det är den fattningen och de objektiven som Canon kommer att fortsätta med.
Pentax har redan gjort spegelfria kameror: Pentax Q-serien och Pentax K-01.
RaphaelMabo
Ny medlem
Canon upphörde med produktionen av M-kameror först förra året, det är bara några månader sedan, och finns fortfarande nya i lager att köpa i Japan och objektiven säljs fortfarande.
Q var kompaktkamera med en mindre sensor på 2/3 och är ej i produktion sedan länge. Systemet är nedlagt.
K-01 hade samma fattning som spegelreflex och i praktiken gav inga direkta fördelar mot spegelreflex då fattningen var anpassad för spegelreflex med fattningen anpassad för en sensor monterad längre bak.
RaphaelMabo
Ny medlem
Pentax gör en filmkamera eftersom det är populärt bland unga i Japan och skulle de göra en ny analog spegelreflex kommer den använda K-fattningen. Det är nischprodukter som inte ersätter det digitala systemet.
hampusm
Aktiv medlem
Det är populärt bland unga överallt, inte bara i Japan. Pentax (Ricoh) såg en nischmarknad de kunde förse med en produkt, och gjorde det, som enda kameratillverkare just nu. Det har väl inte varit prat om att ersätta det digitala systemen, men om man pratar om Pentax framtid så är det ingen nackdel om företaget tar marknadsdelar där de kan.
