Från A2 till LX3 eller DSLR...

[Kasch]

Ja, jag försökte få in allt i rubriken: Jag har sedan några år en Konica Minolta A2 som jag på det hela taget är nöjd med. Tyvärr är det ju dock inte en DSLR men inte heller en superportabel kompaktkamera.

Frågan är om jag ska komplettera med en kompaktkamera med vettig optik och manuella inställningsmöjligheter (har främst kikat på LX3) eller ska jag ta steget till en DSLR (vilket gör A2:an helt överflödig)?

Jag har tittat en hel del på testbilder från LX3 och upplever att det - sett till brus - är en ganska markant skillnad mellan LX3 och vilken DSLR som helst. Även vid låga ISO-värden. Å andra sidan blir man kanske lätt blind att att stirra på uppförstorade brusbilder... Jag är osäker på hur den förhåller sig i bildkvalité jämfört med A2:an. Den uppenbara fördelen med LX3:an är ju att jag kommer att ta med den överallt, vilket jag gör alldeles för sällan med A2:an.

Å andra sidan ger ju en DSLR större möjligheter och bättre bildkvalité. Har läst, läst och läst och tittat och klämt på kameror som rym sinom min budget: Canon 450D, Pentax K200D (ej klämt), Sony A350, Nikon D60 och Olympus E520. Utan undantag känns de allihop mer eller mindre som ihåliga plastleksaker i jämförelse med min gamla analoga erfarenhet men också i jämförelse med min Konica Minolta A2, vars kvalitetskänsla klart överstiger alla nämnda DSLR. Men det är kanske bara en hangup jag fått som inte säger något om kamerans kvalité. Efter att ha plöjt tester är det ändå svårt att sortera bland DSLR:erna. Olympusen har ett par bra kit med två objektiv men får kritik för den lilla sensorn som ger lite mer brus. Canonen har jag bara kollat lillbrorsan 1000D och det MÅSTE vara en leksak. Sonyn liknar A2:n lite med sin vikbara skärm men har väl inte presterat toppresultat i tester? Nikon D60 verkar inte vara så mycket att växa i. Pentax verkar vara mer gedigen men en udda fågel som ger bra RAW-biler med alltför processade JPG?

VAD ska jag komplettera alternativt ersätta A2:an med? Alla tips tas tacksamt emot!

 

[Kasch]

OK, antingen ställde jag frågan helt fel eller så var den för allmän. Nytt försök. Jag har nu siktat in mig på Pentax K200D med två kitobjektiv - gillar byggkvalitén och har gamla goda analoga erfarenheter av Pentax.

Är det några särskilda förutsättningar som jag bör tänka på som skiljer ut denna från andra budget-DSLR:er?

 

[mayro]

A350 är ingen leksak..Långt ifrån..

Idag finns där en stor mängd info ifrån användarna av den om vad verkligen A350 klarar i stället för det som påståtts om kameran..

Men som den högpresterande kamera den är så är kitoptiken endast att anse som en startoptik för komma igång och lära sig kameran.. Sedan den dagen du klär på den en högre kvalitet av otik så inser du snabbt det handlar om en klart seriös kamera och ingen leksak. Dessutom har den ett grepp som gör den val balanserad i handen då större optiker monteras på den..

Jag hade A300 före dagens A700..Lillebrodern till A350.. Och i stort sett det ända som A700 "vinner" på är att den är ytterligare snäppet större vilket gör den lite mer stabilare att hålla i med större / tyngre optiker.. I övrigt så är dom stort sett likvärdiga tycker jag.. A300 är en mycket mycket fin kamera ...och vad jag sett så är A350 ytterligare ett snäpp upp..

Jag läste också testerna och valde A300 pga dom som sista utslag trotts jag var ytterst osäker då jag inte riktigt tyckte bilder jag sett stämmde med det lästa.. Men jag fegade och valde A300.... Men sedan såg jag bilder från A350 mer o mer och började inse att dom talade ett annat språk än vad testarna skrev..Så jag ångrade mig faktiskt i det valet lite skall erkännas.


Så ta du med A350 i dina urval också... Det hade jag gjort..Och den hade inte bara varit med i urvalet. Den hade vunnit . Och detta för jag värderar live viewen så högt.. Saknar den med min A700 mycket....

Sony´s live view är extremt användbar.. Man anar inte hur mycket den kan hjälpa till förän man har den och börjar använda den. och sedan inte har den som nu vid byte av kamera...

 

[FlyerOne]

...
Sonyn liknar A2:n lite med sin vikbara skärm men har väl inte presterat toppresultat i tester?
...

Som Torbjörn skriver ovan, så behöver man tyvärr ta de flesta testar inte bara med en nypa, utan med en hel skottkärra full av salt...

Tyvärr är det så att praktiskt taget alla testare använder Nikon eller Canon, och är väldigt dåligt förtrogna med t.ex. Sony. Detta märks mycket tydligt - testarna ser många gånger inte, de missförstår och de inskränker sig till enbart sådant som de känner igen från sina egna system och missar ofta även stora förtjänster i system som de inte själva använder. Och de pratar förvånansvärt ofta i nattmössan...

En annan faktor är att de sällan verkar förstå att när de testar en högupplösande kamera som A350 med den enkla kitoptiken, så är det kitoptiken de testar - inte kameran. Och det går fortfarande att köpa högklassiga objektiv (begagnade Minolta AF-objektiv) som passar till Sony, för kaffepengar, och då har man en combo som skåpar ut det mesta. Jag citerar ett inlägg på Dyxum av en proffsfotograf som kör med såväl Nikon som med Sony A350:

"jvandegr
Senior Member

Location: United States
Posted: 28 July 2008 at 05:07


I currently shoot with the Nikon D300 and Sony A350, side by side. I use high-end Nikkor glass, no consumer lenses. I also shoot with the Sony A700, but I prefer the images I'm getting from the A350. I publish my photos in various media, so quality is important. At the end of the day, I'm always excited to see my shots from my D300 because I know they're going to be very good, at least in terms of the technical aspects of image quality. Assuming, of course, my dead battery syndrome hasn't rendered my D300 inoperable. At the end of the day, I'm hopeful that my A350 photos are going to turn out okay, and shooting with a 20-year old $80 Minolta lens makes me a little nervous. This is despite the fact I've never had a failure from this consumer camera. When I pull up the photos side by side on my desktop, my jaw always drops. My cheap Sony setup has a tendency to leave my expensive Nikon setup feeling very flat in terms of tonality, dynamic range, contrast, color rendition, etc. Sure, the D300 has noticeably lower noise at high ISO (and is very similar to the D700 in that regard), but I try to stay away from high ISOs regardless. My colleagues do the same. Is the D700 going to make you a better photographer? Absolutely not. If you need high fps or really good high ISO performance, then it might be something to consider. But do your research first - go to the camera store, take some shots with the Nikon, get to know the feel of the camera, and compare your images to your Sony shots before you jump ship. You might be surprised.

Jon Van de Grift
Photojournalist and Educator
http://www.perilousplanet.com"


I övrigt tycker jag att du har fått rätt god pejl på några av huvudkarakteristikerna för de andra kamerorna du tittat på.

 

[xrp]

Jag köpte min A2:a 2004 som första lite mer avancerad digitalkamera. Ville inte ha en systemkamera då de drar med sig så mycket extra prylar som jag inte förmår lämna hemma ens när de inte behövs. Har varit hyggligt nöjd med den ända tills jag förra sommaren vid ett dop blev ombedd att ta hand om och använda en bekants Nikon D40. Å sen var det kört... A2:an är så långsam! Jag förstod det inte riktigt innan, men det blev så uppenbart när jag använde D40:an att A2 är en jättebra kamera på många vis men allt går så långsamt.

Ja, för att försöka korta av det hela lite så tre systemkameror senare har jag nu kvar en begagnad Canon 30D, min dotter har en begagnad Pentax K100D och frun har en Sony A300. Bra kameror allihopa. Det var absolut värt besväret att kliva upp till en systemkamera, åtminstone för mig då snabbheten hade så stor betydelse. Bortsett från hastigheten är det dock svårt att bli imponerad av andra kamerors finesser om man är van vid en A2: Alla inställningar, så snabbt åtkomliga, och dessutom 5 minnen med direktvalsratt! Jag vet ingen systemare som har det än, trots att A2 är 5 år gammal! 3 minnen har en del, men vad sjutton det är ju elektronik, de skulle kunna ha 512 minnen vid det här laget!

Nåväl, om du har en blixt till A2:an så är Sony ett naturligt steg, då de har samma kontakter. Välj en A200 framför A300 för den något bättre sökaren, eller A300 före A350 om du måste ha live view, för hastighetens skull. Notera dock skottet i foten med att multiratten på baksidan av kameran aktiverar autofokusen. För mig blev det till slut så irriterande att jag slutade använda kameran, men det är säkert olika för olika händer. Väldigt trevlig kamera annars, snabb och med många inställningar, och en del kan man med lite god vilja faktiskt känna igen från Minolta.

Har du ingen blixt skall du titta på en Pentax. Jag gillade egentligen den K100D jag sedan köpte allra bäst av de kameror jag skaffade, men när dottern skulle ha en av dem så verkade den även lämpligast för henne. Bilderna direkt ur kameran är precis i min smak även helt utan annan efterbehandling. Bra tryck i färgerna, trevlig skärpa och rolig att fotografera med! Dess efterföljare, K200D, var tillsammans med A300 de som jag valde längst mellan, och till slut var det bara priset när jag var på resa till London som avgjorde, och då till Sonyns fördel; de var ruggigt billiga där.

Har du råd så använder annars Pentax K20D samma batterier som din A2:a, och sådan återanvändning gillar jag! För lite mindre pengar tar faktiskt även K10D sammma batteri. Bra kameror bägge två, och appropå det..:

Jag ligger just nu sömnlös (nåja...) och funderar på om jag skall byta min 30D mot en K20D (jag har många batterier till min A2:a, och dottern har flera bra objektiv...) eller om jag skall skaffa en A700 så att jag kan använda den fina blixten jag köpte till A2:an och som bara hustrun kan använda nu... Eller skall jag kanske ha kvar min 30D och komplettera med en 5D med tiden, de börjar ju bli riktigt överkomliga nu, och jag gillar verkligen känslan och tyngden i min Canon. Dessutom är USM-motorn i Canons objektiv fantastiskt bra...

A2:an då? Den har jag numera monterat av batterigreppet från (jo, det fanns ju gott om pryttlar till den också...) och stoppar i jackfickan - den slår fortfarande alla kompaktkameror, och utan batterigrepp och motljusskydd är den riktigt liten. Särskilt jämfört med en 30D...

 

[Lars tar siesta]

Alternativ till LX 3 och systemkamera

Varför har ingen nämnt Panasonic Lumix G1 eller dess efterföljare GH1, som inte släpps förrän i juni.
G1:an är däremor redan ute. Jag har också haft en Minolta A2 en gång, jag älskade den för dess systemkamerakänsla och användarvänlighet, men den hade tyvärr brister i bildkvalitet, med brus även på låga iso.
G1:an väger med kitobjektiv ungefär som A2:an, kanske t om lite mindre. Den är minst lika greppvänlig. Med andra ord den är smidig som en större kompakt, men levererar suverän bildkvalitet. Medföljande kitobjektiv är superb. Sensorn är betydligt större än hos en kompakt, och ligger nära en systemkamera, och är alltså sätt till brusegenskaper och annat betydligt bättre än LX 3, som också är trivsam.
Själv inväntar jag släppet av Lumix G1 H, som ska ha en utmärkt HD-videomöjlighet samt nya cmos-sensor som ska ge bättre bildkvalitet på högre iso.
Så dessa 2 kameror rekommenderar jag varmt en titt istället för LX 3.
Lycka till!

 

[Kasch]

Många bra synpunkter - tack! Jag lutar fortfarande lite åt Pentax K200D. Känsla/grepp talar i andra hand för Sonyn (har kollat på 350). Panasonic G1 har jag läst om och den verkar onekligen smidig men exempelvis Pentaxen verkar ge mer för pengarna: 5995:- för huset med, vad jag förstår, två vettiga zoomobjektiv. Dessutom är G1:an ändå inte så smidig att den blir lika "fickportabel" som en renodlad kompakt. Såg att Samsung har en smidig kompaktsystemare på gång men jag orkar nog inte vänta på en kamera med för tillfället okänd prestanda och troligen en hel del högre prislapp än exempelvis Pentax-kitet.

Jag håller med om xrp:s positiva omdöme om A2:n. Utan att ha några större erfarenheter av digitala systemkameror misstänker jag att jag kommer att sakna A2:n - dock inte pysslet med filter för att jobba bort bruset eller att det går så långsamt att ex. plåta RAW-format.

 

[fredrikru]

Har man en stor klumpig system kamera så är det alltid smidigt att ha en liten kompakt kamera vid sidan när man inte alltid vill släpa på den och då är nog LX3 riktigt bra till detta.

Har själv en Lecia Dlux-3 (Panasonic LX-2) som jag är mycket nöjd över. Har tittat på Dlux-4 (LX3) och den är klart förbättrad med följande punkter:

Bruset
Blixskon (Det händer något med en extern blixt)
Omfånget
Fägergern (inte analog klass än)
Sen är zoom omfånget mindre än tidigare men optiken är ljusstarkare istället. 16:9 sensorn är nu utbytt...

 

[jonas_erik]

Många bra synpunkter - tack! Jag lutar fortfarande lite åt Pentax K200D.



Du gör ett mycket bra val om du väljer Pentax K200D ! Har kameran själv och
ett mer välbyggt och gediget hus hittar du inte för pengarna och den har möjligheter och funktioner så det räcker och blir över och dessutom otrolig
bildkvalitet och det bästa-mycket bra grepp och ergomi.Kompletterade dessutom
med batterigreppet.Dom andra märkena i denna prisklass känns plastiga jämfört med denna,sen att Pentax inte säljer så bra som dom andra har ju inget med kvaliten att göra och det har vi flitigt diskuterat här.Hade en Nikon D40 innan och bara efter 2 veckor kände man sig begränsad men med denna känns det inte begränsat.Det ända jag ibland stör mig på är autofokusljudet när den missar som kan vara. ganska högt men det är mest i dåligt ljus.Hoppas själv Pentax förbättrar autofokousen på kommande modeller till lite mer tystare.

 

[Kasch]

Nu var jag nära att vingla ner till en LX3-kompakt igen men efter att ha - än en gång - fått bekräftat att det skiljer en hel del mellan en kompakt (även LX3) och en DSLR blir det sannolikt en K200D. Det enda som stör mig är att kameran saknar Live View vilket jag trodde var en självklarhet innan jag började studera digitala systemkameror.

Intressant nog såg jag en bildjämförelse mellan LX3 och billiga enkla Fujifilm F20 (som jag använder som slit-och-släng-kamera). Skillnaden i bildkvalité var högst marginell! Jag tycker f ö att F20:n är helt makalös (om än helautomatisk och något publikfriande JPEG-processande) i förhållande till den dryga tusing jag gav för kameran för 1,5 år sedan. För min del blir det mer prisvärt att lägga pengarna på en DSLR än en RAW-plåtande kompakt.

 

[fredrikru]

Nu var jag nära att vingla ner till en LX3-kompakt igen men efter att ha - än en gång - fått bekräftat att det skiljer en hel del mellan en kompakt (även LX3) och en DSLR blir det sannolikt en K200D. Det enda som stör mig är att kameran saknar Live View vilket jag trodde var en självklarhet innan jag började studera digitala systemkameror.

Intressant nog såg jag en bildjämförelse mellan LX3 och billiga enkla Fujifilm F20 (som jag använder som slit-och-släng-kamera). Skillnaden i bildkvalité var högst marginell! Jag tycker f ö att F20:n är helt makalös (om än helautomatisk och något publikfriande JPEG-processande) i förhållande till den dryga tusing jag gav för kameran för 1,5 år sedan. För min del blir det mer prisvärt att lägga pengarna på en DSLR än en RAW-plåtande kompakt.

LX3 är ett komplement till en system kamera. Har du redan en kompakt så är det en system kamera som du ska ha. Oftast får man mera för pengarna om man väljer Pentax.

 

[Kasch]

Jaha så fick jag en ny tanke:

Olympus E-420-kitet med dubbla objektiv + deras 50 mm Pancake (så blir det ganska lätt och kompakt för kreativ vardagsfotografering!). Jag är medveten om den något mindre sensorn och avsaknad av IS. Obektiven verkar dock vara hyfsde och kan ju sparas till ytterligare något kamerahus i framtiden?

Kommentarer/synpunkter?

 

[fredrikru]

Jaha så fick jag en ny tanke:

Olympus E-420-kitet med dubbla objektiv + deras 50 mm Pancake (så blir det ganska lätt och kompakt för kreativ vardagsfotografering!). Jag är medveten om den något mindre sensorn och avsaknad av IS. Obektiven verkar dock vara hyfsde och kan ju sparas till ytterligare något kamerahus i framtiden?

Kommentarer/synpunkter?

Kanske skulle titta på en modell uppåt så du får stabilisator. Men är man ute efter liten system kamera så är nog detta vettigt alternativ. Själv är jag mycket intresserad av vad som kommer på Microfourthirds för det skulle vara intressant med en liten kompakt kamera med utbytbar optik.

 

[Kasch]

Jo jag har kikat på E-520 men stabilisatorn gör att då faller Olympus för mig (då blir det Pentaxen) eftersom det i huvudsak är storleken/vikten jag gillar. Känns nästan som den lilla gamla analoga Canon A1 min flickvän (numera fru!) hade när vi träffades.