Annons

Frågor om scanning av dia... igen...

Produkter
(logga in för att koppla)
epep skrev:
Jag kan inte förtstå varför man ska scanna bilderna till en kvalitet som är bättre än kvaliteten i rådata. Det enda man gör då är att kasta bort utrymme.

Instämmer, man lurar sig själv bara och får filer som är såååå seeeeeeeega att behandla sedan.

Innan jag scannade in mina gamla dia (4000 st) så testade jag.
Med den kamera jag använde så räckte 16 bitar TIFF med 2300x1500 pixels
Körde några rullar med 1600x1200 JPEG också.

Nu hade jag "bara" en Chinon CE-4 men också en Nikon F-801. Men det var ingen ide med högre kvalite, blev lite besviken på diornas kvalite faktiskt. Kan ju bero på mig/kamera/lins/lagrins eller något annat.
 
PerFogelberg skrev:
Jag säger negativ film. Det dynamiska omfånget är oändligt mycket större än diafilm.

Självklart håller jag med dig om det dynamiska omfånget. Det beror nog på vad man prioterar, färgåtergivning eller kontrastomfång.

MVH/Stefan
 
Dimage7d skrev:
Nu hade jag "bara" en Chinon CE-4 men också en Nikon F-801. Men det var ingen ide med högre kvalite, blev lite besviken på diornas kvalite faktiskt. Kan ju bero på mig/kamera/lins/lagrins eller något annat.

Tror du glömde den viktigaste parametern, skannern. Denna bild är ett 100% utsnitt från ett dia skannat på en skanner som har en maximal upplösning på 3200 ppi.
 

Bilagor

  • imacon3200.jpg
    imacon3200.jpg
    25.4 KB · Visningar: 199
Och detta är samma dia, samma utsnitt, men nu skannad på en skanner med en maximal upplösning på 4800 ppi. Båda bilder skannades i maxupplösning och sedan interpolerades föregående bild upp till samma upplösning.

Som du ser har ändå den första skannern en betydligt bättre detaljåtergivning, trots ett lägre antal ppi och interpolering.

MVH/Stefan
 

Bilagor

  • epson.jpg
    epson.jpg
    21.7 KB · Visningar: 193
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.