frågor om objektiv

[binnie]

hejsan....
jag har köpt mig en Sony A55 med kitobjektivet 18-55 och sen köpte jag Tamron 18-200.
nu är det så att jag gärna skulle vilja kunna ta lite trevliga närbilder på saker men det känns som ett macroobjektiv gräver ett lite väl stort hål i fickan.
jag hittade då detta objektiv "Sony DT50mm F1.8 SAM SAL50F18" som inte kostade alltför mycket.
mina frågor är då....
-kan jag ta lite bättre närbilder med detta,eller är det jämförbart med 18-55 objektivet?.
-vad är skillnaden på detta objektivet och ett macroobjektv(kanske en dum fråga,men vill fortfarande veta)?
-har ni detta objektivet själva?är ni nöjda?
-jag hittade ett "Minolta 50mm F1.7 AF"för ungefär halva priset av vad Sony DT50mm F1.8 SAM SAL50F18 kostar,är det mycket sämre än sony objektivet eller är det ett ok köp?
tack på förhand för eventuellla svar
mvh Crille

 

[tannler]

Om Du vill utforska "det lilla formatet" är just 50/1,7, tillsammans med en sats mellanringar, en billig, och framgångsrik, lösning.

Det finns flera olika typer av mellanringar för M/AF - 5-kontakter, 8-kontakter resp. "full auto". Väljer Du den sista typen kan Du använda AF - så länge ljuset räcket.

Jag hävdar att makro är en "manuell sport" och då duger det med 5-, resp. 8-kontakters mellanringar, men Du måste då lita på manuell fokus. Prisskillnaden är inte enorm, så Du kan lika gärna leta efter "full auto". Kenko tillverkar dem fortfarande.

 

[hell_se]

Ignorera min namnes inlägg, jag tror inte han förstod vad du ville veta. Jag är ingen expert på dina frågor, men ska försöka svara på vad jag tror du vill veta.

- Sony DT50mm F1.8 SAM SAL50F18 är ett oerhört prisvärt objektiv, men är inte lika bra som kitobjektivet (18-55) när det gäller närbilder. Kitobjektivet kommer närmare. Men 50mm-objektivet är klart skarpare om det inte handlar om närbildsfoto.

- ett äkta makroobjektiv låter dig komma mycket närmare än båda ovanstående

- jag har bara kitobjektivet och överlåter denna fråga till någon annan att besvara

- jag har själv minoltavarianten, men har inte testat sonys. minolta är helt ok, troligen väldigt liten skillnad mellan de båda.

 

[binnie]

tack för svaret...
nu är jag helt ny på detta med systemkameror vilket innebär att jag inte vet något om mellanringar alls.
det lilla jag förstått av mellanringar är att dom gör så man kan fokusera närmare än om man inte har dom,stämmer det?.
jag hittade en sats mellanringar här
http://viewitem.eim.ebay.se/Kenko-Teleplus-Extension-Tube-DG-Set-for-Sony-Alpha/170586844736/item
kan det vara något tror ni?
hoppsan jag fick visst svar ifrån Lennart Lönneborg medan jag skrev svaret till Lennnart Sjöberg
vad händer om jag sätter mellanringar på kitobjektivet då,funkar det med zoomobjektiv?
tacksam för svar
mvh Crille

 

[Fredrik AVT]

Mellanringar försämrar skärpan lite då objektivet inte är optimerat för så nära fokus. En mer komplex konstruktion och därtill mindre skarp som 18-55 torde ge sämre resultat med melkanringar än ett enklare och skarpare lbjektiv med fast brännvidd som t ex 50/1,7. Skulle själv välja 50/1,7 över nya Sonyn. 50/1,7 har en behaglig känsla i handen som nyare billigare objektiv ofta saknar.

Däremot, om du ändå skall ha 50mm och närbilds/makrobilder som huvudändamål varför inte köpa ett billigt Sigma 50/2,8 macro?

 

[js1]

Ignorera min namnes inlägg, jag tror inte han förstod vad du ville veta. Jag är ingen expert på dina frågor, men ska försöka svara på vad jag tror du vill veta.

Märkligt inlägg! Vad var fel i Tannlers inlägg?

 

[js1]

....jag hittade då detta objektiv "Sony DT50mm F1.8 SAM SAL50F18" som inte kostade alltför mycket.
mina frågor är då....
-kan jag ta lite bättre närbilder med detta,eller är det jämförbart med 18-55 objektivet?.

Nej.
Vill du ta närbilder eller "macro" är det ett macro-objektiv eller mellanringar som gäller.

Fördelen med det fasta 50/1,8 (eller 50/1,7) är ljusstyrkan och skärpan men köp det inte i tron att du "kommer närmre" dina motiv.

 

[tannler]

Ignorera min namnes inlägg, jag tror inte han förstod vad du ville veta. Jag är ingen expert på dina frågor, men ska försöka svara på vad jag tror du vill veta.
...

... och ändå tar Du Dig friheten att bestämma vad jag fattar? Du är verkligen en expert på Ditt eget ego Du!

 

[hell_se]

... och ändå tar Du Dig friheten att bestämma vad jag fattar? Du är verkligen en expert på Ditt eget ego Du!

Vems ego är störst? Jag trodde att binnie i första hand ville få svar på sina frågor. Jag försökte svara. Kanske svarade jag fel, säg så i så fall. Men som jag förstod ditt svar så sköt du över målet. Kanske hade jag fel, förlåt isåfall. Binnie vet vem som har rätt, inte jag.

 

[tannler]

Tillåt lilla okunniga jag att påpeka för upphöjda experter alldeles självklara saker. Binne frågade:

...
-jag hittade ett "Minolta 50mm F1.7 AF"för ungefär halva priset av vad Sony DT50mm F1.8 SAM SAL50F18 kostar,är det mycket sämre än sony objektivet eller är det ett ok köp?
...

Jag hade fräckheten att svara på just den delen av frågeställningen - helt enkelt för att den lösningen imho är överlägsen kompromisserna samtidigt som den är billigare än ett renodlat makro-objektiv.

Det är bra med handfasta bevis på vilka som är experter och jag kommer med spänning att försöka lära mig mer i denna tråd - men avstår från vidare medverkan.

 

[binnie]

jag ställde lite frågor och ville ha era åsikter.
vad jag däremot inte ville ha var någon tävling om vem som hade rätt eller inte.
alla har väl rätt till sina åsikter utan att någon annan behöver ignorera den andra men däremot kan man missuppfatta varandra också utan att man behöver flyga i taket och anfalla den andra direkt.
respektera varandra och ha lite utrymme för missuppfattningar så kanske det blir lite trevligare stämning här,det är min åsikt iallafall(säkrast att lägga till detta)
jag tackar för era svar allihopa.
mvh Crille

 

[hybrid3]

Christer,

En annan kul sak du kan prova är att köpa ett gammalt manuellt objektiv som t.ex Pentacon 50/1.8 och montera det bakvänt, då får du en rejäl förstoringsgrad och det enda du behöver utöver objektivet (som man kan få för ett par hundringar) är en adapter (finns billigt på Ebay).

Då är det über-manuella inställningar som gäller men med lite pyssel kan det bli riktigt snyggt. Den dagen du köper ett "riktigt" macro-objektiv kan du fortfarande använda det manuella objektivet utanpå ditt ordinarie macroobjektiv (så är t.ex denna bild tagen: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1259359.htm )

Vad gäller Minolta 50/1.7:an är det ett mycket trevligt objektiv men som tidigare skrivits så krävs mellanringar för att den ska duga bättre för makrofoto.

Jag har sett Minolta 50/2.8 Macro för strax över 1000-lappen på bland annat Ebay och det är ett kanonglas, både för macro och annat som ljusstyrkan & brännvidden passar till. Det är otäckt skarpt, oavsett bländare. Jag använde mitt flitigt ända tills jag fick tag i ett Minolta AF 100/2.8 macro vars brännvidd passade mig bättre.

 

[binnie]

är det detta minolta vi pratar om,passar detta på sony A55 utan någon sorts adapter eller är MD någon äldre modell(den är billig iallafall)?
http://viewitem.eim.ebay.se/MINOLTA-MD-50mm-17/350327245319/item

 

[hybrid3]

Nej, MD-fattningen är äldre och passar tyvärr inte utan adapter, och inte ens då är det någon vidare idé.

De Minolta-objektiv som fungerar utan adapter & med full automatik är de med autofokus (1985 och framåt). Samtliga dessa hittar du information om här:

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

är det detta minolta vi pratar om,passar detta på sony A55 utan någon sorts adapter eller är MD någon äldre modell(den är billig iallafall)?
http://viewitem.eim.ebay.se/MINOLTA-MD-50mm-17/350327245319/item

 

[hell_se]

jag ställde lite frågor och ville ha era åsikter.
vad jag däremot inte ville ha var någon tävling om vem som hade rätt eller inte.
alla har väl rätt till sina åsikter utan att någon annan behöver ignorera den andra men däremot kan man missuppfatta varandra också utan att man behöver flyga i taket och anfalla den andra direkt.
respektera varandra och ha lite utrymme för missuppfattningar så kanske det blir lite trevligare stämning här,det är min åsikt iallafall(säkrast att lägga till detta)
jag tackar för era svar allihopa.
mvh Crille

Jag håller med dig, så borde det vara. Jag var lite klumpig/slarvig i mitt uttalande, vilket ledde till ett helt onödigt tuppkrig. Jag som inte ens är en tupp... Förlåt till alla som jag sårat, det var verkligen inte meningen.