Frågor om m42-adaptrar till Sony

[kidix]

Det där stämmer väl inte riktigt?
Det är väl snarare tvärt om, så om man använder kortare brännvidd än stabilisering är iställd för så kommer stabilisering kompensera mer än den borde. Ju längre brännvidd som stabiliseringen är inställd för desto fortare rör sig sensorn.

Dvs om man använder 25mm och stabiliseringen är inställd för 50mm så kommer sensorn röra sig dubbelt så mycket som den borde (och effekten borde bli ungefär samma som om stabiliseringen är helt avstängd). Om man istället använder 100mm brännvidd när stabiliseringen är inställd för 50mm så kommer sensorn röra sig hälften så mycket som den borde (och ungefär hälften av rörelsen kompenseras för).

Jag tror jag hajar, stabiliseringen funkar bra 50-55mm med det oprogramerade och makrot på 100mm till hälften. Om jag skaffar kortare än 50m skall det också inskaffas en programmerad adapter.

Var köper ni era adaprar? Är det bara James Lao som gäller.
Förlag på andra manuella objektiv, minolta md/mc med adaptar utan glas borde väl funka bra på en a100?

 

[Sikorsky]

En annan sak jag kan tipsa om som jag går och funderar på är om man ska byta mattskiva till en sådan här. blir ju mycket lättare att se fokus då.

http://cgi.ebay.com/Dual-45-Split-I...igital_Camera_Accessories&hash=item27ace7b55f[/QUOTE]

har köpt den från Kina fick den efter 7 arbets dagar. passade på att kompletera min order med batteri grep och remote kabel. värd att kolla innan beställning.
obs: har inte monterat den i min 350 Alfa ännu.
http://www.linkdelight.com/Others/Double-45-Split-Focusing-Screen-For-Sony-A350-A300-A200.html

 

[tannler]

Redan avhandlat - post #6

 

[The_SuedeII]

Jag har gjort två saker: köpt från en tillverkare som säljer helprogrammerbara chip (8-1000mm, F/1.1 - F/11) - de är lite dyrare, men funkar lysande - om man bara känner att man har tid att fippla med programmeringen när man byter objektiv. Sök på "EMF chip sony". De jag köpte från säljer egentligen inte direkt till kund. Vet inte om deras huvudåterförsäljare kommit igång med den officiella försäljningen än. James Lao är ju bra annars.

Sen till min Mamiya>Alpha (där det ju finns lite mer plats) har jag chipet från en slaktad Tamron 28-200 och ska montera en liten mikrodip som kontroll på utsidan hade jag planerat. Men i Mamiya / P6 håller jag mig mellan 80-200mm, så det kommer nog räcka med fyra positioner.

Veijo Vilva heter en riktigt trevlig kille som jag först "träffade" på ManualFocusForum, han har en retro/m42-dedikerad sajt på:
http://galactinus.net/vilva/retro/index.html
Massvis med intressant läsning!

De intressanta M-42 objektiven tycker jag finns i området 55-210mm, annars finns det gott om moderna billiga objektiv som faktiskt är minst lika bra, och dessutom billiga. Om man kör crop-sensor är inte sällan de "ynka" plast-kit-objektiven riktigt bra - bättre än äldre vidvinklar om man inte absolut MÅSTE ha F/2.0. Vill du ha bättre vidvinklar kostar det!

MC/MD-objektiv kräver samtliga en hel del arbete för att fungera på Alpha (om man vill köra utan utan glas i adaptern OCH kunna fokusera på oändlighet).

Vad tyckte du om Minoltas 35-105 (gamla versionen, inte den förenklade nya kit-versionen)? Jag har en på ingående...

 

[tannler]

Den gamla versionen ( järnklumpen ) är mitt walkaround på a900 tillsammans med ett 35-200 xi om jag behöver räckviiden. Båda är klart prisvärda - under 1kSEK.

 

[The_SuedeII]

Jo, att den är tyngre har jag ju förstått, men på en A850/900 stör det ju inte lika mycket som på en A200 Får se hur det blir, jag har gott hopp iaf. Det var antingen den eller 28-135 jag valde mellan, och 28-135 är svårare att få tag på (och dyrare). Tack för svar...

Används just nu på M42 (eller "modifierade"):
Mamiya 135F/2.8
Mamiya 150F/2.8APO
Mamiya 80F/2.8N
Pentacon Auto 135F/2.8
Contax 135F/2.8
Contax 50F/1.7
Zeiss P6 Sonnar 180F/2.8
Yashica ML 28F/2.8

-Många som ligger "tätt" i brännvidd, så det ska nog rensas en del i hyllorna snart. Bäst utan jämförelse: Mam 150APO, Contax 50F/1.7. Det jag använder helst: Sonnar 180.... Men det är tungt och otympligt. Jag har en Contax 85F/2.8 på ingående som nog kommer ersätta Mam80 - som är väldigt bra, men "tråkig" - och eftersom det är ett 645-objektiv också väldigt stort för sin brännvidd..

På önskelistan:
Mamiya 200F/2.8APO (som enligt alla exempel jag sett är BÄTTRE än Minoltas 200/2.8APO!)
APO-Summicron 90R
Voigtlander 125/2.5 APO-Makro

Men då har vi lämnat "cheap&cheerful" långt bakom oss...

Vill man hitta riktigt billiga Minolta-zoomar rekommenderar jag än så länge 35-80 (första versionen, utan "automatiskt linsskydd!) och 35-105 (första versionen - har provat den andra - och den var verkligen inget att hänga i granen. Möjligvis som motvikt om någon gren är assymetrisk). 35-80 har jag provat en hel del på A850, och 35-105 har en bekant försett mig med en hel del A900-råfiler från.

 

[kidix]

Jo, att den är tyngre har jag ju förstått, men på en A850/900 stör det ju inte lika mycket som på en A200 Får se hur det blir, jag har gott hopp iaf. Det var antingen den eller 28-135 jag valde mellan, och 28-135 är svårare att få tag på (och dyrare). Tack för svar...

Används just nu på M42 (eller "modifierade"):
Mamiya 135F/2.8
Mamiya 150F/2.8APO
Mamiya 80F/2.8N
Pentacon Auto 135F/2.8
Contax 135F/2.8
Contax 50F/1.7
Zeiss P6 Sonnar 180F/2.8
Yashica ML 28F/2.8

-Många som ligger "tätt" i brännvidd, så det ska nog rensas en del i hyllorna snart. Bäst utan jämförelse: Mam 150APO, Contax 50F/1.7. Det jag använder helst: Sonnar 180.... Men det är tungt och otympligt. Jag har en Contax 85F/2.8 på ingående som nog kommer ersätta Mam80 - som är väldigt bra, men "tråkig" - och eftersom det är ett 645-objektiv också väldigt stort för sin brännvidd..

På önskelistan:
Mamiya 200F/2.8APO (som enligt alla exempel jag sett är BÄTTRE än Minoltas 200/2.8APO!)
APO-Summicron 90R
Voigtlander 125/2.5 APO-Makro

Men då har vi lämnat "cheap&cheerful" långt bakom oss...

Vill man hitta riktigt billiga Minolta-zoomar rekommenderar jag än så länge 35-80 (första versionen, utan "automatiskt linsskydd!) och 35-105 (första versionen - har provat den andra - och den var verkligen inget att hänga i granen. Möjligvis som motvikt om någon gren är assymetrisk). 35-80 har jag provat en hel del på A850, och 35-105 har en bekant försett mig med en hel del A900-råfiler från.

Håller med dig om 35-80! Den är ju som en leksak till utseende och känsla men så himla bra!
Fokuserat rappt som attan och riktigt skarp! Min är den av silverfärgad plast, ful som stryk

35-105, första versionen säljer jag nu, för tung för mig som vadags objektiv.
Har en 28-105 som jag är väldigt förtjust som walkaround om jag inte tar 35-80 eller Sony 55-200 .
Igår fick jag en big beercan på posten, vilken godbit!! Har en vanlig beercan sen tidigare och denna känns lika underbar. Tunga som bly är de, men i detta fall stör det mig inte

Hör av dig till mig om du skall sälja m42r!

 

[kidix]

Jag har gjort två saker: köpt från en tillverkare som säljer helprogrammerbara chip (8-1000mm, F/1.1 - F/11) - de är lite dyrare, men funkar lysande - om man bara känner att man har tid att fippla med programmeringen när man byter objektiv. Sök på "EMF chip sony". De jag köpte från säljer egentligen inte direkt till kund. Vet inte om deras huvudåterförsäljare kommit igång med den officiella försäljningen än. James Lao är ju bra annars.

Sen till min Mamiya>Alpha (där det ju finns lite mer plats) har jag chipet från en slaktad Tamron 28-200 och ska montera en liten mikrodip som kontroll på utsidan hade jag planerat. Men i Mamiya / P6 håller jag mig mellan 80-200mm, så det kommer nog räcka med fyra positioner.

Veijo Vilva heter en riktigt trevlig kille som jag först "träffade" på ManualFocusForum, han har en retro/m42-dedikerad sajt på:
http://galactinus.net/vilva/retro/index.html
Massvis med intressant läsning!

De intressanta M-42 objektiven tycker jag finns i området 55-210mm, annars finns det gott om moderna billiga objektiv som faktiskt är minst lika bra, och dessutom billiga. Om man kör crop-sensor är inte sällan de "ynka" plast-kit-objektiven riktigt bra - bättre än äldre vidvinklar om man inte absolut MÅSTE ha F/2.0. Vill du ha bättre vidvinklar kostar det!

MC/MD-objektiv kräver samtliga en hel del arbete för att fungera på Alpha (om man vill köra utan utan glas i adaptern OCH kunna fokusera på oändlighet).

Vad tyckte du om Minoltas 35-105 (gamla versionen, inte den förenklade nya kit-versionen)? Jag har en på ingående...

Tack för tipsen!!
Skall besöka mig landsman Veijo Vilva på hans sida
Jag börjar med billiga m42r för att känna mig fram.
Adaptrar skall jag köpa från big_is på Ebay, har googlat runt och förstått att de är bra , skall bestsälla med olika brännvidder.
Vill inte programera om samma adapter, det har jag inte tid med.
MD-mc struntar jag i om ja inte dyker på något riktigt billigt fynd, t.ex en Rokkor 58mm 1.2 .

 

[tannler]

Billigt och billigt? Jag är på väg att avyttra ett 50/1,2, men billigt blir det inte.

 

[kidix]

Billigt och billigt? Jag är på väg att avyttra ett 50/1,2, men billigt blir det inte.

Nej, jag menar det, jag köper endast om jag hittar ett riktigt billigt av någon som inte vet vad han/hon säljer, hehe

 

[tannler]

Snor Du godis från påskkärringarna åxå?

 

[MeTeX]

M42 brukar man ju ofta kunna fynda på loppis och andra secondhand/ta vill vara butiker bara å leta.

mina erfarenheter:

Pentacon 29mm 2.8 riktigt dålig och oskarp, skrotades, köpt för ca 75kr
Asahai super- takumar 55mm 1.7 inte så bra ,snäppet sämre än minolta AF 50 1.7 ca 75kr
Chinon 55mm 1.7 helt klart godkänd, i klass eller bättre än minolta AF 50 1.7 ca 100kr
Asahai (SMC) takumar 35mm 3.5 detta är det skarpaste jag äger oavsett fabrikat!! gav 65kr på loppis.

 

[kidix]

Snor Du godis från påskkärringarna åxå?

Bara från påskgubbar

 

[kidix]

M42 brukar man ju ofta kunna fynda på loppis och andra secondhand/ta vill vara butiker bara å leta.

mina erfarenheter:

Pentacon 29mm 2.8 riktigt dålig och oskarp, skrotades, köpt för ca 75kr
Asahai super- takumar 55mm 1.7 inte så bra ,snäppet sämre än minolta AF 50 1.7 ca 75kr
Chinon 55mm 1.7 helt klart godkänd, i klass eller bättre än minolta AF 50 1.7 ca 100kr
Asahai (SMC) takumar 35mm 3.5 detta är det skarpaste jag äger oavsett fabrikat!! gav 65kr på loppis.

Oj, jag längtar efter att rota i fyndlådor på loppis!
Tack för tipsen!
Jag vill oxå ha objektiv med häftig och gärna ovanlig bokeh.

 

[MeTeX]

Kolla efter Meyer-Optik Görlitz, jag kollade på ett sådant teler tror det var 135 eller 200mm på en loppis för några veckor sedan, det hade väldigt många lameller i bländaren säkert 10-12 kanske mer vart snårt att räkna, så många var det.

Ljusöppningen var så gott som helt rund även fullt nerbländad, Till skillnad från 6 lamells bländare som kan få saker som är utanför skärpedjupet och motljusfenomen att bli "mutterformade"

det vart ingen affär då men tror inte det var så dyft, med lite tur kanske lite kortare bränvidder från Meyer-Optik Görlitz även dom har lika fina bländare, och bländaren är ju en sak som påstås påverka bokeh.

 

[Fogel70]

Takumar 200/3.5 är också rätt roligt med sina 18 bländarlameller.

 

[Göran Larsson]

Kolla efter Meyer-Optik Görlitz, jag kollade på ett sådant teler tror det var 135 eller 200mm på en loppis för några veckor sedan, det hade väldigt många lameller i bländaren säkert 10-12 kanske mer vart snårt att räkna, så många var det.

Det var så det såg ut i de flesta objektiv innan bländaren behövde vara snabb, dvs på den tiden som fotografen direkt påverkade bländaren utan kamerahusets automatiska nerbländning.

 

[MeTeX]

Kolla efter Meyer-Optik Görlitz, jag kollade på ett sådant teler tror det var 135 eller 200mm på en loppis för några veckor sedan, det hade väldigt många lameller i bländaren säkert 10-12 kanske mer vart snårt att räkna, så många var det.

Ljusöppningen var så gott som helt rund även fullt nerbländad, Till skillnad från 6 lamells bländare som kan få saker som är utanför skärpedjupet och motljusfenomen att bli "mutterformade"

det vart ingen affär då men tror inte det var så dyft, med lite tur kanske lite kortare bränvidder från Meyer-Optik Görlitz även dom har lika fina bländare, och bländaren är ju en sak som påstås påverka bokeh.

Har läst på lite på nätet och var det ett Meyer-Optik Görlitz 200mm 1:4 jag såg så har den 16 lameller i bländaren.

 

[The_SuedeII]

Bländarlamellerna påverkar i stort sett bara formen på punktformiga ljuskällor som inte ligger i fokusplanet - jag tycker man bör skilja detta från "bokeh" - som är en helt annan sak. Bokeh-karaktären bestäms av objektivets sfäriska förvrängningrest, och den fältberoende varianten på samma sak - comatisering. En annan sak som är mycket viktigare än antalet lameller i bländaren är färgfokuseringen - om objektivet fokuserar rött, grönt och blått på samma djup.
De flesta objektiv gör inte det, och de vanligaste konstruktionsprinciperna ger de så vanliga karakteristiska "rött i förgrunden, grönt i bakgrunden" -kanterna runt allting som har lite kontrast.


Sju lameller tycker jag räcker alldeles utmärkt - det ger 14-uddiga stjärnor i bakgrundsbilden, och egentligen inte några synliga skillnader förutom i just punktformade ljuskällor. Hur grönska eller en gatuvy i bakgrunden på ett snabbporträtt avbildas i fotot är mycket viktigare för mig än att ljuspunkter blir absolut runda.

Kaarina, kolla din mail.

 

[kidix]

Bländarlamellerna påverkar i stort sett bara formen på punktformiga ljuskällor som inte ligger i fokusplanet - jag tycker man bör skilja detta från "bokeh" - som är en helt annan sak. Bokeh-karaktären bestäms av objektivets sfäriska förvrängningrest, och den fältberoende varianten på samma sak - comatisering. En annan sak som är mycket viktigare än antalet lameller i bländaren är färgfokuseringen - om objektivet fokuserar rött, grönt och blått på samma djup.
De flesta objektiv gör inte det, och de vanligaste konstruktionsprinciperna ger de så vanliga karakteristiska "rött i förgrunden, grönt i bakgrunden" -kanterna runt allting som har lite kontrast.


Sju lameller tycker jag räcker alldeles utmärkt - det ger 14-uddiga stjärnor i bakgrundsbilden, och egentligen inte några synliga skillnader förutom i just punktformade ljuskällor. Hur grönska eller en gatuvy i bakgrunden på ett snabbporträtt avbildas i fotot är mycket viktigare för mig än att ljuspunkter blir absolut runda.

Kaarina, kolla din mail.

Oj, jag har mitt konto kopptat till en gammal mejladress som jag inte ofta använder..
har missat detta! Kollar!