Frågor ang brusred. och parametrar 350D

[nikmoz]

Hej!

Har sökt runt lite efter svar, har dock inte hittat några bra.

Hoppas någon kan hjälpa mig

1. Finns det någon anledning att köra med brusred. i kameran, om man ändå kör NI i datorn? Det kan ju ta ganska lång tid med brusred i kameran. Ev. tårta på tårta också?

2. Påverkas rawbilden av valda parametrar? Om den inte gör det, påverkas jpg-bilden vid läge raw + jpg? Alltså t. ex en helt neutral raw-bild, och en hyfsat skärpt osv (beroende på inställningar) jpgbild att använda direkt. Eller är det alltid standard (para 1) som används vid detta läge?

Hoppas någon vet, hittade som sagt inte info vare sig i manualen el på internet. Söker kanske dåligt, sry isf

Kameran är en 350D.

mvh

 

[nikmoz]

Får väl svara själv då

Gjorde ett litet test (borde gjort direkt istället för att fråga )

BÅDE raw- och jpgblden påverkas av valda parametrar. Synd tycker jag, hade hellre velat haft en "nästan klar" jpg, och en sedan en neutral och arbetsvämlig rawfil att jobba med.

Vore kul att veta; Vad använder ni för parametrar i kameran?

Ang. första frågan har jag kommit fram till att det är lika bra att köra med brus.red i kameran. Kan väl inte skada, även om det fördubblar tiden.

 

[josef_k]

Av vad jag förstått påverkas endast den inställningen av (brusred. i CFn) bilder med längre slutartid än 30s. Alltså inte vid normal fotografering.

Vad gäller parametrar så kör jag alltid läge 2 (helt raka oprocessade bilder)

Hadde absolut använt Raw+Jpeg ifall man kunde ha olika parametrar på dem. Hoppas det går att fixa i senare Firmwareuppdat.

 

[TheJaff]

Datat i RAW-filen är just det, rådata. Så de parametrar du ställt in används endast i ditt RAW-visningsprogram, de kan du ändra hur du vill senare.

Så ställ in parametrarna efter hur du vill ha jpeg-filen och bry dig inte om raw-filen förrän du vill använda den.

 

[stefohl]

nikmoz skrev:
BÅDE raw- och jpgblden påverkas av valda parametrar. Synd tycker jag, hade hellre velat haft en "nästan klar" jpg, och en sedan en neutral och arbetsvämlig rawfil att jobba med.

Det enda som påverkas av dina inställningar i kameran i råfilen är förhandsvisningen. Så det du får när du arbetar med RAW + JPEG är precis det du önskar dig.

Ett undantag finns och det är ISO-inställningarna, som också ändrar råfilen. Men för övrigt kan du i efterhand ändra alla inställningar precis som du vill när du använder rå. Ingenting har påverkats i den faktiska råfilen.

MVH/Stefan

 

[TheJaff]

stefohl skrev:
Ett undantag finns och det är ISO-inställningarna, som också ändrar råfilen.

Isåfall kan man säga att slutartid och bländare också "ändrar råfilen".

rawdata = Slutartid + bländare + ISO (filmhastighet) + motiv (infallande ljus)

jpeg = rawdata + bildprocessning (skärpning, kontrast, vitbalans, saturation etc)

EDIT: ISO är alltså inget som "appliceras" på raw-filen utan något som påverkar HUR raw-filen blir, eg hur sensorn registrerar infallande ljus.

 

[nikmoz]

Tack för alla svar...

Jo, jag vet att man kan ändra valda parametrar efteråt. I "RAW Image Task" kan man ju ändra inställningarna precis som i kameran.
Det jag var osäker på var hur det blev i andra program. Efter att ha testat i Camera Raw nu så jag ingen skillnad på bilderna, förutom att jag tyckte skärpan skillde åt. Kanske bara inbillar mig (bilderna var tagna på identiskt sätt, med olika parametrar).

En annan fråga. I PS kan man ju jobba med rawfilen direkt (genom att välja open i Camera Raw); Är detta att föredra framför att spara den i tiff först och därefter öppna den?

 

[Jochum Berg]

nikmoz skrev:
En annan fråga. I PS kan man ju jobba med rawfilen direkt (genom att välja open i Camera Raw); Är detta att föredra framför att spara den i tiff först och därefter öppna den?

Jepp, helt säkert, tror jag!
Kan dessutom välja 16 bit så då har du ju mycket mer att jobba med.

 

[Nerevarine]

Jochum Berg skrev:
Jepp, helt säkert, tror jag!
Kan dessutom välja 16 bit så då har du ju mycket mer att jobba med.

Jag är också helt hundra tror jag nästan.

 

[stefohl]

TheJaff skrev:


EDIT: ISO är alltså inget som "appliceras" på raw-filen utan något som påverkar HUR raw-filen blir, eg hur sensorn registrerar infallande ljus.

Nej, inte hur sensorn registrerar ljuset. Du kan inte öka eller minska sensorns känslighet. Däremot hur råfilen blir. Det är den analoga informationen från sensorn som påverkas innan den digitaliseras. Höjer du ISO-talet förstärks signalen från sensorn mer innan den digitaliseras.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

nikmoz skrev:
Efter att ha testat i Camera Raw nu så jag ingen skillnad på bilderna, förutom att jag tyckte skärpan skillde åt.

??? Du kan ju ändra de inställningar som bilden har fått i kameran helt fritt. Du kan till exempel ändra vitbalanseringen för att få en varmare eller kallare bild och detta utan den kvalitetsförlust som du får om du gör samma sak i Photoshop. Du kan ändra exponering, det vill säga hur högdagrar återges, skuggorna och intensiteten, alltså hur mellantonerna återges.

Allt detta sker så att när du sedan konverterar bilden till en tiff-fil utnyttjas all information som finns i den råa datan från kameran. Det är alltså betydligt bättre att göra inställningarna här än senare i Photoshop.

MVH/Stefan

 

[nikmoz]

Jochum Berg skrev:
Jepp, helt säkert, tror jag!
Kan dessutom välja 16 bit så då har du ju mycket mer att jobba med.

Varför tror du det är bättre? För att kvaliteten blir bättre, det är smidigare osv?

Man kan ju konvertera till en 16-bitars tiff också...

Men jag håller med, det känns som det borde bli bättre, el iaf lika bra (och då smidigare)

 

[Jochum Berg]

nikmoz skrev:
Varför tror du det är bättre? För att kvaliteten blir bättre, det är smidigare osv?

Man kan ju konvertera till en 16-bitars tiff också...

Men jag håller med, det känns som det borde bli bättre, el iaf lika bra (och då smidigare)

Eh… ja, får ta tillbaka det jag skrev förut då, trodde tiff var enkom 8bitars och kanske lite förstörande. Tur jag skrev att jag inte var helt säker alla fall!

 

[nikmoz]

stefohl skrev:
??? Du kan ju ändra de inställningar som bilden har fått i kameran helt fritt. Du kan till exempel ändra vitbalanseringen för att få en varmare eller kallare bild och detta utan den kvalitetsförlust som du får om du gör samma sak i Photoshop. Du kan ändra exponering, det vill säga hur högdagrar återges, skuggorna och intensiteten, alltså hur mellantonerna återges.

Litet missförstånd tror jag

Jag menade att jag öppnade de testbilder(olika parameterinställningar) jag tagit i Camera Raw, och då var det inte någon skillnad på bilderna. När man öppnade dem i Raw Image Task så var det skillnad på bildern, eftersom programmet då applicerade inställningarna jag valt i kameran.

stefohl skrev:
Allt detta sker så att när du sedan konverterar bilden till en tiff-fil utnyttjas all information som finns i den råa datan från kameran. Det är alltså betydligt bättre att göra inställningarna här än senare i Photoshop.

Jadå, detta har jag klart för mig. Men hur är det om man via Camera Raw öppnar cr2-filen i PS. (Man jobbar alltså med cr2-filen i det vanliga gränssnittet som vilken annan bildtyp som helst.)
Blir det samma sak att där ändra exponeringen, kontrast mm som i Camera Raw (alltså när man jobbar med rawfil i båda fallen). Eller blir det kvalitetsförlust i detta fall?
Borde ju inte bli, eftersom man fortfarande arbetar med rawformatet...

Hoppas du förstår vad jag menar, inte helt glasklart kanske

 

[TheJaff]

stefohl skrev:
Nej, inte hur sensorn registrerar ljuset. Du kan inte öka eller minska sensorns känslighet. Däremot hur råfilen blir. Det är den analoga informationen från sensorn som påverkas innan den digitaliseras. Höjer du ISO-talet förstärks signalen från sensorn mer innan den digitaliseras.

MVH/Stefan

Du har givetvis (säkert, kanske rätt.

 

[stefohl]

nikmoz skrev:
Men hur är det om man via Camera Raw öppnar cr2-filen i PS. (Man jobbar alltså med cr2-filen i det vanliga gränssnittet som vilken annan bildtyp som helst.)
Blir det samma sak att där ändra exponeringen, kontrast mm som i Camera Raw (alltså när man jobbar med rawfil i båda fallen). Eller blir det kvalitetsförlust i detta fall?
Borde ju inte bli, eftersom man fortfarande arbetar med rawformatet...

Se på Photoshop och Camera Raw som två separata program. Camera Raw konverterar bilden från den råa informationen till en fil som är läsbar för ett bildbehandlingsprogram. Du arbetar alltså aldrig med en råfil i Photoshop. Så fort du har klickat OK i Camera Raw applicerar du alla de inställningar du har gjort i programmet på den råa datan och från detta skapas en bild som kan läsas av Photoshop. Om du gör dina ändringar i Photoshop istället för i Camera Raw är det ofta dels svårare att få till det bra, dels förlorar du valörsteg för varje ändring du gör. Försök alltså att ställa in bilden optimalt i Camera Raw innan den kommer in i Photoshop.

Särskilt viktigt är det med vitbalanseringen och med exponeringen. Kontrast- och intensitetskorrigeringar kan du göra i Photoshop med bra resultat.

MVH/Stefan

 

[nikmoz]

stefohl skrev:
Se på Photoshop och Camera Raw som två separata program. Camera Raw konverterar bilden från den råa informationen till en fil som är läsbar för ett bildbehandlingsprogram. Du arbetar alltså aldrig med en råfil i Photoshop. Så fort du har klickat OK i Camera Raw applicerar du alla de inställningar du har gjort i programmet på den råa datan och från detta skapas en bild som kan läsas av Photoshop. Om du gör dina ändringar i Photoshop istället för i Camera Raw är det ofta dels svårare att få till det bra, dels förlorar du valörsteg för varje ändring du gör. Försök alltså att ställa in bilden optimalt i Camera Raw innan den kommer in i Photoshop.


MVH/Stefan

Ja, men om man väljer Open istället för Save i Camera Raw 3.1 så öppnas ju cr2-filen helt enkelt i PS (alltså inte i CS). Det måste ju betyda att man fortfarande arbetar med rådatan, och sedan konverterar när man sparar den i nytt format?

1. Man öppnar filen i PS. Camera Raw startar då, och man kan sedan justera rawfilen.

2. Man väljer save, filen konverteras till valt format, sedan som vanligt.

istället för 2. man väljer open, filen öppnas då direkt i PS, med valda justeringar från CS, och man arbetar då i PS i rawformat.

 

[nikmoz]

så vad är skillnaden mot att spara den i tiff från CS, istället för att fortsätta jobba med den i rawformat i PS? Om det är någon vill säga

 

[stefohl]

nikmoz skrev:
Ja, men om man väljer Open istället för Save i Camera Raw 3.1 så öppnas ju cr2-filen helt enkelt i PS (alltså inte i CS). Det måste ju betyda att man fortfarande arbetar med rådatan, och sedan konverterar när man sparar den i nytt format?

Nej, du har konverterat bilden från den råa datan till Photoshops interna format när du väljer Open. Sedan kan du välja att spara bilden i Photoshop i ett annat format som tiff eller jpeg.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

nikmoz skrev:
så vad är skillnaden mot att spara den i tiff från CS, istället för att fortsätta jobba med den i rawformat i PS? Om det är någon vill säga

Den stora skillnaden är att det inte går att bearbeta en bild i råformat i Photoshop. Trots att filen behåller filändelsen .cr2 är den inte längre en råfil.

MVH/Stefan