Fråga ang. att köpa ett Sony 70/200mm f2.8 SSM

[PaulaH]

Jag undrar över lite saker. Det är så att jag hittat ett objektiv, ett Sony 70/200mm f2.8 SSM på Blocket. Det jag vill kunna fotografera är främst spelningar där ljuset är dåligt. Jag ringde till en fotohandel för att fråga hur stor skillnaden mellan f3.5 (det jag har idag) och f2.8 är i praktiken, men fick då höra att om jag "ändå inte kunde något om bländare" så var det frågan om jag skulle köpa det. Jag är förvisso ingen expert, men jag är inte helt dum i skallen.

1. Kommer jag att se stor skillnad på mina bilder?
2. Jag är rätt darrig på handen och det finns ingen bildstabilisator, kommer det att påverka bilderna särskilt mycket? Det är ett proffsobjektiv och väger rätt mycket, så jag kan tänka mig att jag börjar skaka en hel del.

Jag skulle vara otroligt tacksam om någon kunde svara på mina frågor, och gärna så snart som möjligt.

Bästa hälsningar
Paula

 

[Fredrik AVT]

Har du en 70-200 med en fast f/3,5 bländare? Är det inte det gamla Minolta då med variabel bländare f/3,5-4,5? Jag antar att det är Sonys för A mount med tanke på priset. Detta fokuserar snabbare, är mycket skarpare och har mindre kromatisk abberation än det gamla - ett mycket bättre objektiv alltså. Du får hyfsad skärpa på f/2,8. Med det gamla måste du d u blända ner för liknande skärpa så skillnaden i reell ljusstyrka är större än det verkar och är det f/3,5-4,5 objektivet du har är skillnaden i ljusstyrka större än ett steg i teleändan. Är det ett gammalt Vivitar serie 1 70-21/3,5 tror jag det var är detta SSM mycket bättre.

Har du en Sony A kamera har dessa bildstabilisering i kamerahuset. Har du en Sony E kamera har de nyare också stabilisering i kamerahuset. Du får kolla vilken kamera du har om den har "steady shot".

 

[iPhoneJoonte]

Många av sonys (vet inte om alla ) kamerahus har inbyggd bildstabilisator så objektiv till sony kan sakna det .

Har ett tamron 70-200 F2.8 och det är klart man ser en liten skillnad mellan varje steg, men det är nog för man har elektronisk sökare. Då ser man ju varje förändring man gör direkt .

Vad har du för kamerahus ?

 

[PaulaH]

Har du en 70-200 med en fast f/3,5 bländare? Är det inte det gamla Minolta då med variabel bländare f/3,5-4,5? Jag antar att det är Sonys för A mount med tanke på priset. Detta fokuserar snabbare, är mycket skarpare och har mindre kromatisk abberation än det gamla - ett mycket bättre objektiv alltså. Du får hyfsad skärpa på f/2,8. Med det gamla måste du d u blända ner för liknande skärpa så skillnaden i reell ljusstyrka är större än det verkar och är det f/3,5-4,5 objektivet du har är skillnaden i ljusstyrka större än ett steg i teleändan. Är det ett gammalt Vivitar serie 1 70-21/3,5 tror jag det var är detta SSM mycket bättre.

Har du en Sony A kamera har dessa bildstabilisering i kamerahuset. Har du en Sony E kamera har de nyare också stabilisering i kamerahuset. Du får kolla vilken kamera du har om den har "steady shot".

Det är variabel bländare, f/3.5-6.3. Kamerahuset är Sony a58 med steady shot, men jag kommer med största sannolikhet att byta upp mig och köpa ett rätt mycket vassare kamerahus.

 

[Grimmer]

Du kommer garanterat märka att bilderna blir snyggare och skarpare. Dessutom kommer du komma hem med fler bilder där skärpan sitter som den ska. Har du pengarna och om brännvidden passar dig, så är detta ett objektiv du ska satsa på. Bildstabilisering har du i kamerahuset.

 

[Fredrik AVT]

Det är variabel bländare, f/3.5-6.3. Kamerahuset är Sony a58 med steady shot, men jag kommer med största sannolikhet att byta upp mig och köpa ett rätt mycket vassare kamerahus.

Oj. Då tjänar du mycket på bytet. Antar med det bländarspannet är du har en sk "superzoom" på runt 18-200? Det är en rejäl kompromiss med skärpan. 70-200/2,8 SSM är bättre på alla sätt (f u storleken då) och i synnerhet mycket skarpare vid teleändan, närmre 200mm. Ljusinsläppet är mer än 4x högre (mer än 2 steg) på telesidan med SSM objektivet och bildstabilisering har du ju redan i kamerahuset.

Till normalzoom utöver denna som komplement rekommenderas Sony 16-50/2,8 SSM. Då hsr du en bra kombo.

 

[PaulaH]

Objektivet jag har idag har brännvidden 18-250mm, sen har jag ett fast 50mm f1.4 som jag använder till porträtt, ett Fisheye som jag i princip aldrig använder + några objektiv till som bara samlar damm.

 

[iPhoneJoonte]

Objektivet jag har idag har brännvidden 18-250mm, sen har jag ett fast 50mm f1.4 som jag använder till porträtt, ett Fisheye som jag i princip aldrig använder + några objektiv till som bara samlar damm.

Tips till min annons där jag säljer en a77ii med bla ett tamron 70-200 F2.8

https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=276187

 

[freddan_6]

Ett nytt objektiv är alltid kul, men för att du ska få fulla nyttan av objektivet måste du gå ifrån "P"-läget på kameran och välja M, S eller A. (Eller påverka "P" -läget genom att öka bländaren (lägre siffra) med ratten under avtryckaren). Sony SSM 70-200/2.8 är rejält mycket skarpare än 18-250/3.5-6.3 även vid full öppning. Om du använder samma ISO med bägge objektiven så får du en tid vid 200mm och bländare 2.8 som är cirka 3.3 ggr längre med SSM än med 18-250 och bländare 6.3(?), och 3.3ggr mindre skakningsoskärpa. Envisas du att använda "P" läget har Sony en förkärlek för bländare 4, så skillanden blir bara 2.3 ggr kortare tid. Jag har ett begagnat Minolta 80-200/2.8 APO och det är mycket skarpare än de långzoomar jag provat (18-200, 18-270).
Lycka till
mvh //Fredrik

 

[apersson850]

3,3 gånger kortare tid menar du. Du skriver rätt lite längre ner.

 

[freddan_6]

3,3 gånger kortare tid menar du. Du skriver rätt lite längre ner.

Ja nu är det försent att ändra... Du har förstås helt rätt.

 

[Fredrik AVT]

Tips till min annons där jag säljer en a77ii med bla ett tamron 70-200 F2.8

https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=276187

A77 ii var vettigt prissatt men Tamronen verkar vara den gamla med skruvdrift till Sony som jag skulle föreslå ett begvärde på max 4000kr. SSM som i Sonyn erbjuder snabbare och mer exakt fokus och bättre skärpa vid 200mm. Däremot den nyare Tamron 70-200/2,8 med den snabbare fokusmotorn som jag tror även heter VC till Sony trots att bildstab inte finns i den till Sony för 6500kr det vore ett OK pris, om jag får vara så rak.

 

[PaulaH]

Tusen tack för er hjälp, jag uppskattar den verkligen. Killen ville ha 8500 kr, och det är väl ett rimligt pris? I sådana fall tror jag att jag slår till. "#yolo" (you only live once) som dagens ungdom säger.

 

[Fredrik AVT]

Tusen tack för er hjälp, jag uppskattar den verkligen. Killen ville ha 8500 kr, och det är väl ett rimligt pris? I sådana fall tror jag att jag slår till. "#yolo" (you only live once) som dagens ungdom säger.

Är det i toppskick är 8500kr helt OK. Kan prova med 8000kr också.

 

[PaulaH]

Är det i toppskick är 8500kr helt OK. Kan prova med 8000kr också.

Jag hittade det på Blocket, och jag ogillar att pruta. Det var i mycket fint skick enligt säljaren. Men man kan ju alltid försöka

 

[Fredrik AVT]

Förresten. Jag kan föreslå att A77ii och Tamron 17-50/2,8 (med klokoppling utan inbyggd egen AF motor) då snabb och exakt AF är mindre kritisk med en normalzoom (är fokus inte 100% försvinner det i skärpedjupet med en normalzoom) är ett bra köp till priset i annonsen.

Däremot är Sony 16-50/2,8 SSM bättre ffa p g a tystare och mjukare autofokus. Däremot kostar den ca 3000kr beg.

SSM är nog i o f s mer framtidssäkert om E mount tar över helt men om ett objektiv för 1500kr som detta 17-50 Tamron blir obrukbart om 3-5 år vem bryr sig.

 

[FlyerOne]

Först, ett basalt råd vid köp av begagnad utrustning. Det vanligaste misstaget är att man letar efter BILLIGAST MÖJLIGA. Då blir man glad den gången man betalar, men kanske mindre glad varje gång man använder senare.
Leta därför efter BÄSTA möjliga skick. Då svider det bara en gång, när du betalar. Men därefter är du glad alla gånger du använder det.
Således, om objektivet är i BRA skick, så är detta mera värt än ifall det är 500 kr billigare.

8.500 kr är ett MYCKET bra pris. Mitt råd är att det inte alltid är det bästa att automatiskt försöka pruta i alla lägen, oavsett hur bra priset är. Nypriset för Sony 70-200/2,8 G SSM II är 30.000 kr ! Således i detta fall, krångla inte utan köp det innan någon annan gör det (jag förutsätter att du gör normal kontroll på att säljaren är seriös, och om möjligt kan genomföra affären genom direkt möte).

Det objektiv som du hittat till salu har exakt samma optiska konstruktion som efterföljaren modell "II" har. Den största skillnaden är att autofokusmotorn är blixtrande snabb på "II"-an. På "Old"-versionen är AF:en "bara" snabb (väsentligt mycket snabbare än det objektiv du har nu).

Jämfört med ditt 18-250/3.5-6.3-objektiv så får du med Sony 70/200/2.8 SSM "Old":
Väsentligt bättre bildkvalitet.
Väsentligt snabbare AF.
Väsentligt högre ljusstyrka.

Det sista innebär att du med 70-200/2,8 t.ex. i teleläget kan använda 4-5 gånger kortare slutartid med bländare 2,8, än med 5,6-6,3 som är det bästa du kan få med ditt nuvarande objektiv. Bra ifall du är lite darrig på handen.
Sedan har du sensorstabilisering i SAMTLIGA Sony A-mountkamerahus, vilket förstås också hjälper till.

Tips: Detta ljusstarka telezoomobjektiv blir ju tyngre än det du har, men då kan ett enbensstativ vara ett mycket praktiskt tillbehör (väger inte så väldigt mycket).

Till sist: Du får förstås alltid värdera alla råd du får, även om det är från en fotohandlare (som i detta fall var nedvärderande, man kan alltid lära sig - okunnighet är mycket riktigt som du skriver inte detsamma som dumhet). Men i ärlighetens namn så hade du antagligen fått ett annat svar ifall du hade varit fullständigare när du frågade, och uppgivit att ljusstyrkan på objektivet du hade var 3,5-6,3 och inte 3,5 hela vägen.

 

[FlyerOne]

Såg att andra redan hade skrivit en del av det jag skrev ovan - men det hindrar mig inte från att fortsätta gå på i ullstrumporna...

Ifall du vill byta till ett bättre kamerahus så rekommenderar jag Sony A77 II, som andra också redan gjort. Har själv denna, och det är den bästa kamera jag någonsin haft. I dess prisläge finns ingenting annat på marknaden som kommer i närheten av dess prestanda.

Ett tips ifall du skaffar denna A77 II - ta dig tiden att läsa igenom och hitta alla de 26 menyinställningar som påverkar autofokusens beteende (kanske inte på en enda dag, dock).
Sedan är det MYCKET VÄL ANVÄNDA PENGAR att köpa Gary Friedmans utförliga e-bok (600 sidor) om denna kamera för USD 26,45:
http://www.friedmanarchives.com/alpha77II/index.htm
Kommer att ta dig från nybörjare till avancerad användare.

Det finns förvisso vassare kameror på marknaden, men då blir priset också väsentligt högre. Som Sony A99 II, vilket är den kamera jag själv skulle vilja ha, men inte har råd med...

I likhet med vad andra också redan har rekommenderat - ifall du inte har Sony DT 16-50/2,8 SSM, köp A77 II i kombination med detta objektiv. Det har mycket god bildkvalitet (fri från den typiska "zoomluddigheten"), hög ljusstyrka (= kortare exponeringstider i dåligt ljus) och mycket snabb AF. Nikons motsvarande objektiv kostar 15.700 kr och Canons 8.000 kr. Anledningen till att Sonys är så mycket billigare är att de (till skillnad från de andra) vågat göra sitt 16-50/2,8 SSM till "kitobjektiv" (när man köper A77 II). Därmed en mycket större försäljning av detta objektiv, och följaktligen ett betydligt lägre pris. Bara att tacka och ta emot!

 

[iPhoneJoonte]

A77 ii var vettigt prissatt men Tamronen verkar vara den gamla med skruvdrift till Sony som jag skulle föreslå ett begvärde på max 4000kr. SSM som i Sonyn erbjuder snabbare och mer exakt fokus och bättre skärpa vid 200mm. Däremot den nyare Tamron 70-200/2,8 med den snabbare fokusmotorn som jag tror även heter VC till Sony trots att bildstab inte finns i den till Sony för 6500kr det vore ett OK pris, om jag får vara så rak.

Har inte den senaste. Den här är det https://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp70200vcSo
Den måste ju va värd mer än 4k

 

[Fredrik AVT]

Har inte den senaste. Den här är det https://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp70200vcSo
Den måste ju va värd mer än 4k

Det såg ut på bilden i annonsen som den föregående icke VC versionen men givetvis har jag fel ibland. Det hjälper om du i annonsen vänder på motljusskyddet och anger hela beteckningen. Är det "VC" versionen är 6-6500kr ett rimligt pris för ett bra objektiv. Jag är misstänksam då jag ser Tamron till Sony/Pentax i synnerhet då många försöker kränga sina äldre icke VC generation versioner till höga priser. Sannolikt tänker de att då dessa system ändå har VC är det väl inte så stor skillnad till nästa version då VC finns i kamerahusen men tar inte med fokusmotorn och skärpan i beräkningen så ursäkta min misstänksamhet men utan en tydlig bild på hela objektiver och en tydlig beskrivning av vefsionen i annonstexten går det inte att avgöra vilken version det är.

Sedan är original ett säkrare framtidsköp i synnerhet om det kommer behöva användas någon gång med ett framtida E-mounthus även om det idag inte är problem.