PeterWem
Aktiv medlem
Lever sidan fortfarande? Ej mobilanpassad och senaste svar februari.
Fråga angående bildrättingheter.
- Trådstartare ctlindsten
- Start datum
ctlindsten
Aktiv medlem
Oj haha ingen aning, jag gick in via dator och mitt svar blev postat i forumet.
Om sidan inte är aktiv längre så får jag maila SFF
ErlandH
Aktiv medlem
Du behöver inte mejla någon. Det är helt okej att ta bilder. Var tomtgränsen går är inte viktigt, allemansrätten kan ge dig rätt att vidtas där om området inte anses vara tomtmark (det är alltså inte den formella tomtgränsen som avgör).
I det aktuella fallet vet du ju att du hade tillåtelse att vistas där du var, och ägaren hade inte meddelat att du inte fick ta bilder.
ctlindsten
Aktiv medlem
Alltid bäst o mejla någon som är expert på detta, no offense men man kan inte alltid lita på alla svar man får inne på forum. Och nu förstår jag att jag kan använda bilderna därifrån, men frågan var inte bara angående denna plats, utan alla ställen jag besöker i framtiden.
Mvh
Ch
mac60
Aktiv medlem
Lite beroende vart man skall sälja bilderna
Där jag har mina bilder la jag upp lite ute och inne bilder på vår stuga
Var tvungen att fylla i en 'property realese"för att dom skulle godkännas
Trots att det nu inte var vår stuga längre ( tvångsinlösen samt riven från kommunen ) så var min far tvungen att skriva på eftersom det var han som var ägare vid bildtagningen
Kan nog vara olika på olika ställen samt att jag kunde kanske själv skrivit på och fått det godkänt
fotobollfoto
Aktiv medlem
Om jag förstått en annan sak rätt så är Turning Torso i Malmö skyddat.
Vi vanliga får inte sälja bilder av den skrapan. Oavsett var vi stod när bilden togs.
Detta var visserligen off topic, men ämnet att fritt avbilda hus har nämnts tidigare i tråden.
Vi vanliga får inte sälja bilder av den skrapan. Oavsett var vi stod när bilden togs.
Detta var visserligen off topic, men ämnet att fritt avbilda hus har nämnts tidigare i tråden.
Uffe_Nordholm
Aktiv medlem
Arkitekten vill nog ha ensamrätt på bilder av kåken, men jag ser ingen möjlighet för honom att ha det, med mindre än att det införts någon speciallag för just detta syfte. Har du någon källa på att det är som du säger?
PeterWem
Aktiv medlem
Upphovsrättsdelen som möjligtvis sätter käpp i hjulet där. Skapa ett nytt verk med Turning Torso i bild så blir det självständigt.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Det kan vara en skröna.
Letat källa nu, men hittar bara att vissa bildbyråer vägrar ta in bilder på Turning Torso utan dess upphovsmans godkännande.
PMD
Aktiv medlem
Det där är inte riktigt vad Lawlinesvaret säger.
Grunden är att man inte får vistas på en fastighet om man inte uppfyller de villkor som fastighetsägaren (eller dennes ombud) har ställt upp. Ett sådant villkor kan vara att man inte får fotografera. Det är dock inte ett fotoförbud i lagens mening så vad som kan hända är att man blir avvisad från fastigheten. Om man då inte avlägsnar sig så gör man sig skyldig till olaga intrång (vilket är ett brott enligt brottsbalken).
Vad gäller de fotografier man reda tagit om det kommer till att man blir avvisad så gäller samma regler för dessa som alla andra fotografier, dvs de får publiceras om publiceringen följer GDPR och lagen om namn och bild i reklam. Att publicera bilder på byggnader går alltså bra oavsett var bilderna har tagits.
Vad gäller försäljning av bilder (t.ex. vykort) så är jag ganska säker att det också går bra, men för det kanske någon lagklok kan komplettera mitt svar.
PMD
Aktiv medlem
Hitta.se kan visa fastighetsgränser. Definitionen av en tomt är lite luddig, men för en tillräckligt stor fastighet så brukar inte hela fastigheten betraktas som en tomt. En rimligt stort område runt ett bostadshus är vad man vanligen betraktar som en tomt, men vad som är "rimligt stort" är en bedömningsfråga. Man måste använda eget omdöme när man går omkring och utnyttjar allemansrätten.
Inge Nilsson
Ny medlem
Här ett bra knep om man vill fota på tomten, typ att man inte är nära nog huset för att få en bra bild. Man kan ju helt enkelt gå fram och fråga om man få gå in. Är det då ingen hemma så är ingen skada skedd, bara att fota på vägen ut. Är någon hemma och man får ett ja så får man kanske gå som man vill på tomten och fota. Får man ett nej så kan man även då fota på vägen ut. Ägaren kan inget gör, han kan inte förbjuda varken fotografering eller publicering och du har inte gjort något olagligt med att gå fram och knacka på.
Robnor
Medlem
a) Det första området gäller ett fotograferingsförbud som kan vara utfärdat för fotografering av skyddsobjekt. Detta regleras genom skyddslag (2010: 305) om skydd mot samhällsviktiga anläggningar m m. Innebörden av ett beslut om skyddsobjekt och om fotoförbud (eller som det uttrycks i lagen “avbildningsförbud”) regleras av 7 i denna lag. Av 32 § framgår att avbildningar som tillkommit genom brott mot lagen kan förklaras förverkade.
b) Det andra området gäller fotograferingsförbud i domstol. Det förbudet framkommer i rättegångsbalkens 5 kapitel § 9. Observera att fotograferingsförbudet bara gäller i själva domsalen.
c) Den sista restriktionen gäller fotografering på privat mark eller mark där någon innehar bestämmande- eller beslutanderätt. Denna möjlighet att utfärda fotograferingsförbud finns inte specifikt inskriven i lagtexten utan följer av den rätt en markägare har till sin mark. Detsamma gäller platser som inte är att anse som offentliga eller allmänna platser, exempelvis skolor, gallerior, passagerarfartyg m m. I kraft av dessa rättigheter som markägare eller beslutsför för viss plats avgör personen själv vilken verksamhet som får bedrivas på marken. Att ufärda fotograferingsförbud kan vara en sådan viljeyttring från markägaren eller den beslutsföre.
d) Av 4 kap. 6a § Brottsbalken framgår att s.k. kränkande fotografering inte är tillåten. Du får inte fotografera någon olovligen, i hemlighet och som befinner sig i ett utrymme av privat karaktär såsom omklädningsrum, toalett och liknande utrymme. Samtliga tre förutsättningar måste vara uppfyllda för att kränkande fotografering ska vara för handen. Om någon av förutsättningarna brister kan det ändå vara fråga om ofredande enligt 4 kap. 7 § Brottsbalken.
Att fotografera byggnader, vare sig de är offentliga eller privata, är tillåtet enligt lagen så länge fotografen befinner sig på allmän plats. Fotografierna får sedan användas i trycksaker och andra tvådimensionella former. Det krävs således inte tillstånd från en ägare av en byggnad för att fotografera byggnaden. Tillstånd krävs endast när fotografen kliver in på markägarens mark, dvs. privat mark.
När det gäller interiöra bilder så är det tillåtet att fotografera utan tillstånd i entréer i offentliga byggnader eller trappuppgångar som är tillgängliga för vem som helst. Fotografering av interiör i privata hus kräver dock tillstånd därför att fotografen då befinner sig på privat mark.
/R
PeterWem
Aktiv medlem
Man får inte längre fotografera in under en pågående förhandling i rättssalen.
PMD
Aktiv medlem
Inte a priori.
Om inget annat meddelats går det bra att fotografera utan att be om tillstånd. Om fastighetsägaren (eller dennes ombud) då meddelar att man inte får fotografera så får man förstås inte fortsätta utan att riskera att göra sig skyldig till olaga intrång. Bilderna man redan tagit kan dock ingen göra anspråk på.
ErlandH
Aktiv medlem
Man kan inte göra sig skyldig till olaga intrång genom att fotografera. Däremot genom att uppehålla sig på en plats när den som disponerar lokalen klargjort att man måste avlägsna sig. Skälet till att man måste avlägsna sig är oviktigt. Det kan vara att man fotograferar, att man röker, att man pratar högt, att man är otrevlig eller anses ha en ful frisyr. Eller ingenting alls.
PMD
Aktiv medlem
Det påstod jag inte heller.
Ja, och det var precis det jag syftade på. Om man envisas med att fortsätta att fotografera om fastighetsägaren (eller dennes representant) säger åt en att sluta med det så riskerar man i förlängningen att göra sig skyldig till olaga intrång.
Jag var måhända lite kortfattad i mitt förra inlägg så det var bra att vi fick reda ut det med en mer detaljerad förklaring.
