"bra" bilder/"dåliga" bilder...?
Har sedan lång tid som guldmedlem här börjat bildat mig en uppfattning om vad som här anses vara "bra" och mindre "bra"/dåliga bilder ska uppfattas som.
Litet kryper det fram ett mönster om man får en mycket negativ kommentar/betyg på någon bild man själv tycker är alltifrån närmast perfekt till i alla fall sådär händer det i 6-7 fall av 10 att "tyckaren" är i åldersgruppen 20-28 år av någon märklig anledning. Själv vill tyda det som en generationsfråga. Att 90/00-talet har bildat en ny trend inom fotografin, även i viss mån litet åt retro-hållet till med gamla trender som kommer tillbaka från bild-modet på 60/70-talet.
Jag har själv varit liten förespråkare för att försöka få andra att inse poängslöheten med att ladda upp vissa typer av bilder, bilder som inte på något sätt är tagna ur ett konstnärligt perspektiv, där motivvalet kan säga någon något på ett journalistiskt/dokumentärt/dramatiskt sett.
Det är mycket svår frågeställning vilka bilder som ska anses vara olämpliga att laddas upp här. Man måste föra över det ansvaret till fotografen ifråga och dennes egna goda omdömme.
Börjar man föra över ansvaret på de ansvariga för "Fotosidan" kommer man istället få andra problem, att någon känner sig överkörd trots att man kanske betalar medlemsavgift o.s.v.
En bild på något som i någons ögon starkt påminner om en typisk "familjealbumbild" behöver inte nödvändigtvis vara det för det. Har man då någorlunda bildsinne och litet kunskap i fototekniska termer ska detta lätt kunnas avvägas.
Så pass stor skillnad är det ju på både bilder tagna med pocketkamera och/eller tagna av en med mycket bristande fotokunskap/bildsinne.
Istället kan jag sakna de här "enkla" raka motivvalen på ett barn eller något annat, att det kan få vara en enkel men mjuk ljussättning, naturlig eller konstlad. Jag tittar oftast i huvudsak på två saker hos en bild; motivet och foto-teknisk kvalitet. Där i sin tur tittar jag på vad motivet säger, kanske inte direkt till mig personligen utan mer allmänt, vad fotografen kan tänkas vilja säga med bilden, hur motivet är fångat. Den foto-tekniska kvaliten i vald brännvidd, bländare och ljusförhållandet. Om något efterarbete är gjort och i så fall vad/hur.
Det kräver stort omdömme, ödmjukhet och självtillit för att börja med pekpinnar på vad som är "bra" och inte. Helst även viss mängd kunnande i den mån man har haft mjölighet/tid att förkovra sig, men har man tillräckligt med intresse brukar det lösa sig av sig självt genom nyfikenhet.
Fotograf är något man mer eller mindre kan bli, en bra fotograf är något man bara är.
