Fotos betyg på Canon 24-70 2,8L ?

[abbe_B]

Hej!

Är det någon som kan berätta för mig vad tidningen Foto gav Canons EF 24-70 2,8 L för betyg?

Jag har missat att förnya min prenumeration på tidningen och kan inte bärga mig tills jag kan köpa lösnumret på tisdag.

 

[Marcus Lindh]

Toppklass!

 

[Marcus Lindh]

"Det nya objektivet erbjuder bättre vidvinkel och något bättre skärpa"

 

[Marcus Lindh]

Citat ur tidningen FOTO sid 51 nr9/2003

 

[abbe_B]

Marcus Lindh skrev:
"Det nya objektivet erbjuder bättre vidvinkel och något bättre skärpa"

Antar att de jämför med 28-70 då,som ju redan det är ett fantastiskt objektiv.

Roligt att höra, jag kommer nog att inhandla ett 24-70 för mina surt förvärvade slantar! Har funderat länge, men inte riktigt vågat förrän jag sett lite fler tester.

 

[Lex]

Kolla in denna test http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-70-review.shtml
så får du en jämförelse med 28-70/2,8

 

[froderberg]

Jag är hur sugen som helst att byta mitt 28-70/2,8 mot ett 24-70 av fyra (dyra) anledningar:

- Bättre skärpa
- 24 mm gör att man klarar sig oftare utan vidvinkelzoomen
- Bättre tätad mot damm och fukt
- Bättre närgräns

De två första punkterna är mest avgörande.

 

[abbe_B]

Lex skrev:
Kolla in denna test http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-70-review.shtml
så får du en jämförelse med 28-70/2,8

Jag har redan kollat in det testet, men ville ändå ha "lite mer kött på benen"...

 

[petervis]

tekniska data m.m.
blev minsan förvånad över tamrons fina optiska prestanda i jämförelse med canons 28-70 2.8http://www.powerphoto.nu/test/test.pdf

 

[froderberg]

Jag tycker det är underbart att Canon inte nöjer sig med att deras gluggar är riktigt bra, utan höjer kvaliten ännu ett snäpp när det gäller optik och mekanik. Både 16-35/2,8 och 24-70/2,8 är fina exempel.

Det största nackdelen är väl att man inte är lika nöjd med det man har bara...

 

[Proboarder]

Magnus, samma som mina anledningar, förutom att jag tyckte skyddet mot damm / vätska va viktig.

föresten så fick pirat 28-75an tokbra recension, bättre än 28-70 2.8L sa dom.

 

[froderberg]

Proboarder skrev:
Magnus, samma som mina anledningar, förutom att jag tyckte skyddet mot damm / vätska va viktig.

Jag tycker också att tätningen är viktig, särskilt som jag har kamerahus och andra objektiv som också är tätade. Men det är främst bättre skärpa och större omfång som får det att klia i plånboken.

 

[julgus]

snabbt jobbat!

OJ, va snabbt! Att tidningen FOTO så snabbt kunde besluta om att du fick publicera utdrag ur deras alldeles nya tidning! Snabbt jobbat!

Mvh
Johan

petervis skrev:
tekniska data m.m.
blev minsan förvånad över tamrons fina optiska prestanda i jämförelse med canons 28-70 2.8http://www.powerphoto.nu/test/test.pdf

 

[ErikB]

froderberg skrev:
Jag är hur sugen som helst att byta mitt 28-70/2,8 mot ett 24-70 av fyra (dyra) anledningar:

- Bättre skärpa
- 24 mm gör att man klarar sig oftare utan vidvinkelzoomen
- Bättre tätad mot damm och fukt
- Bättre närgräns

De två första punkterna är mest avgörande.

Jag har redan bytt av precis samma anledningar, fast i mitt fall var det 24 mm och tätningen som var viktigast.

Jag är väldigt nöjd och ångrar inte bytet. Detta är ett extremt bra objektiv! Jag har också blivit glatt överraskad över hur det klarar motljus - se t.ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=116891 som är tagen med detta objektiv.

 

[Proboarder]

Erik. Grym bild!

Ändrar sig storleken på objektivet när du zoomar?
Är det som gamla 28-70 mao, eller är det intern?

 

[ErikB]

Proboarder skrev:
Erik. Grym bild!

Ändrar sig storleken på objektivet när du zoomar?
Är det som gamla 28-70 mao, eller är det intern?

Tack!

Storleken ändras, precis som på gamla 28-70. Men motljusskyddet sitter ju i den del som inte ändrar sig så om man har det på - och det har man - så ändrar sig inte storleken.

En mycket smart konstruktion tycker jag. Linsen åker fram vid vidvinkel och tillbaka vid tele medan motljusskyddet inte rör sig, vilket gör att motljusskyddet blir effektivt både vid vidvinkel och tele.

Jag har alltid UV-filter och motljusskyddet på, då behövs inget objektivlock utan man är redo att fota direkt. Motljusskyddet skyddar mot repor trots att kameran skramlar runt. Och regn också för den delen. Och motljus .

 

[Jeppe]

ErikB skrev:
Tack!

Storleken ändras, precis som på gamla 28-70. Men motljusskyddet sitter ju i den del som inte ändrar sig så om man har det på - och det har man - så ändrar sig inte storleken.

En mycket smart konstruktion tycker jag. Linsen åker fram vid vidvinkel och tillbaka vid tele medan motljusskyddet inte rör sig, vilket gör att motljusskyddet blir effektivt både vid vidvinkel och tele.

Jag har alltid UV-filter och motljusskyddet på, då behövs inget objektivlock utan man är redo att fota direkt. Motljusskyddet skyddar mot repor trots att kameran skramlar runt. Och regn också för den delen. Och motljus .

Hmmmm.. jag har ingen aning här, men om nu inte den delen som motljusskyddet sitter i inte rör sig, så lär det vara internt. Om det nu är frontelementet som rör sig fram och tillbaka i röret, vilket du säger är en smart konstruktion så tar du ju bort smartheten med UV-filtret, för jag förmodar att det alltid sitter på samma ställe och inte följer med in (och ut) när du zoomar? Då träffar ljuset filtret och tar bort en del av det dedikerade motljusskyddets effektivitet mot ströljus som träffar frontlinsen.. Rätt eller fel?

Men bilden ser ju HELT okej ut

EF 17-40/4L funkar så oxå nämligen...

 

[Proboarder]

men, om linstuben rör sig, borde inte det komma in damm och fukt den vägen då?

 

[Jeppe]

Proboarder skrev:
men, om linstuben rör sig, borde inte det komma in damm och fukt den vägen då?

Nix.. sitter tätning där oxå..

 

[ErikB]

Jeppe skrev:
Om det nu är frontelementet som rör sig fram och tillbaka i röret, vilket du säger är en smart konstruktion så tar du ju bort smartheten med UV-filtret, för jag förmodar att det alltid sitter på samma ställe och inte följer med in (och ut) när du zoomar? Då träffar ljuset filtret och tar bort en del av det dedikerade motljusskyddets effektivitet mot ströljus som träffar frontlinsen.. Rätt eller fel?

UV-filtret sitter på den del som zoomar ut och in, så det fungerar bra!