Fotopsykolog sökes!

[cimera]

Jag har upptäkt en underbar hobby - att fotografera!!

Det som började i maj med en 50-tals kamera för 200 kr, har eskalerat till min livs investering - en Leica! Tänk att få äga en kvalitetskamera med ett toppenobjektiv (enl. reklamen bland världens tre bästa normalobjektiv - Summicron 50)...!!!

Jag har världen i mina händer ;-)

Så gick jag med i lokala fotoklubben och fick tillträde till ett fullutrustat mörkrum, och hjälp med min första framkallning...och...VILKEN BESVIKELSE NÄR NEGATIVEN VAR KLARA! ;(

Oj, oj...var tog min värld vägen?

Nu misstänker jag att jag inte är den enda som överskattat sin förmåga (+utrustning) i början av karriären..?!

Därför söker jag dig som är "fotopsykolog" i dessa svåra tider...hjälp!

Var ska jag börja?

(Provbild i mitt album "R4")

vh Kim

 

[ekemannen]

Bilden på dotra är ingen katastrof, men tänk lite mer på varifrån ljuset kommer nästa gång. Jag tror att snett framifrån passar bäst till den bildtypen.

/ Erik

 

[fredrikru]

Vilken fin känsla i bilderna. Lite andra kläder så kan man lätt tro att dom är gamla.

Själv plåtar jag med en Zeiss Nettar som jag har fått av min pappa. Har köpt lite Tri-X idag som jag ska plåta till helgen.

Blixt är annars lösning om det är starkt solljus för att ta bort skuggor.

Vad har du kört för film/framkallare/papper?

// Fredrik

 

[cimera]

Tack Erik. Jag ska förtydliga mig: Det är inte komposition, bildidé eller ljussättning som är det mest relevanta i detta.

Jag tycker att den tekniska bildkvalitén är lägre än förväntat. Min gissning är att filmframkallningen är "boven". Jag har kört med Tri-X 400, Aculux 2 (1+9) i 20,6 grader tid ca 8 min 15 sek, agitering sek 15-45+dubbelvändning varje minut, stopp med ättika i vatten, 1+4 fix i ca 4 min, sköljning i 22 min. Negativet hade en svag rosa ton.

Jag har aldrig fotat med Tri-X förr, men sett andras resultat, t ex http://www.trekearth.com/gallery/Europe/Netherlands/photo97575.htm

(Denna bild är tagen med Leica R4+50+Tri-X).


Jag är väl medveten om att det inte bara är utrustningen som gör bildkvalitén, men ändå...!

Hjärnskynklare?

 

[cimera]

Bilden är inte kopierad till papper, utan är negativskannad med en Epson 3590.

 

[Gunnar D]

Nu var det ju ett tag sedan jag stod o slabbade med film, och jag känner inte till egenskaperna hos din framkallare.
Mitt tips är att gå på ett klassisk kombination tri-x, D-76 t ex och göra några alternativexponeringar på rullen, variera 1/3 steg och följ framkallningsinstruktionen noga.
Sedan borde du kunna hitta dina negativ som är som du vill ha dom.
Nästa steg blir att göra om det med en "bättre" framkallare om du vill använda något annat.
Glöm inte att anteckna exponeringsdata

 

[fredrikru]

Hej

Hur fick du fram fixterings tiden. Själv kör jag klarnings metoden för att få fram rätt fixtid.

Läs mera på
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=62632

Nu på Tisdag så jag testa att framkalla klassiska kombinationen Tri-x & D76 för första gången. Har annars kört X-TOL sen jag starade att framkalla själv igen efter ett avbrott på 15 år.


Mvh
Fredrik

 

[Niclasfoto]

Kim. Låt den fotografiska lusten leva och frodas i en tvångsbefriad tillvaro.

Du måste också utvecklas som fotograf, din teknik matchas med ditt seende och till sisst så tajmas dina sinnen och resultaten blir allt mer förutsägbara. Vänta bara och se.

MVH Niclas,

 

[cimera]

@Fredrik; jag läste på burken "2-4 min", efter två minuter kikade jag på filmen, och då den var ganska magenta-färgad fortfarande, fixade jag ytterligare 2 min.

@Nicklas; Du har naturligtvis helt rätt. Men det torde vara frustrerande att framkalla sina lyckade stunder felaktigt, pga okunskap. Det känns onödigt. Jag lär gärna av de som vandrat vägen före mig. Men visst måste ögat och kreativiteten vara källan...!

Till er som är Tri-X-mörkerrumsrävar? Är kornigheten i bilden "normal"? (f=16, tidsauto, B/W grönfilter).

Angående Aculux 2, ska denna vara lämplig till både trad. korn och T-korn.

Tack för era kommentarer!!

 

[Graal]

Jag tycker att kornet är "onödigt" grovt i bilden. Liknar det man brukar få med Rodinal. Har aldrig provat Aculux 2 men jag tvivlar på att det är en snabbframkallare typ Rodinal eller HC110 som ju ger lite grövre korn. X-tol och D76 ger i regel inte så pass grovt korn. Har du måntro "överframkallat" eller överexponerat filmen så att negativet är tätt(mörkt) och kanske med lite högre kontrast? I så fall ökar kornstorleken. Kanske har du också haft allt för surt stoppbad, detta ökar också kornet något.

 

[jerevan]

Några tankar:

För att vara ett första försök tycker jag att det ser bra ut. Tri-X kan vara svårt att få att se vettigt ut vid scanning - scannern har lätt att plocka upp och förstärka kornighet så att det liksom ser "brusigt" ut istället.

För mej ser kornet rätt så normalt ut i övrigt, Tri-X är fortfarande en (efter alla uppdateringar då och då) rätt markant kornig film.

Kör minst ett par rullar till. Fortsätt med en och samma kombination av film och framkallare - rattar du runt med olika filmer och framkallare, blir det svårt, särskilt i början, att begripa vari felen uppstår, när de dyker upp.

Jag skulle nog hålla mej till 9 minuter i 20c vid framkallning som en början. Testa också att köra igenom en hel rulle (eller flera) under samma ljusförhållanden, med exempelvis centrumvägd mätning.

Kamerans skick kan också spela in - en kamera med slutartider som inte stämmer riktigt ger ojämnt resultat även om framkallningen är perfekt. Men i det här läget så är det bara att fortsätta med ett gäng rullar film till för att kunna avgöra var problemet ligger nånstans.

 

[jerevan]

Graal skrev:
Har du måntro "överframkallat" eller överexponerat filmen så att negativet är tätt(mörkt) och kanske med lite högre kontrast? I så fall ökar kornstorleken. Kanske har du också haft allt för surt stoppbad, detta ökar också kornet något.

Tänkte på det också - kolla så att alla vätskor håller samma temperatur, är det stora skillnader mellan dem kan det leda till högre kornighet.

Ett tips om vill begripa lite mer om hur ett negativ kan se ut och vad det beror på:
http://www.ephotozine.com/techniques/viewtechnique.cfm?recid=119

(tjatar om den där länken, men det är för att jag tycker den har varit väldigt bra för min egen del)

 

[cimera]

Tack Nils och Jimi! Som gammal tekniker är jag lyhörd för era direkta - konkreta - tips.

Surt stopp? Ättika i vatten torde vara det! Ska prova med ett fotopreparat.

Över/underexponering är trolig, då kameran legat i garderob hos förra ägaren i 12 år...bör alltså kalibrera ljumätaren, hm..eller en hel omgång kanske kameran är värd ;-)

Så kornstorleken påverkas av kontrast? Det förklarar varför bilderna med rödfilter blir så väldigt korniga...förutom att det "stjäl" ljus.

Ska prova exponering mot gråkort inom kort, och följa rådet att inte byta framkallare/film direkt. Tur det för jag har köpt 10 rullar...

Tack.

 

[cimera]

Vilken bra länk! Enligt denna överexponerar kameran...jag. Iaf om jag jmf med Ilford FP4 negativ som jag fått framkallade på lab.

Många bäckar små! På´et igen bara...

 

[timeUnit]

Hur står det till med din skanner? Det är ju en mycket viktig del av ditt arbetsflöde. Då du plåtar småbild kan det vara idé att införskaffa en skanner avsedd enbart för det ändamålet. Jag har en Nikon Coolscan V ED som är rätt bra. 4000 ppi.

Jag märker en skillnad när jag skannar småbildsneg med min Epson 4990, den är klart mjukare. För de storlekar vi talar om på webben tycker jag inte att Nikonskannern behövs riktigt, dock.

Jag upplever att bilderna har mer att ge och misstänker skannern. När det gäller kornighet: TriX är visserligen ganska kornig, men det är snyggt korn. Jag har fått mycket fina resultat med TriX i XTOL, skannade på min Nikonskanner. Vacker, "krämig" look, med ett riktigt tajt korn. Mmmm.

När du skannar bilder, se till att ALLTID skanna i en upplösning som är en halvering av maxupplösningen. Om din skanner har max 2800 ppi, kör det eller 1400 ppi. Är det max 4800 ppi: 4800, 2400, 1200, 600. Inte 800. Detta påverkar hur kornet ser ut till ganska stor del. Se också till att skanna i en mycket större upplösning än du "behöver". Om sedan vill göra bilden mindre så gör du det i Photoshop, och lägger på lagom mycket skärpa efter storleksförändringen.

 

[cimera]

Tack Henning, jag ska lära mig scannern bättre. Men jag har varit nöjd med scanning av Ilford FP4+ och Delta 100 Pro, tidigare. Detta är första Tri-X-scanningen. Tack för tipset om halva max-upplösningen, ska prova detta.
vh

 

[Graal]

Ättika blandat med vatten är det man ska ha som stoppbad. Egentligen onödigt att köpa de speciella stoppbaden, enda anledningen är att man kan se när det är förbrukat/för lite surhet (ändrar färg då). Stoppbadet ska ha en koncentration av 0,7%. Inte surare. Vad det blir omräknat för vanlig 24% ättika som man köper i affären? Ja ska man inte späda den med ungefär 35 delar vatten?

 

[Graal]

En framkallare som inte finns att köpa längre men som ger Tri-X ett extremt fint och jämnt korn är Ilford ID 11 plus. Inte vanlig ID 11 (samma som D76) utan med "plus" tillagt. Här har man bytt ut mjukframkallningsämnet metol mot phenidon i en koncentration av 0,3g per liter. De Tri-X-bilder jag gjort med denna framkallare är minst lika finkorniga som 100-ISO film framkallad i vanlig ID 11 (D76). Tri-X och ID 11 plus är en sagolik kombination, men man får blanda den själv. X-tol är också en väldigt bra framkallare för Tri-X som ger snyggt resultat vid scanning vad jag själv upplevt.

Med de allra flesta vanliga utjämningsframkallarna typ ID-11, D-76, Acutol m.fl ser man ingen större skillnad i korn. Snabbframkallare typ HC110, Rodinal etc, ger däremot ngt grövre korn och försämrar skuggseparationen samtidigt som de förbättrar högdagrarna. Finkornsframkallare som t.ex Microdol-X ger visserligen ngt finare korn (som man upplever det) men samtidigt krävs att man exponerar efter 200 ISO eller lägre. Den enda framkallare som jag märkt kan ge Tri-X klart finare korn utan att man förlorar i känslighet är ID-11 plus.

 

[cimera]

Iso 400 eller 320

Jag ska kolla exp. mätaren på kameran i morgon på lokala fotoaffären. När jag pratade med honom frågade han i fall jag framkallade i iso 400, och jag svarade "ja" i alla hast, och trodde att han syftade på vilket iso-tal jag ställde in på på kameran. Han sade då att jag skulle framkalla med iso 320 på Tri-X. Vad menade han egentligen?

 

[cimera]

Tack Nils för blandningsförhållandet på stoppbadet med ättika. Nu slipper jag bekymra mig för den delen. ;-)