Foton på människor
- Trådstartare Mala_C
- Start datum
stoltz
Aktiv medlem
Svaret är inget rungande ja - Det finns dock inga prejudikat.
God etik säger dock att om det är möjligt, så kan man ju faktiskt be om lov. Det tar oftast inte lång tid och sen så lär man känna sina motiv. Dom kanske dessutom vill ha en bild?
Min personliga åsikt är att man skall gatufotografera med en vidvinkel - Det tvingar mig att gå nära de personer jag fotograferar, men jag har uner åren lärt mig att ändå var "osynlig" så att folk inte ändrar sitt beteende för mycket. En vänlig gest/nick brukar vara den tysta överenskommelsen, med den kan man närma sig de flesta.
Tyvärr, tycker jag, förstörs mycket av närvaron när man gatufotograferar med en teleglugg - Det blir för mycket smygtittar-känsla över bilderna.
Lite off-topic, men några goda råd för att få folks tillåtelse - Vilket inte är så svårt som man oftast tror.
God etik säger dock att om det är möjligt, så kan man ju faktiskt be om lov. Det tar oftast inte lång tid och sen så lär man känna sina motiv. Dom kanske dessutom vill ha en bild?
Min personliga åsikt är att man skall gatufotografera med en vidvinkel - Det tvingar mig att gå nära de personer jag fotograferar, men jag har uner åren lärt mig att ändå var "osynlig" så att folk inte ändrar sitt beteende för mycket. En vänlig gest/nick brukar vara den tysta överenskommelsen, med den kan man närma sig de flesta.
Tyvärr, tycker jag, förstörs mycket av närvaron när man gatufotograferar med en teleglugg - Det blir för mycket smygtittar-känsla över bilderna.
Lite off-topic, men några goda råd för att få folks tillåtelse - Vilket inte är så svårt som man oftast tror.
RolandM
Aktiv medlem
Och vad gör att jag som fotograf inte kan sälja bilderna?
Jag var av den bestämnda uppfattningen att bilder som används i reklamsammanhang kräver samtycke av identiferbara personer och tillståndet ska inhämtas av den som sänder budskapet i annonsen. Bilder som används redaktionellt i t ex tidingar eller som förstoringar kräver inget samtycke.
archangel
Aktiv medlem
mindbash
Aktiv medlem
Nu övertolkar du nog rätt friskt. Jag vill påstå att det stycket inte har någon direkt relevans för bilder tagna under Prideparaden.
Naturligtvis kan det finnas undantag - som alltid när man fotograferar. Men att Pride skulle vara extra känsligt med hänvisning till texten ovan är ruskigt långsökt.
Förklara hur du tänker.
xdork
Aktiv medlem
För att göra en diskussion som kan bli lång lite kortare är reglerna relativt enkla.
När det gäller publicering av bilder på människor (som går att känna igen) på internet är detta inte tillåtet. Ingår människorna du fotograferat i ett "större sammanhang" exempelvis en folksamling är det ok att publicera. Föreställer bilden en enskild person är det inte ok enligt lag.
Detta därför att publicering på internet kontra övrig publicering skiljer sig i lagstiftning.
När det gäller publicering av bilder på människor (som går att känna igen) på internet är detta inte tillåtet. Ingår människorna du fotograferat i ett "större sammanhang" exempelvis en folksamling är det ok att publicera. Föreställer bilden en enskild person är det inte ok enligt lag.
Detta därför att publicering på internet kontra övrig publicering skiljer sig i lagstiftning.
alf109
Aktiv medlem
utdrag ur PUL:
7 § Bestämmelserna i denna lag tillämpas inte i den utsträckning det skulle strida mot bestämmelserna om tryck- och yttrandefrihet i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.
Bestämmelserna i 9-29 och 33-44 §§ samt 45 § första stycket och 47-49 §§ skall inte tillämpas på sådan behandling av personuppgifter som sker uteslutande för journalistiska ändamål eller konstnärligt eller litterärt skapande.
Så länge det vi pysslar med här på FS tex faller under "konstnärligt skapande" så kan vi nog känna oss ganska trygga. Det skulle ju tex vara omöjligt att fota i ofentliga miljöer om man skulle behöva samla in skriftliga godkännanden från alla som eventuellt kunde komma med på bild. Det har väl aldrig heller varit lagens mening. Tror att det är ganska många som missuppfattat detta, vilket man tråkigt nog även råkar ut för lite då och då när man är ute och fotar.
xdork
Aktiv medlem
Jag håller med Alf om att jag utelämnade biten med konstnärligt skapande. Frågan handlade ju om PUL och trådstartarens möjligheter att publicera bilder på personer på fotosidan. Utifrån den frågeställningen anser jag inte att jag utelämnade något väsentligt, förutom det som Alf påpekade.
Jag säger inte att det är så, men det jag kan tänka mig att en inspektör på Datainspektionen kan tolka det så att en personuppgift (bild) som kan kopplas till information om (förmodad) sexuell inriktning skulle kunna vara en mer känslig personuppgift än en bild av samma person sittandes i en park tex.
Det är ju Datainspektionen (och sedan domstol) som tolkar lagen, och då inga prejudikat finns (vad jag vet) så kan den tolkas väldigt olika, vilket också illustreras i denna artikel:
http://www.pul.nu/sessler.htm (Ursäkta pul.nu för djuplänken)
Sen är förvisso säkert en en förmildrande omständighet att Pride ju är en publik tillställning där man just öppet visar just sin läggning, att det är ingen hemlig information som redovisas iom bilden publiceras.
Nu menade dock trådstartaren publiceringen enbart på Fotosidan, och här hävdar ju vi (och får medhåll av Staffan Teste) att inriktningen på sajten är konstnärlig, vi verkar för och publicerar fotokonst och därför skall vara undantagen PUL - ivartfall vad gäller bilderna.
Skulle en avbildad person höra av sig till oss och hävda att en viss bild är kränkande skulle vi med största sannolikhet ta bort den. Det är också det anmälningsförfarande Datainspektionen förespråkar [PDF]; man ber först den som publicerar att ta bort materialet innan anmälan görs till DI.
mindbash
Aktiv medlem
Jag är tveksam till att ens DI skulle vara så snett ute.
Att manifestera sin sexuella läggning i en öppen parad har inte så mycket att göra med personens sexualliv - mer än att man vet vilket kön personen föredrar. Skulle man börja tolka in sådant under PULs föreskrifter skulle varenda pussbild, homo- som heterosexuell, helt plötsligt bli otillåten.
Varför skulle publik manifestation av kärlek vara mer sexualiserad när det gäller HBT-personer?
Hela poängen med Pride och HBT-rörelsen är ju också att man inte ska bli olikbehandlad på grund av vilket kön ens partner har.
Sen beror det naturligtvis på i vilket sammanhang bilden publiceras - men det är inget unikt för Pridebilder.
