Fotografera bröllop, vad ger jag mig in på?

[mikaelvoss]

Hej på er.

Har råkat ut för lite grubbel och hoppas ni kan hjälpa mig.

En polare till mig ringde för nån dag sedan berättade att han skulle gifta sig, då frågade han mig om jag kunde vara fotograf under bröllopet och festen på kvällen. Jag har inte svarat ja eller nej än.

Så vad ger jag mig då in på? Självklart kan ni inte säga konkret om jag klarar uppdraget eller inte men förhoppningsvis ge mig en bra insikt på vad jag isåfall ger mig in på.

I utrustningsväg har jag en Canon Eos 400D med standard 18-55 obj och inget annat lullull till kameran. 3bensstativ ska jag nog kunna låna under bröllopet.

Jag är väldigt tacksam för all vägledning ni kan ge mig så jag tar rätt beslut.

 

[PerFogelberg]

Är du även bjuden som gäst? Att fota tar tid och engagemang.

Vad är din kompis förväntningar på resultatet? Är de högre än vad han själv klarar av så fundera en gång till på att tacka ja till uppdraget.

 

[pellepiano]

Varför inte kolla lite på tidigare trådar om bröllopsfoto ....
http://www.fotosidan.se/forum/searc...=2488870&sortby=lastpost&sortorder=descending

 

[mikaelvoss]

Jag blir bjuden på mat å allt sånt om jag kommer dit och fotar. Vet inte om jag är bjuden eller ej om jag inte fotar, nändes inte fråga.

Vi har varit ute och åkt 4hjuling tillsammans ett par gånger och då är det jag som får sköta fotandet och han tycker det blir riktigt bra bilder. Där är nog grunden till att han ringde till mig, samt att jag har en systemkamera. Han kör på en "vanlig kompaktkamera".

 

[ulricahdesign]

Det är ett stort steg att fota bröllop, speciellt när det är första gången.

Jag vill absolut inte säga att du har någon dålig utrustning, men jag är tveksam till att 18-55:an klarar av bröllopsbilder i kyrka. Sen beror det ju på vilken kvalitet brudparet väntar sig.

Tänk på att i kyrkan behöver du ha hög ljusstyrka, och med den gluggen har du inte den hjälpen att du har lite högre ljusstyrka i själva objektivet så du får höja ISO eller fota med blixt. Ett stativ är nästan ett måste för att få hyfsade bilder!

Jag vill inte förringa dig, men jag tror nog du skulle behöva något mer objektiv och en extern blixt för att skapa bröllopsbilder med hög kvalitet. Kommer du använda den utrustning du har idag så tycker jag, för din egen skull, att du ska komma överens med brudparet om vilken kvalitet de är ute efter på bilderna. Säg också att det är din första gång så de inte förväntar sig proffskvalitet. Det är bäst att de är beredda på det redan innan så de inte blir "sura" på dig efteråt ifall inte bilderna ser ut som hos fotografen "på stan".

Tro nu inte att jag tror att du är en dålig fotograf, för så är inte fallet, men jag måste vara ärlig och säga att jag inte tror att din utrustning räcker till.

Lycka till!!

 

[mikaelvoss]

Ulrica: Tack för det. Det är bra att du är ärlig.

Jag har ett objektiv till. Sigma 55-200 1:4-5.6 DC Jag är lite dålig på vad alla betäckningarna betyder (55-200= zoom iallafall) men förhoppningsvis kan någon vänlig själ förklara. Har inte riktigt hunnit lära mig alla betäckningar då jag nu sedan jag skaffat systemkamera hälre har lagt tiden på att träna med kameran.

 

[Jewster]

Tycker inte du ska ta på dig jobbet eftersom:

1. din glugg är alldeles för ljussvag, som påtalats ovan. Kanske har den även lite kort brännviddsspann, men det beror såklart på hur du kan placera dig i kyrkan.
Blixt är nog heller inget alternativ under vigselceremonin i kyrkan.

Detta baserar jag på egna erfarenheter med kitoptik under bröllop. Parbilderna utomhus blev jättebra. Av bilderna inifrån kyrkan blev bara ett par användbara. Under festen kan man smälla blixt och få bättre bilder.
Skaffa isåfall en extern blixt till kameran. Det är nästan ett måste.

2. du inte verkar vara en närmare vän till brudparet än att du inte vet om du skulle vara bjuden på bröllopet och middagen om du inte ställde upp med mottjänster.
Antingen hyr de ett proffs, eller anlitar en riktigt nära vän.
Den ena levererar professionellt, den andra kan kanske ursäktas om jobbet inte blir bra. En halvnära vän är nog körd om det inte blir bra. Misslyckade bilder kan aldrig tas om.

Själv hade jag tur som kunde leverera ett lagom antal godkända bilder.
Men så känner jag brudparet väl, och hade inte givit några garantier. Jag fotade inte heller som "betalning" för en inbjudan utan som en bonus och utövande av min hobby under deras stora dag.

3. uppdragsgivaren tror att en som har en systemare per automatik tar bättre bilder än en kompaktkamera. Förväntningarna som ska infrias kanske således är orimligt höga.

Så mitt tips är att kolla upp om du är bjuden oavsett fotande eller ej. Förhoppningsvis är du ju det.
Och avböjer du då jobbet kanske du kan dricka lite sprit under dagen också.
Det är också kul.

/jer.

Edit efter att jag sett ditt sista inlägg:

mikaelvoss skrev:
Sigma 55-200 1:4-5.6 DC Jag är lite dålig på vad alla betäckningarna betyder.

1:4 - 5,6 = största bländare vid kortaste resp. längsta brännvidd.
För ljussvag även den tyvärr

Har inte riktigt hunnit lära mig alla betäckningar då jag nu sedan jag skaffat systemkamera hälre har lagt tiden på att träna med kameran.

Du ska nog inte fota bröllopet tycker jag.

 

[pellepiano]

Och kolla kyrkan i förväg, ungefär vid den tidpunkt bröllopet ska ske och se hur ljuset är. En solig dag kanske det räcker med det ljusinsläpp som man får genom fönstren, men det kan ju lika gärna vara molnigt.

Kolla oxå från vilken sida du kan fotografera brudparet när de vigs. Det kan vara starkt solljus genom fönster och då vill man inte hamna på brudparets skuggsida med massa motljus, kan jag tänka mig.

Jag har oxå fotat en kompis bröllop och det blev ett rejält fiasko =) En sak att vara förberedd på det mesta i huvet och en helt annan på plats, där saker händer som man inte råder över.

 

[ulricahdesign]

Och tänk på hur mycket du får röra dig i kyrkan, vad säger prästen och vad tycker brudparet?

När jag fotade fick jag tillstånd av prästen att hålla mig på en plats och röra mig i sidled en eller ett par gånger. Jag fick inte gå i vägen för gästerna så det var baske mig inte nådigt att få till några bra bilder där inte.

 

[J.Weinö]

Avstå om du inte känner din utrustning...

...jag skall inte var så tråkig att säga, amatörer skall inte plåta bröllop.
(säger inte att du är amatör)

Har själv kört ett antal bröllop, vi gör alla vårt första bröllop någon gång.
Öva så mycket du bara kan innan, man får ALDRIG mísslyckas på ett bröllop
om man har ansvar för de traditionella albumbilderna.

Jösses som jag övade inför mitt första bröllop, men så gick de bra också.

Öva, våga, öva, våga, öva, våga osv. osv.

Men om du känner att du är såpass osäker på din kunskap/utrustning så råder jag dig att avstå från fotograferingen.

 

[Ljung]

Jag hade tackat nej utan att tveka en sekund. Vissa saker tycker jag man med fog kan överlåta åt proffsen (eller åtminstone de väldigt erfarna amatörerna), och bröllopsfotografering är en sådan sak. Bara tanken på att riskera att misslyckas och att göra min polare besviken på hans kanske största dag hittills... usch.. nej, aldrig i livet.

 

[StaffanH]

Kan vara värt att fundera på en reservplan om du står där på bröllopsdagen med Error 99 blinkandes i displayen på kameran eller om du tappar den så den går sönder på väg till kyrkan. Risken är liten men händer det och du inte har en reservplan så blir det inga bilder.

 

[J.Weinö]

StaffanH skrev:
Kan vara värt att fundera på en reservplan om du står där på bröllopsdagen med Error 99 blinkandes i displayen på kameran eller om du tappar den så den går sönder på väg till kyrkan. Risken är liten men händer det och du inte har en reservplan så blir det inga bilder.

En annan regel är ju, alltid reservhus.
Aldrig åka utan ett andra kamerahus i väskan.

Jag kör med min D200, och har med ett D80 hus om det skulle strula till sig.

 

[Rommel]

ulricahdesign skrev:
D
Tänk på att i kyrkan behöver du ha hög ljusstyrka, och med den gluggen har du inte den hjälpen att du har lite högre ljusstyrka i själva objektivet så du får höja ISO eller fota med blixt. Ett stativ är nästan ett måste för att få hyfsade bilder!

Jag trodde att bilderna blir bäst med blixt i kyrka. Använder altid extern blixt i kyrka med iso 100. Även för utomhusporträtt är lättningsblixt nästan ett måste, särskilt med sidljus.

/Stefan

 

[-big kahuna-]

Hej,

jag tycker inte det låter som att du ska ta "jobbet" på grund av flera saker, dels krävs ljusstarkare optik, det krävs mycket övning att fota på bröllop på grund av de begränsningar som finns, du kan inte röra dig fritt och du får antagligen inte använda blixt, detta är inte att rekommendera även om man får på grund av att ljuset blir för hårt. ISO 1600 är i princip ett måste med sådan optik du nämner och risken är att brudparet förväntar sig "studiokvalité" på bilderna och vill blåsa upp en jätteförstoring, det kommer inte bli särskilt bra. Jag har fotat på 5 kompisars bröllop och jag har varje gång sagt att dom måste ta dit ett proffs, men att jag gärna också fotar och tur är väl det, för det är inte många bilder som blir bra med kitoptiken. Jag fick några bra bilder p ådet senaste bröllopet med mitt nya 80-400 VR och det var enbart tack vare VR, men jag fick ändå fota på ISO 1600 så bilderna kommer ändå inte kunna användas till några jätteförstoringar.

mvh Fredrik

 

[ulricahdesign]

Rommel skrev:
Jag trodde att bilderna blir bäst med blixt i kyrka. Använder altid extern blixt i kyrka med iso 100. Även för utomhusporträtt är lättningsblixt nästan ett måste, särskilt med sidljus.

/Stefan

Visst är det så men det finns många, både präster och brudpar, som inte tillåter blixt i kyrkan och då är det högt ISO som gäller.

 

[jas39]

Med tanke på det som sagts i tråden så ställer jag mig också till skaran som rekommenderar att ej ta jobbet.

Skulle du ändå göra det är det oerhört viktigt att det är fullständigt glasklart mellan dig och brudparet vad du ska och inte ska leverera.
Kom ihåg att jobbet bara börjat när bilderna på bröllopsdagen är tagna.
Ett antal hundra bilder, kanske ännu fler, kommer att ta mååååååånga timmar ytterligare att fixa i datorn.

 

[growingart.se]

Jewster skrev:
Men så känner jag brudparet väl, och hade inte givit några garantier. Jag fotade inte heller som "betalning" för en inbjudan utan som en bonus och utövande av min hobby under deras stora dag.

Det här är ett bra förslag (inkl be dem kontakta någon med erfarenhet), räkna inte med några bra bilder utan räkna in det som erfarenhet.

 

[ulricahdesign]

jas39 skrev:

Kom ihåg att jobbet bara börjat när bilderna på bröllopsdagen är tagna.
Ett antal hundra bilder, kanske ännu fler, kommer att ta mååååååånga timmar ytterligare att fixa i datorn.

Åh, det här håller jag på med just nu... 455 bilder som ska redigeras.. då har jag sorterat bort nästan lika många som är suddiga, blundbilder och annat tjafs... det är SKIITTRÅKIGT! Men det ska bli skönt när det är klart )

 

[DocuWild]

Får nog hålla med alla som säger att du inte bör ta det.

Visst är det en upplevelse, visst är det en erfarenhet. Men du kommer att ha samma krav på dig som en yrkesfotograf skulle ha oavsett om du gör det gratis eller inte. Det innebär att om du mot all förmodan inte skulle leverera toppbilder så kommer de att skylla på dig.

Vidare så är det som andra också nämnt att när bröllopet är över, då börjar ditt jobb. De vill med all säkerhet ha färdiga bilder att kunna skriva ut till ett album (eller kanske de t.om. vill ha dom utskrivna =) vilket innebär att du bör troligen retuschera dom lite. Iaf. fixa med ljusvärden och lite färger. Och ett bröllop blir åtminstone ett hundratal (troligen flera hundra) bilder.

Så om du bara blir bjuden på mat och dryck för det jobbet, så är det nog banne mig den dyraste måltiden du någonsin kommer att äta =)

Lycka till hur som helst