Foto i reklamsamanhang

[Jozze]

Jag har letat igenom trådarna här på forumet för att få svar på min fråga, men hittar inte tråden som jag tror dethar stått i förut, så därför ställer jag en "ny" fråga...

Vi är en dansklubb som brukar fota lite när vi är ute och dansar och har uppvisningar. Nu i vår så kommer det vara en dag i Göteborg fylld med dans där vi skall vara med och visa upp oss. Arrangörerna har på deras sida fått en bild av oss att lägga ut, för att göra reklam för att vi skall komma. På denna bild som är tagen under Göteborgskalaset förra året är det 4 personer med, varav en tjej slutat på våran klubb p.g.a vissa personliga konflikter. Nu har hon börjat försöka jävlas med oss, och b.la vill att vi skall ta bort bilden som hon är med på, eftersom vi inte har något tillstånd från henne. Vad är det som gäller enligt lagen? Behöver man verkligen ha tillstånd att publicera bilder som är tagna på allmän plats? Eller är det speciellt när det görs i reklasyfte?

Nu är vi väl inte i och för sig helt intresserade av att ha med en bild som denna tjej är med på, eftersom hon inte "representerar" klubben längre. Vi var nog lite för snabba vid val av bild.. Så vi byter ju ut den i vilket fall. Men jag vill veta vad lagen så jag vet vad som gäller fortsättningsvis.

Tack på förhand

 

[Fredrik Ivarsson]

Som du är inne på så är det publiceringen i marknadsföringssyfte som gör att tjejen måste ge sitt tillstånd. Det enligt en speciell lag som heter Lag (1978:800) om namn och bild i reklam.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19780800.HTM

 

[Jozze]

Tusen tack för ditt svar och även tack för länken till lagen =)

Om vi nu bara lagt upp fotot på vår hemsida i ett fotoalbum, behöver vi tillstånd då också?

 

[Fredrik Ivarsson]

Går inte att ge ett klart svar men marknadsföring ska ses som ett mycket vitt begrepp. Ligger det på föreningens hemsida skulle jag ta det säkra före osäkra och alltid ha tillstånd från de avporträtterade.

 

[froderberg]

Lagen omfattar inte ideella organisationer eller föreningar utan bara kommersiella verksamheter.

 

[Olsin]

Jag tror inte att det är Lag (1978:800) om namn och bild i reklam som är problemet för föreningen, då föreningen inte är att betrakta som näringsidkare.

Däremot så kan PUL komma väl till pass och den är lite luddigare. I normalfallet skulle jag säga att det är OK att publicera bilden på föreningens hemsida. Enligt Datainspektionens broschyrer är det tillåtet att publicera bilder på vuxna idrottare som utövar sin sport och eftersom föreningen är med danssportförbundet som i sin tur är med i Riksidrottsförbundet så borde bilden falla under idrottsbild. MEN eftersom det föreligger en personlig konflikt mellan henne och föreningen kan man säkert med lite juridiska underfundigheter få bilden till att vara kränkande för henne och därmed bör den inte publiceras utan hennes tillstånd.

 

[mipert]

Nu gällde det en dansklubb och lagen om namn och bild i reklam gäller marknadsföring av näringsidkare.
En dansklubb är oftast inte näringsidkare så den enda lagen som kan användas är PUL.

<Tillägg>
Här tar man en liten paus för att fylla på glaset så är det trippelpostat...

 

[Fredrik Ivarsson]

froderberg skrev:
Lagen omfattar inte ideella organisationer eller föreningar utan bara kommersiella verksamheter.

Fel. Ideella föreningar kan mycket väl ingå i begreppet näringsidkare. Det är samma definition som i marknadsföringslagen. Det är frågan om det är kommersiellt syfte, vilket givetvis kan diskuteras.

 

[froderberg]

Det bästa vid konflikter är oftast inte att slå lagtexter i huvudet på varandra. Iställer är stor smidighet att föredra.

Det enklaste är kanske att ta bort bilden.

Men om ni står på er så är det nog tveksamt om någon åklagare är villig att ta upp fallet. Och driva faller civilrättsligt är väl inte heller så troligt. Där är för dyrt.

 

[froderberg]

Fredrik Ivarsson skrev:
Fel. Ideella föreningar kan mycket väl ingå i begreppet näringsidkare. Det är samma definition som i marknadsföringslagen. Det är frågan om det är kommersiellt syfte, vilket givetvis kan diskuteras.

Nu klyver du hår. Jag hade en öppning för just detta i mitt svar,

 

[Olsin]

En ideell förening kan ha verksamhet som är att betrakta som näringsverksamhet, t.ex. en idrottsförenings bingohall, vars syfte är att gå med vinst. Lagen om namn och bild i reklam är då enbart applicerbar på näringsverksamheten (bingo) och inte på den ideella verksamheten (idrott).

Håller med Magnus om att smidighet går före paragrafer.

 

[Olsin]

mipert skrev:
Här tar man en liten paus för att fylla på glaset så är det trippelpostat...

Se vad drickande kan ställa till med. (c:

 

[Fredrik Ivarsson]

Jag är jurist, det är klart jag klyver hår. Vad tror du om mig? ;-)

Som jag tolkade ditt inlägg så såg det ut som att det var avsändaren som var det viktiga, inte innehållet, vilket alltså är fel.

Sen är det mycket möjligt att det inte skulle anses vara kommersiell natur med ett sånt foto.

Jag håller med dig om att smidighet är att föredra.

 

[Fredrik Ivarsson]

Äsch, för sent att ändra mitt inlägg. Att jag skrev att jag är jurist var inte för att skaffa ett tolkningsföreträde utan argument utan ett försök till självironi.

Angående PUL så är det ju alltid svårt med tolkningen av den lagen men man skulle kunna argumentera för att det är en harmlös uppgift som inte kräver samtycke. Men som sagt, det är lättare att lösa det utan att citera lagtexter.

 

[Tomasz]

Kan man inte klona bort henne från bilden med photoshop, eller blir bilden konstig då?

 

[Zudde]

Hm, jag är ganska säker på att ni inte får det. Precis som föregående talare sagt så får ni inte lägga ut en bild på en som inte vill det på en hemsida, absolut inte i kommersiellt syfte. Men jag tycker det är för jävligt att hon ska vara så pass elak så hon inte tillåter det. Som nån annan sade: Ta bort henne i PS, övertala henne eller ta ett nytt foto, det är enda lösningarna.

 

[KGS]

klona över henne med nån som hon inte gillar ;-)

 

[Magnus_S]

Hahaha!

KG is king!