Fota sport med Sigma Vs Tamron

[Cooltrain]

Har en Nikon D5000 och ska köpa mitt första seriösa objektiv, och i första hand kommer jag fota sport, speciellt Thaiboxning.
I en annan tråd fick jag följande råd:

1 - Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro.
2 - Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro

Den ena med bra skärpa och snabb autofokus.
Den andra med grym skärpa och lite långsammare autofokus.
(Om jag förstått det hela rätt)

Frågan är då, vilket skulle DU välja och varför?

 

[J0£L]

Om du i första hand skall fotografera sport hade jag helt klart valt gluggen med den snabbare autofokusen. Dock är frågan om bländare 2.8 räcker vid snabb sport inomhus. Det beror på hur mycket belysning det finns i hallarna samt hur mycket du vill behöva höja isotalet.

 

[mayro]

Och jag hade valt den med skärpan givetvis.. Hellre fyra skarpa bilder än tio som man kastar pga skärpeproblem.. ..Garanterat..

Sedan om man kan sporten så vet man typ när var hur man skall vara beredd.. Där tjänar man in en ev aningen långsamare fokusering till stor del gissar jag.. Och skillnader i antal sparade bilder blir nog inte så stor då selektering mm skett.. Kanske till och med den skarpare vinner i antal bilder man kan spara i stället för antal kastade med den snabbare pga oskärpa.....

 

[JazzBass]

Tveksamt om någondera skulle fungera. Jag tror du skulle ha mest nytta av ett 24-70/2.8 eller liknande, såtillvida du inte kommer att stå tiotals meter från ringen. Ett bra mellanting skulle antagligen vara Sigmas 50-150/2.8.

Men skulle jag välja mellan de två du nämner ovan hade jag antagligen valt Sigman för den snabbare autofokusen. Jag har visserligen inte provat någondera och kan inget om thaiboxning, men jag tror definitivt du kommer få problem med att 70-200 är för långt om du försöker ta bilder på närmare håll. Du kan också få problem med att du måste pressa upp iso väldigt högt för att slippa skakningsoskärpa med så långa brännvidder.

 

[MSLink]

Jag hade Tamron 70-200 2.8 och den funkar väldigt bra att fota sport med
och nu har jag Canon 200 2.8 som är ännu bättre. Om jag var du skulle jag
köra med 17-55 2.8 alt 24-70mm 2.8 och 200 2.8

 

[drejjan]

Tveksamt om någondera skulle fungera. Jag tror du skulle ha mest nytta av ett 24-70/2.8 eller liknande, såtillvida du inte kommer att stå tiotals meter från ringen. Ett bra mellanting skulle antagligen vara Sigmas 50-150/2.8.

Men skulle jag välja mellan de två du nämner ovan hade jag antagligen valt Sigman för den snabbare autofokusen. Jag har visserligen inte provat någondera och kan inget om thaiboxning, men jag tror definitivt du kommer få problem med att 70-200 är för långt om du försöker ta bilder på närmare håll. Du kan också få problem med att du måste pressa upp iso väldigt högt för att slippa skakningsoskärpa med så långa brännvidder.

Går lite i dina spår. 70-200 är väl lite o ta i, tror inte du behöver mer än 24-70. Beror dock som sagt på vart du står... Kanske båda? =)

 

[Cooltrain]

Fast eftersom jag redan har ett 18-105 och inte vill köpa ett till, fast bättre,(även om det inte är lika ljusstarkt) så vill jag ju komplettera med ett riktigt bra... Så även om jag gillar att höra era åsikter så köper jag ett 70-200 ändå, till att börja med...

Men tack för alla tips! Jag är inte direkt klokare men men