Fota mingel, vad gäller?

[Visom]

Hur blir det om fotografen (som ju är hobbyfotograf) lagrar bilderna hemma hos sig istället?

Jag har definitivt inte namn på alla personer som finns på mina bilder.

Fotografen har undantag (konstnär) från GDPR.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hur blir det om fotografen (som ju är hobbyfotograf) lagrar bilderna hemma hos sig istället?

Jag har definitivt inte namn på alla personer som finns på mina bilder.

Det är företagets bilder och de ska veta vem som har tillgång till dem, var de är lagrade och vilka personer som finns på bilderna.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Fotografen har undantag (konstnär) från GDPR.

Det gäller inte kommersiell fotografering.

 

[Visom]

Helt korrekt. Det var jag som såg för mig olika typer av ”produktblad” och liknande. Något ämnat att beskriva företagets produkter, varor, tjänster i en fördelaktig glans.

Det flesta företag har väl gått ut till sina anställda redan och informerat vilken typ av personuppgifter de lagrar om dig som anställd. Både självklara saker som rör löneutbetalningar etc men även bilder för inpasseringskort etc.

 

[Visom]

Det gäller inte kommersiell fotografering.

Inte? Som jag förstått det är enda undantaget från undantaget om fotografen vill använda bilderna för egen marknadsföring.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Inte? Som jag förstått det är enda undantaget från undantaget om fotografen vill använda bilderna för egen marknadsföring.

Nej, då tror jag du missförstått. Kommersiell fotografering (vilket det här är) är inte detsamma som konstnärlig verksamhet.

 

[Visom]

Nej, då tror jag du missförstått. Kommersiell fotografering (vilket det här är) är inte detsamma som konstnärlig verksamhet.

Jag baserar min uppfattning främst på Fotosidan/Magnus Fröderbergs uttalande i deras artikel om GDPR:

Det konstnärliga undantaget omfattar i stort sett all fotografering. Den tolkningen gör Thomas Riesler, jurist Svenska Fotografers förbund, SFF, och stödjer sig på Upphovsrättslagen.

– Upphovsrättslagen jämställer fotografiska bilder med konstnärliga verk, och i stort sett alla bilder kan räknas som konstnärliga verk. Undantaget är möjligen bilder och video som tas med hjälp av så kallade bilkameror.

Du kan alltså fortsätta att fotografera, lagra och publicera dina bilder som tidigare. Det är först om bilderna ska användas av andra, som ett företag eller en organisation, om GDPR börjar gälla. Men då är det deras ansvar att hitta en rättslig grund för lagringen.

 

[PMD]

Det enda undantag jag kan komma på att man kan försöka anföra är att det är journalistik och jag är mycket tveksam till att det skulle gälla här.

Företagets interntidning?

 

[PMD]

Det gäller inte kommersiell fotografering.

Är det här att räkna som kommersiell fotografering? Enligt inlägg #14 så kommer inte Ronny att ta betalt för fotograferingen (eller bilderna, antar jag).

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag baserar min uppfattning främst på Fotosidan/Magnus Fröderbergs uttalande i deras artikel om GDPR:

Läs det sista stycket.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Är det här att räkna som kommersiell fotografering? Enligt inlägg #14 så kommer inte Ronny att ta betalt för fotograferingen (eller bilderna, antar jag).

Företaget är kommersiellt.

Bilderna ska användas på Facebook, Instagram och eventuellt på företagets trycksaker.

Däremot är interntidningen en gråzon. Jag vet inte om det finns något prejudikat (knappast än?) på hur man klassar dem; om de räknas som journalistisk.

 

[Visom]

Läs det sista stycket.

Att det är kunden som ansvarar för att GDPR följs och inte fotografen?

 

[PMD]

Företaget är kommersiellt.

Förmodligen. Men allt som ett kommersiellt bolag gör är inte nödvändigtvis kommersiellt.

Bilderna ska användas på Facebook, Instagram och eventuellt på företagets trycksaker.

Eventuellt är det marknadsföring, men det beror antagligen på hur det utformas.

 

[PMD]

Att det är kunden som ansvarar för att GDPR följs och inte fotografen?

Det är den som lagrar bilderna.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Att det är kunden som ansvarar för att GDPR följs och inte fotografen?

Nja, någon kund finns ju inte här. Du skulle (om jag förstått det rätt) fota åt din arbetsgivare och den är ett företag. Då gäller GDPR - om nu inte allt ni gör är journalistisk verksamhet. Dit räknas exempelvis inte Facebook och Instagram. Inte heller trycksaker. Möjligen en intern- eller kundtidning.

 

[Visom]

Nja, någon kund finns ju inte här. Du skulle (om jag förstått det rätt) fota åt din arbetsgivare och den är ett företag. Då gäller GDPR - om nu inte allt ni gör är journalistisk verksamhet. Dit räknas exempelvis inte Facebook och Instagram. Inte heller trycksaker. Möjligen en intern- eller kundtidning.

Jag pratade mest i generella termer, men vi kan dra detta exempel också.

Om jag som anställd i ett företag tar bilder för företagets räkning, då menar du alltså att det är jag som personligen måste hantera GDPR och allt runt det? Förlåt, men det låter orimligt. Antingen gör jag det under företagets paraply där företaget hanterar rättigheter, GDPR, etc eller så gör jag det på uppdrag av företaget och då är de att betrakta som kund och även här är det de som åker på att hantera GDPR.

 

[martinot]

Låter otroligt meckigt :-/
Om jag struntar i att ha centrala individer i bild och istället fotar en grupp av människor som rör sig i en lokal...gäller det fortfarande att ha alla identifierbara personers tillstånd?
Journalistiskt eller konstnärligt syfte lär jag inte kunna hävda eftersom det i grund är kommersiell verksamhet (vilket konst iof också är) .
Firman är förövrigt mitt dagjobb och jag ställer upp och fotar främst för att det är kul, vill hjälpa, och ha ett skönt flöde på instagram och fb under kvällen.
En kul grejj blev plötsligt ett helt företag

Hade jag varit du så skulle jag skippat detta ”gratisuppdraget”. Riskerar bara att får mer problem än credd/nytta av det.

Jag är gärna med och fotar med kollegor på fritiden, med på företags fotoklubbar, etc., men skiljer annars tydligt på jobb och fritid.

För mig är fotografering, dykning, cykling, etc. nöjen, och inget jag vill hålla på med på jobbet eller yrkesmässigt (oavsett betalt, eller inte). Men det är jag det. Helt upp till dig hur du vill göra.

 

[iSolen.se]

Jag skrev inget om FB och Instagram. Trycksaker kan vara för internt bruk.

Men TS gjorde och det väl ändå hans fråga vi diskutterar.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag pratade mest i generella termer, men vi kan dra detta exempel också.

Om jag som anställd i ett företag tar bilder för företagets räkning, då menar du alltså att det är jag som personligen måste hantera GDPR och allt runt det? Förlåt, men det låter orimligt. Antingen gör jag det under företagets paraply där företaget hanterar rättigheter, GDPR, etc eller så gör jag det på uppdrag av företaget och då är de att betrakta som kund och även här är det de som åker på att hantera GDPR.

Nej, det menar jag inte. Däremot ska personerna som förekommer på bilderna medge att de lagras hos företaget. Du behöver alltså deras namn - även om det är företaget som sedan ska lagra bilderna. Åtminstone om du/företaget vill att hanteringen ska bli så smidig som möjligt. Så är det för alla yrkesfotografer och det gäller även om en anställd på ett företag agerar som fotograf.

 

[PMD]

Men TS gjorde och det väl ändå hans fråga vi diskutterar.

Ja, du behöver inte påpeka självklarheter. Du kommenterade ett inlägg som jag hade skrivit och som inte tog upp det du skrev om i kommentaren. Du kommenterade nog fel inlägg. Det är lätt hänt.