Fota i smyg lagligt om det upptäcks.

[Erik Schalin]

Så fungerar det inte. En domstol kan inte och ska inte döma på en lags eventuella syfte. De kan endast döma på vad det faktiskt står i lagtexten. Att syfte och lagtext hänger samman är lagstiftarnas ansvar. I detta fall har lagstiftaren uppenbart inte lyckats

Det beror på hur man ser på det. Om jag smygfilmar och sedan blir upptäckt. Då har jag faktiskt smygfilmat. OCH filmat i upptäckt "tillstånd".

 

[Speedo58]

Det beror på hur man ser på det. Om jag smygfilmar och sedan blir upptäckt. Då har jag faktiskt smygfilmat. OCH filmat i upptäckt "tillstånd".

Jag förstår mycket väl vad du menar, men det är fortfarande din personliga tolkning av det hela. En domstol kan inte bedöma inte utifrån det. I deras fall är det endast vad som faktiskt står i lagtexten som gäller och din tolkning täcks inte in. Din utgångspunkt är nog så logisk och bra som de flesta inklusive mig själv är villiga att stödja. Men det är inte det som är problemet. Det är helt enkelt inte en domstols uppgift att döma utifrån det. För dem är det är bara själva lagtexten som gäller, och det är också så det ska vara. Lagstiftarna har en mycket grannlaga uppgift när lagarna skrivs. De bestämmer och domstolarna exekverar.

 

[AWid]

................Jag förstår mycket väl vad du menar, men det är fortfarande din personliga tolkning av det hela. En domstol kan inte bedöma inte utifrån det. I deras fall är det endast vad som faktiskt står i lagtexten som gäller och din tolkning täcks inte in. Din utgångspunkt är nog så logisk och bra som de flesta inklusive mig själv är villiga att stödja. Men det är inte det som är problemet. Det är helt enkelt inte en domstols uppgift att döma utifrån det. För dem är det är bara själva lagtexten som gäller,..................

Nja - det finns ett flertal rättskällor (som det heter) som domstolar tar hänsyn till vid rättstillämpning. En viktig sådan är förarbetena som ligger till grund för den aktuella lagregeln. Det är de de tryck (till exempel utredningar, propositioner och betänkanden) som ges ut av departement, lagråd och regering inför en ny lag eller lagändring. I förarbetena anges som regel syftet med lagförslaget och ofta finns exempel på vad lagstiftaren (riksdagen) menar och vad man vill uppnå.
Speciellt i de nordiska länderna har rättskällor utöver själva lagtexten relativt stor betydelse. Men hur det är i just detta fallet går det knappast att ha någon uppfattning om utan att ha läst domstolens redovisning av domskälen.

 

[PMD]

I det aktuella fallet är det nog snarast så att domstolen har tolkat lagen (och förarbeten) så att det inte går att fälla den åtalade enligt lagen om smygfotografering, och domstolen kan inte gärna fälla honom för ofredande om han inte är åtalad för det.

 

[Speedo58]

Nja - det finns ett flertal rättskällor (som det heter) som domstolar tar hänsyn till vid rättstillämpning. En viktig sådan är förarbetena som ligger till grund för den aktuella lagregeln. Det är de de tryck (till exempel utredningar, propositioner och betänkanden) som ges ut av departement, lagråd och regering inför en ny lag eller lagändring. I förarbetena anges som regel syftet med lagförslaget och ofta finns exempel på vad lagstiftaren (riksdagen) menar och vad man vill uppnå.
Speciellt i de nordiska länderna har rättskällor utöver själva lagtexten relativt stor betydelse. Men hur det är i just detta fallet går det knappast att ha någon uppfattning om utan att ha läst domstolens redovisning av domskälen.

Anders, det är jag medveten om och det har du förstås helt rätt i. Förarbetet ligger ju till grund för hur lagtexten skall utformas för att få den så precis och exakt som lagstiftaren är ute efter. Men anledningen till att jag gav mig in i den här dialogen var att ett tidigare inlägg av Erik, där han lite nedlåtande hänvisade till "ordvrängeri" av domstolen. Det är i mina ögon en liten för snabb tolkning utan att ha tillgång till materialet som ligger till grund för lagen och domstolens redovisade sakskäl som du också säger. Men en domstol kan fortfarande i sista änden inte utgå från ett tänkt syfte utan att ha täckning för detta i lagtexten. Det är ju just därför ett omfattande förarbete görs. Hela upplägget är väldigt komplext för att öka rättssäkerheten. Själv bor jag i Kina där domstolar dömmer lite efter domarens personliga tyckande och under inflytande från politiker hur de menar att det hela skall uttolkas i ett enskilt fall. Vilket i sista änden ger ett väldigt dåligt och osäkert rättssystem.

 

[eskil23]

Själv bor jag i Kina där domstolar dömmer lite efter domarens personliga tyckande och under inflytande från politiker hur de menar att det hela skall uttolkas i ett enskilt fall. Vilket i sista änden ger ett väldigt dåligt och osäkert rättssystem.

Inflytande från politiker över rättsväsendet har vi ju i Sverige också. De kallas för nämndemän och det är deras uppgift att se till att lagen används i det syfte den stiftades för.

 

[Speedo58]

Inflytande från politiker över rättsväsendet har vi ju i Sverige också. De kallas för nämndemän och det är deras uppgift att se till att lagen används i det syfte den stiftades för.

Nämndemän är i och för sig inte politiker (några kan säkert vara det) men utses av politiska partier, det har du helt rätt i.
Men utan att gå in på detaljer eftersom det är en annan diskussion, så är politiker inflytandet här i Kina av en helt annan dimension och med helt andra syften än i Sverige.