fota fotboll
- Trådstartare jridell
- Start datum
BeriJan
Aktiv medlem
Det bör väl fungera bra med ditt 70-200/4, i alla fall för egen fototräning dock kan man precis som du skriver ofta önska lite kortare skärpedjup. Det kan ju vara lite kort med 200mm i vissa lägen på fotbollsplanen men som träning för att hänga med i spelet och hitta rätt bildsituationer fungerar det ju bra.
Jag har själv ett 70-200/4 som jag i lördags använde för mitt första försök att fota sport/fotboll. Men jag har nyss beställt ett Sigma 120-300/2,8, det nya med OS, och då får jag ju lite bättre räckvidd och snabbare glas. Det var riktigt roligt att fota fotboll och ena laget, Hille IF, de gula, som håller till i området där jag bor vill gärna ha bilder till sin hemsida, jag fick visitkort av tränaren, har inte hunnit fixa egna ännu, så jag ska ta kontakt med dem och prata lite bilder, roligt.
Lycka till.
Några bilder från mitt första försök i lördags.
Bilagor
matshonkamaa
Aktiv medlem
Själv fotar jag fotboll med Sigmas 70-200/2.8 II APO EX DG MACRO men är sugen på att byta till canons 70-200/4L just på grund av skärpan. Känns inte som att kan kör Sigman fullöppen alltför ofta ändå.
I och för sig har jag skaffat ett 300/2.8 nu som kommer användas till fotboll endel men känns ju bra med zoom ibland.
Här finns lite av mina bilder med Sigman och Canon 7D. http://www.matshonkamaa.com/?p=166
I och för sig har jag skaffat ett 300/2.8 nu som kommer användas till fotboll endel men känns ju bra med zoom ibland.
Här finns lite av mina bilder med Sigman och Canon 7D. http://www.matshonkamaa.com/?p=166
apersson850
Aktiv medlem
Fotboll är ju en sån där typ av knäskada där aktiviteten pågår på vitt skilda avstånd. Står man vid en kortsida är det ju allt från några till drygt hundra meter att täcka in, men man ligger bra till för det som händer där. Står man längs långsidan står man inte bra till för nåt. Så antingen får man ha brännviddsomfång utav helskotta eller bestämma sig för vad man vill täcka in.
matshonkamaa
Aktiv medlem
Jo självklart är det så med fotboll och andra sporter att man måste ha lite koll på var man ska stå placerad och hur sporten utövas för att man ska öka chansen att få fler "keepers".
När jag fotar en fotbollsmatch står jag åtminstone första halvlek bakom motståndarnas mål (när jag fotar enbart för ett lags räkning). Om det känns som att jag fått en del bra grejer efter 45 minuter går jag gärna upp till en långsida nånstans vid mitten eller vid backlinjen. Helt klart är det lättast att få bra bilder från kortsidan men då är det ju främst anfallarna som fastnar på bild.
När jag fotar en fotbollsmatch står jag åtminstone första halvlek bakom motståndarnas mål (när jag fotar enbart för ett lags räkning). Om det känns som att jag fått en del bra grejer efter 45 minuter går jag gärna upp till en långsida nånstans vid mitten eller vid backlinjen. Helt klart är det lättast att få bra bilder från kortsidan men då är det ju främst anfallarna som fastnar på bild.
Olsin
Aktiv medlem
Jag har två positioner som jag brukar använda vid fotboll. Dels så sitter jag i höjd med straffpunkten på långsidan (den där linjemannen inte springer) eller så sitter jag där straffområdet slutar på kortsidan. Jag använder oftast 300 mm och har 70-200 på det andra huset. 300:t använder jag för att fota så långt som jag når med det och när spelet är riktigt nära så kan man ta halvfigur på närkamperna. 70-200 använder jag i huvudsak vid hörnor från dessa positioner.
jdandanell
Aktiv medlem
Allt handlar ju om vad man har för syfte, är man bara ute för att ta lite kul bilder för det personliga albumet så kan man stå precis var fanken man behagar. Bevakar man t.ex. ett av lagen för föreningen, fansen, lokaltidningen eller liknande så är det en fördel om man får med anfallsbilder på när just det egna laget gör mål.
Har man som syfte/yrke att bevaka Matchen så krävs det oftast långa objektiv och/eller en bra taktik med mycket tur. Många gånger vill man säkerställa att man har bilder på samtliga spelare, man vet aldrig när någon skadas och har man otur så kanske en snubbe inte ens kommer ut efter halvtidspausen. Då är det bra att man har några skott på honom. Samma sak med tränare och domare, inte för att de brukar skada sig men de är bra att ha på bild.
Har man ett kamerahus och ca 300-400mm på FF (jämförelsevis) så är nog mitt på plan ett ganska säkert kort. Man når i stort sett allt på planen och behöver inte välja bort något. Dock så är det mycket ryggar och det kan vara rörigt framför mål så bilderna blir ofta lite halvtråkiga.
Att sitta vid hörnflaggan är riktigt trevligt men det är en bra bit över till andra sidan men jobbar man "bara" för ena laget så kan det vara en bra position. Att sitta nära en hörnstolpe är fint då kan ofta får spelare rakt framifrån och fina rena bilder men det bli väldigt tajt när det vankas målchans och svårt att få något bra på bild.
Har man som syfte/yrke att bevaka Matchen så krävs det oftast långa objektiv och/eller en bra taktik med mycket tur. Många gånger vill man säkerställa att man har bilder på samtliga spelare, man vet aldrig när någon skadas och har man otur så kanske en snubbe inte ens kommer ut efter halvtidspausen. Då är det bra att man har några skott på honom. Samma sak med tränare och domare, inte för att de brukar skada sig men de är bra att ha på bild.
Har man ett kamerahus och ca 300-400mm på FF (jämförelsevis) så är nog mitt på plan ett ganska säkert kort. Man når i stort sett allt på planen och behöver inte välja bort något. Dock så är det mycket ryggar och det kan vara rörigt framför mål så bilderna blir ofta lite halvtråkiga.
Att sitta vid hörnflaggan är riktigt trevligt men det är en bra bit över till andra sidan men jobbar man "bara" för ena laget så kan det vara en bra position. Att sitta nära en hörnstolpe är fint då kan ofta får spelare rakt framifrån och fina rena bilder men det bli väldigt tajt när det vankas målchans och svårt att få något bra på bild.
dalmasen84
Medlem
Inställningar!
Hej, jag kör just nu med Canon EF 75–300/4–5,6 III Objektiv, några av mina första bilder från helgens träningsmatch mellan Vansbro AIK - Bollnäs GIF FF kan ni hitta på den här länken http://starken84.fotobojan.se/visaalbum.php?vilket=8994.
Nu tänkte jag fråga om det går att få till skärpan i fotoögonblicket? Tycker det blir lite suddigt möjligtvis.
Finns det några speciella trick? Såg bilderna här ovan, måste säga att det är riktigt fina bilder..
MvH Linus
Hej, jag kör just nu med Canon EF 75–300/4–5,6 III Objektiv, några av mina första bilder från helgens träningsmatch mellan Vansbro AIK - Bollnäs GIF FF kan ni hitta på den här länken http://starken84.fotobojan.se/visaalbum.php?vilket=8994.
Nu tänkte jag fråga om det går att få till skärpan i fotoögonblicket? Tycker det blir lite suddigt möjligtvis.
Finns det några speciella trick? Såg bilderna här ovan, måste säga att det är riktigt fina bilder..
MvH Linus
Drogen
Aktiv medlem
Ofta brukar tipsen vara att välja en fokuspunkt i kameran. Till att börja med är det nog lättast med centrumpunkten. Blända ner lite om det är möjligt utan att gå över 1/1000 i slutartid. Sedan finns det en del att göra i efterbehandlingen, både med grundskärpa och slutskärpa.
dalmasen84
Medlem
Skärpan
Hej du....
Jag tycker inte att jag får tillräcklig skärpa ibland, vad kan jag tänka på tycker du? skulle det gå att få bättre?
Här har jag lite bilder du kan titta på!!
http://starken84.fotobojan.se/visaalbum.php?vilket=8994
Hej du....
Jag tycker inte att jag får tillräcklig skärpa ibland, vad kan jag tänka på tycker du? skulle det gå att få bättre?
Här har jag lite bilder du kan titta på!!
http://starken84.fotobojan.se/visaalbum.php?vilket=8994
Hej!
Nu gick det inte att se vilka inställningar du kört med, men jag får ett intryck av rörelseoskärpa kan vara ett problem. Vilka slutartider har du använt? Sedan är inte Canon 75-300 det skarpaste teleobjektivet på marknaden heller (inga billiga telen är det) vilket kan bidra en aning också.
Men ett mer allmänt problem med just de där bilderna är att de är tagna på onödigt långt håll. Sitter du nere vid kortsidan är det ofta ganska poänglöst att fotografera något bortom mittlinjen om du inte har ett rejält långt objektiv (500 - 600 mm). Idealet är av flera olika skäl att fotografera det som händer nära, helst så nära att spelarna nätt och jämt ryms i bilden.
- Ju mer av motivet som uppfyller bilden, ju säkrare blir autofokusen
- Nästan alla objektiv, i synnerhet zoomar, är skarpare på mellankorta avstånd än på riktigt långa
- Ju närmare motivet du är, ju oskarpare blir bakgrunden och får då motivet att framstå med tydligare kontrast mot den oskarpa bakgrunden
- Luft bryter ljus och ju mindre luft du har mellan dig och motivet desto bättre. En solig sommardag på en fotbollsplan kan luften påverka bildkvaliteten högst påtagligt
- Sist och kanske viktigast - det vanligaste felet man gör inom sportfoto är att försöka få med för mycket i bilden. För många spelare och för mycket av spelarna. De bästa bilderna är nästan alltid de som är tajtast beskurna.
Det är lite mer chansartat att fota på närmre håll (lätt att klippa av huvuden, få med halva bollar osv), men med lite träning blir resultatet så mycket bättre.
Den bifogade bilden nedanför är faktiskt tagen med ett Canon 75-300 (på en Eos 1000D) och det går att få hyfsat skarpa bilder med det. Men notera här har jag suttit vid sidlinjen, ungefär i höjd med straffområdesgränsen (så som Tage Olsin föreslog högre upp i tråden) och fotograferat in i straffområdet. På sådana avstånd är det lättare att få skarpa bilder.
Bilagor
dalmasen84
Medlem
Inställningar!
Vad har du använt för kamera intällningar? Kör du den förinställda sport eller vad använder du?
Vad har du använt för kamera intällningar? Kör du den förinställda sport eller vad använder du?
HannesNikon
Aktiv medlem
Kör aldrig på förinställda "sportlägen". Använd bländarprioritet (A på Nikon och Av på Canon). Största möjliga bländare ( för skärpedjupets skull. Det finns inga tråkigare sportbilder än de som har oändligt med skärpedjup). Slutartiden brukar hamna ganska högt om det är Soligt ute. Om slutartiden vill krypa under 1/1000 s så får man höja iso.
Lionheart
Aktiv medlem
Tack för en mycket intressant tråd. Jag har egentligen inte så mycket att tillägga. Jag plåtar med Nikon D200 (som snart byts ut till förmån för FF) och ett 70-200 2.8. Riktigt trevlig glugg. Jag har bara fotat från långsidan och de tips ni ger stämmer verkligen. Det blir oftast svårt att plåta från sidan och det blir väldigt mycket sido-bilder. Sedan är jag överlag dålig på att beskära mina bilder men jag ska verkligen ge mig i kast med det. Bilderna blir så mycket mer intressanta med rätt beskärning.
En annan grej jag är dålig på är att jag är över-optimistisk gällande skärpan med för lång slutartid som följd. Ser så bra ut på min lilla 1,8 tums LCD (Nikon D200).
Den första bilden är en typisk sido-bild, något beskuren och dålig skärpa. Den andra är en något beskuren bild på en tjej som totalt missar bollen när hon ska skjuta *skratt* Ni får ha överseende med att det är Flickor 99/00 och alltid trista miljöer med parkerade bilar och åskådare som stör
Bilderna ser nog ännu tråkigare ut här i det lilla formatet men det är ju mer kompositionen och oskärpan som jag vill förbättra.
En annan grej jag är dålig på är att jag är över-optimistisk gällande skärpan med för lång slutartid som följd. Ser så bra ut på min lilla 1,8 tums LCD (Nikon D200).
Den första bilden är en typisk sido-bild, något beskuren och dålig skärpa. Den andra är en något beskuren bild på en tjej som totalt missar bollen när hon ska skjuta *skratt* Ni får ha överseende med att det är Flickor 99/00 och alltid trista miljöer med parkerade bilar och åskådare som stör
Bilderna ser nog ännu tråkigare ut här i det lilla formatet men det är ju mer kompositionen och oskärpan som jag vill förbättra.
Bilagor
För den bilden och Eos 1000D körde jag precis som Hannes rekommenderade bländarprioritet.
När jag fotar med mina egna kameror kör jag antingen helmanuellt, eller om ljuset växlar, bländarprioritet.
Programlägena funkar sisådär, jag tycker ofta de prioriterar lite märkligt och föredrar att sätta bländaren själv. I det här fallet körde jag bländare 5,6 och fick slutartiden 1/3200, känsligheten var satt till iso 400.
pechblande
Aktiv medlem
Jag vet att jag inte borde säga emot, då jag respekterar både ditt fotograferande och bidragande här på forumet väldigt mycket, men ibland kan även den bäste bli lite hemmablind. Därför ger jag mig på ett inflikande:
Om man, som trådskaparen, sitter på ett crophus kommer man rätt nära med 400 också. Inte direkt optimalt, men poänglöst tycker jag är synd att säga, åtminstone inte för de som har begränsad budget och inte lever under krav att leverera prisvinnande bild varje gång. För proffs gäller förstås andra förutsättningar.
Bild från i helgen, från en bit bakom andra kortsidan med d7k och ett enkelt sigma 120-400:
(länk till endast upprätad och vagt beskuren jpg ur kameran)
inte direkt pixelpeeparporr, men skulle nog säga att det fungerar för en fattig amatör.
Steget upp till ett fast 500 / 600 är rätt stort (både mentalt, ekonomiskt och viktmässigt), men gluggen ovan kan man ofta hitta begagnad för under 5000-lappen, och så länge vårsolen är så vänlig som den är just nu kommer man rätt långt med det. Ett inte alls oävet alternativ för den som vill prova på och kunna utvecklas utan att ruinera sig.
Va!? Säger någon emot? Så ohyggligt upprörande
Men du har rätt, givetvis går det att ta bilder tvärs över en fotbollsplan med inte så superlånga objektiv, jag gör det själv då och då, och det med relativt "korta" 400 mm på fullformat ... (Alltså: Gör som jag säger, inte som jag gör!
Men problemet är att det sällan blir så mycket av sådana bilder.
Jag skulle tänkt efter lite innan jag skrev och uttryckt mig tydligare - nytt försök:
Är man ute efter bra bilder i fotboll (eller någon sport för den delen) är det en bra idé att koncentrera sig på det som händer nära. Typ på den planhalva där man sitter i fotboll. Man får bättre bilder då. Dels av de praktiska skäl jag räknade upp tidigare: autofokusen funkar bättre (om man inte kommer för nära, då blir det en nackdel), objektiv är skarpare på mellanlånga avstånd, bättre frikoppling från bakgrunden, mindre luft till motivet.
Men egentligen är huvudskälet ett annat och det som gäller för all fotografi. Det finns ett totalt söndertjatat citat, men som trots allt så sant, oavsett vilken typ av foto man håller på med: "If your pictures aren't good enough, you are not close enough" (Robert Capa)
Fotbollsbilder tagna på långt håll blir helt enkelt sällan bra - jag vet, jag har tagit tusentals, men det är bara enstaka slumpträffar som blir någorlunda lyckade. Nästan alla bra sportbilder bygger på att man ser blicken, eller i alla fall ansiktsuttrycket hos utövaren, och helst skall ansiktena uttrycka känslor. Bilder på långt håll ... Det blir oftast bara en massa armar och ben och rörig bakgrund med en korvkiosk och en gubbe med hund som pinkar på en stolpe (hunden alltså).
Nedan ett gäng fotbollsbilder jag gillar, säger inte att det är några superbilder, men det är ett snabbt urval som jag tror visar lite av det jag är ute efter - bilder med närvaro och lite intensitet, kamp och känslor, sådant fångar man nästan aldrig på långa avstånd.
(Ett par andra exempel är de här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1483675.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1483676.htm?set=mp
Bilagor
gorse
Aktiv medlem
Bilderna i inlägget före mitt, är ju jättefina tycker jag. Jag är knappast sportfotograf och jag har väldigt enkel utrustning. Jag har till och med fotat fotboll med kompaktkameran!
Min enkla uppfattning är att det behöver inte alls bli bra bilder bara för att man massa tele och än mindre viktigt är det om man tar bilder på målchanser. Det syns inte ett skit vilket ögonblick det är på bilden sen. På de matcher jag fotat behöver man inga tillstånd eller anvisade platser utan jag får stå var jag vill. Jag gillar kortsidan mellan målstolpen och hörnflaggan för där brukar det hända saker för det mesta.
Det går också snabbt att byta sida av målet. Ibland kan man smyga upp längs långsidan. Skitsamma vilket lag man hejar på, välj sida där spelet verkar hamna. Är hemmalaget förlorande lag, stå på hemmalagets planhalva. Försök komma nära. Vet man spelarna, kan man ju gissa om spelet kommer på högerkant eller vänsterkand.
Jag brukar sikta in på luftdueller (se alltid coolt ut på bild) för spelarna kommer nästan alltid att göra fantastiska grimasher, krocka ihop och hålla armkrog och dra i varandras tröjor. Och de står för det mesta kvar på samma ställe så kameran hinner ställa skärpan. Jag har bara en fokuspunkt i min kamera, och mitt i. Då hamna skärpan där jag pekar, mitt i.
Låsta possitioner med stillastående dribbel gör sig också bra på kort. Då drar de ofta i varanns tröjor eller gör armkrok, eller sätter tummen i ögat. Och det är också ganska stillastående bilder. Det gäller att hitta situationer med mycket dramatik och mycket folk tätt i bilden. Det behöver inte vara spelstrategiskt bra lägen som ger mest dramatiska bildena. Vill man ändå ha bilder från speciella tillfällen är fasta situationer de som ger dramatik. Man brukar inte uppfatta tröjdragningarna när man tar bilden utan de upptäcker man i efterhand.
En ensam spelar som skjuter på bollen kan ju hända närhelst. Ingen som vet om det var målchans eller inte. En ensam spelare som slår en frispark är inte heller kul. Inte heller utspark.
OCH! SE till att fota spelarna från framsidan. Att fota ryggtavlor är skittråkigt och det enda man ser är vilket nummer spelaren hadde.
Är man med i spelet och man står i nära målet kan skott mot mål fångas om man är beredd, men nu går det lite snabbare och det är inte säkert man hinner med. På hörnor kan man fota spelare innan hörnan slås. Särkillt försvarande spelare vid första stopen brukar göra sig bra på bild innan hörnan slås. Dennes koncentrerade ansikte brukar bli obetalbar. Frisparkar är skittrist. Är frisparkarna nära mål kan man sikta på offsidelinjen och hoppas att det blir nickduell med armkrokar och tummar i ögat.
Lagkramar och jubelhopp direkt efter mål gör sig också bra. Men det är sällan man som amatör hinner ta nån bra bild av ett mål.
Min enkla uppfattning är att det behöver inte alls bli bra bilder bara för att man massa tele och än mindre viktigt är det om man tar bilder på målchanser. Det syns inte ett skit vilket ögonblick det är på bilden sen. På de matcher jag fotat behöver man inga tillstånd eller anvisade platser utan jag får stå var jag vill. Jag gillar kortsidan mellan målstolpen och hörnflaggan för där brukar det hända saker för det mesta.
Det går också snabbt att byta sida av målet. Ibland kan man smyga upp längs långsidan. Skitsamma vilket lag man hejar på, välj sida där spelet verkar hamna. Är hemmalaget förlorande lag, stå på hemmalagets planhalva. Försök komma nära. Vet man spelarna, kan man ju gissa om spelet kommer på högerkant eller vänsterkand.
Jag brukar sikta in på luftdueller (se alltid coolt ut på bild) för spelarna kommer nästan alltid att göra fantastiska grimasher, krocka ihop och hålla armkrog och dra i varandras tröjor. Och de står för det mesta kvar på samma ställe så kameran hinner ställa skärpan. Jag har bara en fokuspunkt i min kamera, och mitt i. Då hamna skärpan där jag pekar, mitt i.
Låsta possitioner med stillastående dribbel gör sig också bra på kort. Då drar de ofta i varanns tröjor eller gör armkrok, eller sätter tummen i ögat. Och det är också ganska stillastående bilder. Det gäller att hitta situationer med mycket dramatik och mycket folk tätt i bilden. Det behöver inte vara spelstrategiskt bra lägen som ger mest dramatiska bildena. Vill man ändå ha bilder från speciella tillfällen är fasta situationer de som ger dramatik. Man brukar inte uppfatta tröjdragningarna när man tar bilden utan de upptäcker man i efterhand.
En ensam spelar som skjuter på bollen kan ju hända närhelst. Ingen som vet om det var målchans eller inte. En ensam spelare som slår en frispark är inte heller kul. Inte heller utspark.
OCH! SE till att fota spelarna från framsidan. Att fota ryggtavlor är skittråkigt och det enda man ser är vilket nummer spelaren hadde.
Är man med i spelet och man står i nära målet kan skott mot mål fångas om man är beredd, men nu går det lite snabbare och det är inte säkert man hinner med. På hörnor kan man fota spelare innan hörnan slås. Särkillt försvarande spelare vid första stopen brukar göra sig bra på bild innan hörnan slås. Dennes koncentrerade ansikte brukar bli obetalbar. Frisparkar är skittrist. Är frisparkarna nära mål kan man sikta på offsidelinjen och hoppas att det blir nickduell med armkrokar och tummar i ögat.
Lagkramar och jubelhopp direkt efter mål gör sig också bra. Men det är sällan man som amatör hinner ta nån bra bild av ett mål.
WildBoar
Aktiv medlem
Man får väl använda det man har råd med. Själv kör jag med Sigma 50-150 2.8 för inomhus och Nikon 18-200 för utomhus. Räcker inte det för bilderna jag vill ha så blir det till att använda fot-zomen. Funkar bra eftersom jag mestadels plåtar matcher där man har förmånen att kunna röra sig tämligen fritt. Jag brukar också försöka undvika för kort skärpedjup eftersom det blir knepigare att få fokus på rätt ställe. Bra kort på mål och målchanser brukar vara riktigt svårt att få till på ett bra sätt men med lite tur kan det gå.
