Fota ett varumärke, får man?!

[Helena Kulle]

Har en liten fundering!

Om jag tex fotar en Barbie (som är ett känt varumärke) i olika situationer och detta skulle komma till försäljning, tex som vykort eller som tryck på kläder eller dyl, är det tillåtet, eller blir det varumärkesintrång och böter som påföljd?
MEN om jag tar en "Barbiekopia" dvs en "no name" docka, inget namn på den, inga uppgifter vem som tillverkat den, är det ftf varumärkesintrång då.
Eller då är det ok?


Någon som vet?

Mvh
Helena

 

[ErlandH]

Man får fotografera vad man vill, så länge man är på allmän plats (eller t ex i sitt eget hem).

Däremot får man givetvis inte använda ett varumärke man inte äger för kommersiella syften.

 

[Helena Kulle]

Man får fotografera vad man vill, så länge man är på allmän plats (eller t ex i sitt eget hem).

Däremot får man givetvis inte använda ett varumärke man inte äger för kommersiella syften.

Men vart går "gränsen"
Så om jag fotar en bukett blommor i en vas som tex grattiskort och vasen skulle vara från Ikea så får jag inte sälja bilden?
Allt man fotar på något vis tillhör ju någon annan, då skulle man ju aldrig kunna få sålt nåt.

Hoppas ni förstår min fråga...

/Helena

 

[ErlandH]

En vas är inte ett varumärke. Och uppriktigt sagt tror jag inte Bariedockan är det heller (iaf inte i Sverige).

 

[Helena Kulle]

En vas är inte ett varumärke. Och uppriktigt sagt tror jag inte Bariedockan är det heller (iaf inte i Sverige).

Nä, det är det jag menade, vart går gränsen till varumärke?
En vas från Ikea, eller Barbiedocka, som är med i bilden.
Vad räknas som varumärkesintrång?
Och om man använder sej av en "no name" vara då?

 

[larsborg]

Men vart går "gränsen"
Så om jag fotar en bukett blommor i en vas som tex grattiskort och vasen skulle vara från Ikea så får jag inte sälja bilden?
Allt man fotar på något vis tillhör ju någon annan, då skulle man ju aldrig kunna få sålt nåt.

Hoppas ni förstår min fråga...

/Helena

Du har gått över gränsen, när du får en vas i huvudet!
Skaffa hjälm!

 

[ErlandH]

Nä, det är det jag menade, vart går gränsen till varumärke?

Ikeas logga är ett varumärke. Ikeas varor är inte varumärken.
Volvos logga är ett varumärke. Volvos bilar är inte varumärken.
Osv.

 

[Helena Kulle]

Du har gått över gränsen, när du får en vas i huvudet!
Skaffa hjälm!

Tack för detta väldigt informativa svar, men nu var det inte en fråga hurvida jag ska skydda mej om vasen trillar ner i huvudet på mej!

 

[Helena Kulle]

Ikeas logga är ett varumärke. Ikeas varor är inte varumärken.
Volvos logga är ett varumärke. Volvos bilar är inte varumärken.
Osv.

Ok, tack för ditt svar

 

[MejaCopah]

Lånar tråden lite..

Håller på med en informationsfolder till ett företag här i Sundsvall som bygger glasmaskiner, i den så vill dom ha med en bild som jag tagit, 'http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1429850.htm?set=mp'

Bryter jag mot några regler om man trycker upp den i foldern? Den ska alltså användas inom företaget och inte säljas vidare.

/Johan

 

[Eeros]

Ikeas logga är ett varumärke. Ikeas varor är inte varumärken.
Volvos logga är ett varumärke. Volvos bilar är inte varumärken.
Osv.

Det där gäller inte om du menar att där går gränsen mellan vad som är tillåtet och inte tillåtet i reklam. Använder du en Volvobil i reklam, fastän loggan är borttagen i PS, så får du nog Volvos jurister på halsen. Samma sak med en vas - är det en vas av Alvar Aalto så kan det bli problem. Var gränsen går, det vet jag inte riktgit då jag aldrig har fått uttömmande svar när jag har frågat här på FS, men att gränsen skulle gå mellan logga och vara är inte sant, så mycket har jag förstått.

Om du fotar en Volvobil så att det syns att det är en Volvo (ex. silhuett) så blir det nog problem. Fotar du samma bil så att det inte syns att det är just en Volvo (ex. närbild på bilplåt), så är du nog på säker mark.

 

[Helena Kulle]

Det där gäller inte om du menar att där går gränsen mellan vad som är tillåtet och inte tillåtet i reklam. Använder du en Volvobil i reklam, fastän loggan är borttagen i PS, så får du nog Volvos jurister på halsen. Samma sak med en vas - är det en vas av Alvar Aalto så kan det bli problem. Var gränsen går, det vet jag inte riktgit då jag aldrig har fått uttömmande svar när jag har frågat här på FS, men att gränsen skulle gå mellan logga och vara är inte sant, så mycket har jag förstått.

Om du fotar en Volvobil så att det syns att det är en Volvo (ex. silhuett) så blir det nog problem. Fotar du samma bil så att det inte syns att det är just en Volvo (ex. närbild på bilplåt), så är du nog på säker mark.

Nä, så länge man ser "varumärket" och precis vad det är vet man ju också VAD
det är.
Har googlat, men hittar inget, vet inte riktigt vart man ska vända sej för att få svar. Man kan ju vända sej till tillverkaren, men om det då är ett "no name" märke, vad gör man då?

 

[Kijana]

Har en liten fundering!

Om jag tex fotar en Barbie (som är ett känt varumärke) i olika situationer och detta skulle komma till försäljning, tex som vykort eller som tryck på kläder eller dyl, är det tillåtet, eller blir det varumärkesintrång och böter som påföljd?
MEN om jag tar en "Barbiekopia" dvs en "no name" docka, inget namn på den, inga uppgifter vem som tillverkat den, är det ftf varumärkesintrång då.
Eller då är det ok?


Någon som vet?

Mvh
Helena

Klart det är en svår fråga. Skulle tro att skiljelinjen mellan tillåtet och otillåtet handlar om det du utfört är unikt och har en så hög konstnärlig nivå att det dels kan ses som ett eget självständigt verk och därmed också har verkshöjd.
Att bara kopiera dockan på bild och sälja vykort eller vad det nu kan handla om lär inte bli så populärt. Då säger förmodligen juristerna att du snyltar på varumärket.
Men säg att du kreerar en bild där en docka figurerar och skapar en betydelse/mening/budskap som skiljer sig kraftigt, och inte bara polemiserar med exempelvis Barbies ursprungliga budskap om den lyckliga kärnfamiljen et cetera (min tolkning), så kan det nog vara okej.

Men det här ska du nog diskutera med en riktig jurist som är expert på området. För din fråga finns inga färdiga svar, och uppfattningen om vad som är rätt skiljer sig säkert också åt bland juristerna.

 

[ErlandH]

Jag är visserligen inte varumärkesjurist, men vad jag kan förstå är det inte möjligt i Sverige att registrera t ex en bils eller en dockas utseende som varumärke. Och jag kan inte förstå hur någon skulle kunna förbjudas att sälja vykort (eller t-tröjor) med bilder på Volvobilar eller Barbiedockor -- oavsett om bilden har "verkshöjd" eller inte.

Vad man får och inte får använda i reklamsammanhang är mer kompicerat och där vågar jag inte ens gissa var gränserna går. Men frågan i #1 gäller ju inte reklam.

 

[Helena Kulle]

Jag är visserligen inte varumärkesjurist, men vad jag kan förstå är det inte möjligt i Sverige att registrera t ex en bils eller en dockas utseende som varumärke. Och jag kan inte förstå hur någon skulle kunna förbjudas att sälja vykort (eller t-tröjor) med bilder på Volvobilar eller Barbiedockor -- oavsett om bilden har "verkshöjd" eller inte.

Vad man får och inte får använda i reklamsammanhang är mer kompicerat och där vågar jag inte ens gissa var gränserna går. Men frågan i #1 gäller ju inte reklam.

Nä, man gör ju inte reklam för en barbie för egen vinnings skull, det är inte varumärket barbie som ska framhöjas och göra reklam för, utan det är ju då att det är en docka som är poängen och dockan kanske gör nåtting särskilt att det är DET som är budskapet, inte dockan.

Tack för alla svar och funderingar, det verkar vara luddigt vad man får och inte får, man hittar inget direkt om det.

 

[larsborg]

Nä, man gör ju inte reklam för en barbie för egen vinnings skull, det är inte varumärket barbie som ska framhöjas och göra reklam för, utan det är ju då att det är en docka som är poängen och dockan kanske gör nåtting särskilt att det är DET som är budskapet, inte dockan.

Tack för alla svar och funderingar, det verkar vara luddigt vad man får och inte får, man hittar inget direkt om det.

Varför inte kontakta barbie själv?
Vad mam får och inte får?
Är barbie fuktskyddad, likt en D-SLR, t.ex. Pentax K20D?

 

[Helena Kulle]

Varför inte kontakta barbie själv?
Vad mam får och inte får?
Är barbie fuktskyddad, likt en D-SLR, t.ex. Pentax K20D?

TACK!
Det bara sprudlar ut bra ideér från dej!

 

[ps82]

din fråge ställning är verkligen krånlig, handla inte striden mellan bratz dockorna och barbie dockorna just om varumärkes intrång? Att han som skapa bartz jobba vid tillfället för barbie och där med tillhörde iden barbie.

som någon annan sa tidigare i tråden, kolla med en jurist på området vad som gäller eller inte.

 

[Helena Kulle]

din fråge ställning är verkligen krånlig, handla inte striden mellan bratz dockorna och barbie dockorna just om varumärkes intrång? Att han som skapa bartz jobba vid tillfället för barbie och där med tillhörde iden barbie.

som någon annan sa tidigare i tråden, kolla med en jurist på området vad som gäller eller inte.

aha, det visste jag faktiskt inte, ja, det förstår man ju just i den tvisten.
Kan kolla med en jurist, var mest bara nyfiken på vad som gällde,
tack för ditt svar

när jag fått svar återkommer jag...

 

[Kijana]

Att han som skapa bartz jobba vid tillfället för barbie och där med tillhörde iden barbie.

Idéer kan man inte upphovsrättsskydda, dem får man sno hej vilt. Och det har jag redan hört från en jurist på området.
Men om man är anställd på ett företag och drar igång en konkurrerande verksamhet är det klart att juristerna vädrar blod. Fast då lär de väl slåss över frågor om företagshemligheter och själva konkurrensen som sannolikt anses som illojal.