exposure
Aktiv medlem
Hej,
Jag vet inte om det är fler som sitter med tankar som mig.
Jag har idag en 1.5 år gammal Canon 60D som jag trivs väldigt bra med, det jag dock känner att jag behöver göra är att skaffa lite bättre objektiv ex ett 17-55/f2.8 eller liknande. Så jag tänkte köpa några objektiv beg. för ca 8-10 000:-
Men så dök en möjlighet upp för mig med att jag fått erbjudande att köpa en Canon 5D Mk2 med 24-105/f4 av min bror ca 16-17k, den är också 1.5år gammal men sparsamt använd, runt 1500 exponeringar.
Första spontana känslan är att klart att jag ska slå till på en 5D och köra FF som jag länge önskat jag haft råd med! Men det finns ändå mycket som får mig att tveka.
Några saker som talar emot för mig är:
- 4 år gammal modell, ska man lägga 16-17k för en kamera som är så gammal i modellen? Gör man det med andra elektronsika/tekniska prylar som datorer/telefoner/TV osv? Går det att jämföra? Varför isåfall inte? Ska man göra det med en kamera?
- Jämfört med min 60D är 5D, utan vridbar display, utan kompass i sökaren och LV, större och tyngre, (sämre AF?)
- Mk III finns ju nu.
- Min 60D duger ju, min fantasi om FF's storhet är kanske överdriven? Med lite bättre objektiv kanske skillnaden inte är så stor?
Jäförelsevis, är en priskillnaden mellan en ny Mk3 med 24-105/f4 för ca 39000:- och en nästan oanvänd beg Mk2 för 17000:- värt det? Är Mk3 22000:- mycket bättre? Eller 13000:- bättre om man jämför nypriser? Är den det så känns ju 5d Mk2 som en ganska dålig kamera i jämförelse och att skaffa en nu känns då som bortkastade pengar, bättre att spara de till en Mk3 lite senare?
Är en beg Mk2 så pass mycket bättre uppgradering att det är värt 17000:- mot min 60D fast kameramodellen är 4 år gammal?
Jag förstår säker att om man har en Mk2 och tittar på om Mk3 är 13 000:- bättre och motiverar sig nej, men om ni inte skulle ha en Mk2, skulle ni se på det på samma sätt ändå?
Tack på förhand för hjälp med funderingar och tips.
Mvh Henrik
Jag vet inte om det är fler som sitter med tankar som mig.
Jag har idag en 1.5 år gammal Canon 60D som jag trivs väldigt bra med, det jag dock känner att jag behöver göra är att skaffa lite bättre objektiv ex ett 17-55/f2.8 eller liknande. Så jag tänkte köpa några objektiv beg. för ca 8-10 000:-
Men så dök en möjlighet upp för mig med att jag fått erbjudande att köpa en Canon 5D Mk2 med 24-105/f4 av min bror ca 16-17k, den är också 1.5år gammal men sparsamt använd, runt 1500 exponeringar.
Första spontana känslan är att klart att jag ska slå till på en 5D och köra FF som jag länge önskat jag haft råd med! Men det finns ändå mycket som får mig att tveka.
Några saker som talar emot för mig är:
- 4 år gammal modell, ska man lägga 16-17k för en kamera som är så gammal i modellen? Gör man det med andra elektronsika/tekniska prylar som datorer/telefoner/TV osv? Går det att jämföra? Varför isåfall inte? Ska man göra det med en kamera?
- Jämfört med min 60D är 5D, utan vridbar display, utan kompass i sökaren och LV, större och tyngre, (sämre AF?)
- Mk III finns ju nu.
- Min 60D duger ju, min fantasi om FF's storhet är kanske överdriven? Med lite bättre objektiv kanske skillnaden inte är så stor?
Jäförelsevis, är en priskillnaden mellan en ny Mk3 med 24-105/f4 för ca 39000:- och en nästan oanvänd beg Mk2 för 17000:- värt det? Är Mk3 22000:- mycket bättre? Eller 13000:- bättre om man jämför nypriser? Är den det så känns ju 5d Mk2 som en ganska dålig kamera i jämförelse och att skaffa en nu känns då som bortkastade pengar, bättre att spara de till en Mk3 lite senare?
Är en beg Mk2 så pass mycket bättre uppgradering att det är värt 17000:- mot min 60D fast kameramodellen är 4 år gammal?
Jag förstår säker att om man har en Mk2 och tittar på om Mk3 är 13 000:- bättre och motiverar sig nej, men om ni inte skulle ha en Mk2, skulle ni se på det på samma sätt ändå?
Tack på förhand för hjälp med funderingar och tips.
Mvh Henrik
Vad är det du fotar där du tror inte AF på Mark II hänger med!? För en 'gammal uv' som jag är ovanstående citat ganska roligt 
