Formulera krav för otillåten bildanvändning?

[Martin F]

Hej!

Jag har upptäckt att en sida (nättidning som bevakar den statliga sektorn) otillåtet använder en av mina bilder. Det är ingen tvekan om att det är min bild och de har till och med mitt namn som byline plus dessutom varifrån de fått bilden (en av mina kunder). De har dock inte tillåtelse att använda bilden.

Hur bör jag lämpligast gå till väga? Skicka en faktura direkt? Kontakta dem först och meddela att jag avser att fakturera?

Kan jag i så fall formulera mig något i stil med:

"Jag har upptäckt att xxxxxx.se otillåtet använder en av mina bilder och jag avser därför att fakturera er för bildanvändningen. Då sidorna med bilden legat ute mer än 6 månader (publicerade 16 februari 2016) är rekommenderat pris enligt Bildleverantörernas Förening 1450 kr exkl. moms per sida. Då bilden ligger på två sidor är rekommendationen 50% rabatt på priset för sida nummer två. För otillåten publicering/spridning av bild rekommenderas tillägg om 20% av prisbasbeloppet.

Jag är beredd att avstå från att fakturera 20% av prisbasbeloppet men avser att skicka en faktura på 2175 kr för själva användandet av bilden."

 

[Martin F]

Om jag inte får tag i någon fakturaadress, kan jag skicka faktura ställd till ansvarig utgivare?

 

[PMD]

Vill du ha möjligheten att ha nättidningen som kund i framtiden? I så fall är det nog bättre att börja med att skriva ett brev där du förklarar att de använder din bild utan ditt medgivande plus en kort förklaring om hur upphovsrätt fungerar. Ni kanske kan komma överens om en lämplig ersättningsnivå innan du skriver en faktura?

Att direkt skicka en saltad (om än välmotiverad) räkning ger inte ett så bra första intryck, vilket knappast gör nättidningen motiverad att anlita dig som bildleverantör i framtiden.

Om nättidningen svarar med "skit på dig", ungefär, så går du förstås på den ursprungliga hårda linjen.

 

[Martin F]

Nej, har egentligen inga önskemål om att ha dem som kund. Och man kan ju tycka att någon med 20+ års erfarenhet som journalist borde ha grundläggande koll på upphovsrätt
Men det kanske ändå finns en poäng med en mjukstart...

 

[PeterWem]

Du har PM.

Nej, har egentligen inga önskemål om att ha dem som kund. Och man kan ju tycka att någon med 20+ års erfarenhet som journalist borde ha grundläggande koll på upphovsrätt
Men det kanske ändå finns en poäng med en mjukstart...

Journalister har koll på upphovsrätt men fortsätter ändå plocka andras bilder. Läs den 40-sidor långa tråd där jag gång på gång plockade fram Aftonbladets bildstölder.

 

[Martin F]

Du har PM.


Journalister har koll på upphovsrätt men fortsätter ändå plocka andras bilder. Läs den 40-sidor långa tråd där jag gång på gång plockade fram Aftonbladets bildstölder.

Lite därför jag inte är intresserad av att ha dem som framtida kunder utan hellre bara skickar en faktura ;-)

 

[Martin F]

Du har PM.


Journalister har koll på upphovsrätt men fortsätter ändå plocka andras bilder. Läs den 40-sidor långa tråd där jag gång på gång plockade fram Aftonbladets bildstölder.

Har du förresten länk till den 40-sidiga tråden?

 

[bentelkalb]

Du säger att de har fått bilden från en av dina kunder. Tycker nog det kan vara en förmildrande omständighet att de kan ha vilseletts av din kund och faktiskt trott att denne hade rätt till bilden. vad jag förstår så har de ju inte gått in och snott din bild rakt av.

Det handlar väl om hur nitisk man vill vara och vad man vill uppnå med det.

 

[PeterWem]

Har du förresten länk till den 40-sidiga tråden?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=166361&page=35

 

[Martin F]

Du säger att de har fått bilden från en av dina kunder. Tycker nog det kan vara en förmildrande omständighet att de kan ha vilseletts av din kund och faktiskt trott att denne hade rätt till bilden. vad jag förstår så har de ju inte gått in och snott din bild rakt av.

Det handlar väl om hur nitisk man vill vara och vad man vill uppnå med det.

Jag formulerade mig fel - de har "plockat" bilden från en av mina kunders webbsida (statlig myndighet). Min kund har bra koll och skulle aldrig ge bort bilden.

 

[bentelkalb]

Jag formulerade mig fel - de har "plockat" bilden från en av mina kunders webbsida (statlig myndighet). Min kund har bra koll och skulle aldrig ge bort bilden.

ok, ja då är det ju något annat.
Men kan det inte också bero på sammanhang när media granskar och använder sig av en bild? Om den te x används i en granskande artikel? Gör sådant någon skillnad rent rättsligt?

 

[Martin F]

ok, ja då är det ju något annat.
Men kan det inte också bero på sammanhang när media granskar och använder sig av en bild? Om den te x används i en granskande artikel? Gör sådant någon skillnad rent rättsligt?

Det skulle det nog kunna göra men här är det en ren illustrationsbild av symbolisk karaktär så jag skulle inte säga att det är aktuellt i detta fall.
De har satt byline Foto: Martin Fransson /Myndighet X (min kund).

 

[Erik Schalin]

Jag förstår inte varför du skall ge dem rabatt.
Antingen vill man ha betalt eller inte.

 

[PMD]

Men det kanske ändå finns en poäng med en mjukstart...

Ja, dina chanser att få ersättning utan en massa rättsligt strul ökar om du inte går igång som en ångvält direkt. Spara ångvälten till senare om det behövs.

 

[Martin F]

Jag förstår inte varför du skall ge dem rabatt.
Antingen vill man ha betalt eller inte.

Rabatt och rabatt, jag har ingen fast prislista. Tror som nämnts också att oddsen för att faktiskt få någon ersättning ökar om man inte brakar på med storsläggan.

 

[Erik Schalin]

Då hade jag inte tagit med det i formuleringen.
Det låter bara som att du har för avsikt att vara snäll och det finns ingen mening med det.
Bråkar dem så lägg på det senare istället som ersättning för det strul som det kostar att hantera.

 

[Martin F]

Ja, man kan ju se det som att jag är snäll men jag tänkte att det även skickar en varning om hur mkt jag hade kunnat fakturera (underförstått om de tänker trilskas). Har dock låga förhoppningar om ersättning eftersom det verkar vara en gratistidning utan annonser. Mer liknande ett hobbyprojekt av en gammal journalist. Får väl nån snyfthistoria om att det inte var meningen och att det inte finns några pengar etc... Been there, done that.

 

[Sven Blomquist]

Mail först

Ja, man kan ju se det som att jag är snäll men jag tänkte att det även skickar en varning om hur mkt jag hade kunnat fakturera (underförstått om de tänker trilskas). Har dock låga förhoppningar om ersättning eftersom det verkar vara en gratistidning utan annonser. Mer liknande ett hobbyprojekt av en gammal journalist. Får väl nån snyfthistoria om att det inte var meningen och att det inte finns några pengar etc... Been there, done that.

Steg 1: Skicka ett mail där du förklarar att du hr för avsikt att fakturera enligt din uppställning inkl. påslaget för otillåten användning. Då har användaren möjlighet att förklara innan du skickar en faktura.

Steg 2: Efter svar eller inget svar så skickar du fakturan inkl. påslaget, om han inte väldigt trevlig eller har en bra förklaring.

 

[markh]

Jag vara i samma sitts nyss, och föreslog ett pris som inkluderade fortsatt användning, och lagt till något som "och då kan jag tänka mig avstår från straffavgifterna".
Så det vara klart att rabatten skulle vara belöning för samarbete.
De gick med på det.

 

[martinot]

Vill du ha möjligheten att ha nättidningen som kund i framtiden? I så fall är det nog bättre att börja med att skriva ett brev där du förklarar att de använder din bild utan ditt medgivande plus en kort förklaring om hur upphovsrätt fungerar.

Varför inte för TS att hålla en kurs/utbildning i upphovsrätt?

Det hade varit ett fint alternativ tycker jag. En vecka kan nog räcka för att täcka in det viktigaste.