Fokusmotor i objektivet eller huset?

[zhemad]

Har letat i forumet och hittar inte riktigt svaret på min fundering..
Hoppas detta är rätt forum.
Vilket är att föredra med avseende på hastiget osv. fokuseringsmotorn i huset eller i objektivet?
Tänker köpa en D300 så småningom och undrar då om det är nån fördel att köpa objektiv med inbyggd fokusering eller är d300'ans egen motor bättre?
Objektivets motor kanske inte ens fungerar när huset har motor eller vice versa?
Tacksam för klargörande!

 

[ErlandH]

zhemad skrev:
Vilket är att föredra med avseende på hastiget osv. fokuseringsmotorn i huset eller i objektivet?

I objektivet, en s k ultraljudsmotor.

 

[Grimmer]

Ultraljudsmotor är ju klart bäst men hur är det om det är en vanlig motor? Är inte D300:ans inbyggda starkare/snabbare då?

 

[zhemad]

Så om objektivet har fokusmotor så används inte kamerans?

 

[Allemyr]

zhemad skrev:
Så om objektivet har fokusmotor så används inte kamerans?

Precis. Men val av kamerahus påverkar ju ändå snabbheten å precisionen i autofokusen pga mer påkostad elektronik.

Vet inte riktigt hur Nikon skiljer på ringformad AF-s som tex inte kitobjektiv osv har. Men ringformad är det man ska kika på om det är snabb autofokus man vill ha, Micro AF-s blir jämbördigt med autofokusen i huset, och är ngt sölig.

 

[afe]

De Nikonobjektiv som heter AF-S har ultraljudsmotor. Innan AF-S fanns AF-I som är inbyggd motor, fast inte ultraljud.

 

[Mankan G]

Det skiljer en del på prestandan mest beroende på valt objektiv. Tumregeln är att ju större gluggen är desto snabbare är det med inbyggd motor. På de mindre och om objektiven är av en mer modern konstruktion så är det mest avsaknaden av (o)ljudet samt möjligheten till att kunna fokusera om direkt som är de största fördelarna med AF-S.

Om du tittar på en....AF-D35mm f2 så har jag svårt att se hur den skall kunna bli snabbare. Rörelsen som fokusringen skall färdas är minimal....

Det finns dessutom exempel på längre gluggar som är snabba trots skruvAF. Om du jämför två av Nikons allra första AF objektiv runt 70-210 mm. AF70-210 f4-5,6 och AF70-200 f4 så har den förstnämda en ytterst kort vridning och snabb utväxling på sin fokusring och därmed snabb AF medan den sistnämnda har en utväxling som skulle saliggöra en skogsmaskin.

Någon skrev tidigare om att hastigheten oxå beror på huset. Det gör det på två olika sätt. Med AF-S objektiv så beror hastigheten på själva vridningen av fokusringen inte alls på huset. Däremot har olika kameror olika snabba processorer som behandlar informationen och gör beräkningarna. Det skiljer en del mellan mina D2/D300 och D100.

På mekaniska objektiv så beror skillnaden inte bara av beräkningskapaciteten utan även på hastigheten och vridmomentet i den i kameran inbyggda fokusmotorn.

För mig så är slutsaten att det är en alldels för uppblåst hysteri kring behovet av inbyggd fokusmotor om det är hastiget vi pratar om. Med vidvinklar till medium teleobjektiv så har jag svårt att se hur en inbyggd motor skulle kunna öka hasigheten. Att AF-D85mm f1,4 är långsam beror inte på att den saknar fokusmoto utan att den är en äldre kontruktion som har en låååångsam utväxling.

Nu verkar problemet vara övergående. Nikon lanserar ju knappast några fler objektiv utan inbyggd fokusmotor. Tom de "billiga" ktgluggarna är ju numera av AF-S typ. Priset måste således ha gått ner avsevärt.....

 

[Erik Schalin]

zhemad skrev:
undrar då om det är nån fördel att köpa objektiv med inbyggd fokusering eller är d300'ans egen motor bättre?

Den stora fördelen är att begagnatpriserna på icke AFS optiken är låg för att den är äldre.

Mitt 80-200/2,8 skjutzoom är segt & tungt men F5an hänger lätt med en slalomåkare utan problem.
Ett sådant får man för mellan 2,5-4,5 tusen.

85/1,8 är blixtsnabb

 

[Bokeh]

Mankan G skrev:
Att AF-D85mm f1,4 är långsam beror inte på att den saknar fokusmoto utan att den är en äldre kontruktion som har en låååångsam utväxling.

Trots det skall den enligt tester jag läst fokusera snabbare än Canons 85/f1.2 som har Ultraljudsmotor

/kent

 

[Mankan G]

Bokeh skrev:
Trots det skall den enligt tester jag läst fokusera snabbare än Canons 85/f1.2 som har Ultraljudsmotor

/kent

Tänk vad fel man kan ha när man bara läser rykten!!!! Jag har fel alltså......85:an är riktigt snabb faktiskt..

En "kul" iaktagelse: Jag roade mig med att testa AF-D85mm f1,4 vs AF-S18-200 med avseende på AF. Självklart blåser 85:an över zoomen när det gäller skärpan så det lämnar vi därhän.

AF-S18-200 har en mycket kort vridning på sin fokusring OCH AF-S motor och borde således vara blixtrande snabb. AF-D85mm f1,4 har en relativt lång vridning och förlitar sig på motorn i huset. Döm om min förvåning när jag märkte att 85:an är snabbare än zoomen på att fokusera. Utväxligen måste vara reptilsnabb på 85:an. Oavsett om det handlar om vardagsfotografering eller ett mer stressande test från oändligt till närgräns eller tvärt om. Jag har testat bägge under samma förutsättningar, mao tog de värden och avstånd som de bägge har gemensamt. 85mm och en närgräns som bägge kan klara av.

Byter jag ut 18-200 mot 70-200 så är det en annan sak, 70-200 är mycket snabbare än 18-200. Nikon har alltså olika kraftfulla motorer i sina AF-S objektiv.

När det gäller AF-D85mm f1,4 så ser jag bara en enda sak, (eller kanske två) som den kan vinna på om den får AF-S motor och det är avsaknaden av (o)ljudet. Att det går att fokusera om manuellt med en AF-S objektiv är mer av en akademisk fråga i detta fall, Är det någon som verkligen tror att de kan fokusera en AF-D85mm f1,4 manuellt OCH exakt på 1,4 - 4 och göra det snabbare än AF så borde ni även satsa lite mer på lotto. Förmodligen skulle den även vinna en del i hastighet på att få AF-S men redan i dag är den tillräckligt snabb för att fungera på ishockey.....

Kameran som är använd är en D300

 

[Bokeh]

Du har rätt Magnus, dom fasta gluggarna vinner inget annat än ljudvolymen på att updateras till AF-S, och jag kommer aldrig byta upp min 85'a till en eventuell AF-S variant om den inte visar sig vara betydligt bättre optiskt också, men det betvivlar jag att den kan att bli, sen är i mitt tycke dom äldre objektiven betydligt snyggare än dom nya "G" gluggarna också

/kent

 

[Palletheking]

Jag kan intyga att Canons 85 1,2 II är långsammare och osäkrare i af än Nikons 85 1,4. Man märker det framförallt när man skall ta porträtt på barn. Den ständiga irritationen över att ha missat tillfället.

Jag tröttnade och skaffade en 85 1,8 istället. I stort sätt lika skarp och väldigt mycket snabbare i af.

 

[jpgrahn]

Klar skillnad på fokushastigheten

mellan D100 och D1H
Det här är väl överspelat för de flesta då dessa kamerahus är så gamla nu.
Jag köpte en F4:a i början av nittiotalet. Bytte alla mina manuellt fokuserade objektiv mot motsvarande autofokus. Jag hade kvar alla när jag för några år sedan stod i butiken och valde mellan en D100 och en begagnad D1H.
Testade bland annat min 80-200 skjutzoom och skillnaden i fokuseringshastighet var markant. Det var en anledning till att jag gick med D1H.
Vore intressant att veta hur de nya proffsmodellerna D2 och D3 jämför sig i ren kraft med de äldre D1 och F5.