Fokusering med D2X

[Piscovery]

Hej,

har lite funderingar med hur olika objektiv beter sig på Nikon D2X. Jag brukar använda fokuspunkten i mitten i de flesta fall. Objektiv som AFS 70-200/2.8 VR, AFS 300/2.8 VR och AF 200mm/4 micro så fungerar det väldigt bra och de bilder som är tagna blir skarpa och fina. Med andra ord så överensstämmer det kameran anser är i fokus med det som syns i sökarskivan. So far so good.

Har nyligen införskaffat en AIS 55mm/2.8 macro. Fokuserar jag så att det är skarpt i sökaren så blir bilderna i verkligheten också skarpa. Men det som jag regerar på är att den "elektroniska fokuserings indikatorn (EFI)" indikerar att det inte är i fokus. Fokuserar jag efter EFI så blir bilden i sökaren inte skarp och inte resultatet heller. Nu är det ju så att AIS 55mm/2.8 micro är ett manuellt objektiv så det spelar inte så stor roll. Det som är intressant är att på min F6 kamera så är överensstämmelsen bra mellan sökare EFI.

Har även detta problem med AFS 12-24mm/4 DX, dvs en liten skillnad mellan sökarskiva och EFI. Men i fallet vidvinkelzoomen spelar det inte så stor roll eftersom jag ofta bländar ned till minst 8-16 pga att jag vill ha skärpedjup (landskap).

Hittils så har jag inte upplevt det som ett problem i praktiken, eftersom 55:an fokuseras manuellt med sökare och teleobjektiven där jag använder AF så är överensstämmelsen bra.

Hur kommer det sig att för vissa objektiv så överenstämmer sökare och EFI exakt medans för t.ex 55mm micro och AFS 12-24/4 DX mindre bra? Är det någon som har upplevt något liknande? Jag är nyfiken vad det kan bero på och vad man kan förvänta sig när man köper framtida objektiv.

 

[Pezetas]

Vet inte om jag orkar svara på det här, känns som jag måste babbla på om en massa andra saker i samma veva...

Nåväl, jag kör på...

Har precis fått tillbaka min d2x från service för 5:e gången. Har 6 objektiv i skiftande kvalitet, och efter 4:e besöket på service lyckades de justera kameran så att alla utom en gammal 28-70 funkade bra. Tillräckligt nöjd med detta bestämde jag mig för att köpa en 17-55 f2,8 för att få dessa brännvidder igen. Testade tre exemplar från olika butiker men alla uppvisade oskärpa i höger kant. (ca 1/4 del av bilden) Pga allt strul så fick jag låna ett helt nytt ex av Nikon, som inte heller detta fungerade tillfredsställande. Snackar med service och säger att jag vill ha det här objektivet men ni måste justera mitt hus+objektiv så att det funkar som det ska. De ber att få resten av mina gluggar med och jag skickar upp det mesta. Väl skickat till Nikon så ringer jag någon dag senare och då påstår de sig inte hitta 17-55:an. Vet inte vad jag ska tro om detta.

I alla fall så kollar de övriga objektiv, och hittar inga fel förutom på en 12-24 som jag har klagat på sedan första vändan på service. Denna byts nu ut mot en ny. Upplevde att den hade partier där den var väldigt oskarp, ganska oregelbundet. T.ex. var den mycket skarpare längst ut i hörnen än en bit in mot mitten. Det som är gjort på kameran nu är att man har justerat en sk sub-mirror, och det är utfört "noggranna" justeringar med samtliga objektiv. Vissa av de objektiv som tidigare funkade bra, är nu givetvis sämre igen. Skulle aldrig ha skickat iväg grejerna, kände det på mig. Dessutom är sökaren oskarp, detta har tidigare aldrig varit ett problem. Ställer jag skärpan med AF så blir den tagna bilden skarp där den ska, men i sökaren ligger skärpan inte riktigt där utan lite närmare kameran. Jag kan alltså inte ställa skärpan manuellt så att det stämmer. Vad gäller 12-24:an så är den betydligt bättre än tidigare objektiv, men inte så bra som jag hade hoppats på. Har ytterligare ett d2x-hus+ en 12-24:a som jag lånat från Nikon och denna kombinationen är den bästa jag testat hittils. Sätter jag däremot deras 12-24 på mitt hus blir det inte alls bra. Och deras d2x som jag lånat funkar inte alls bra ihop med övriga objektiv som jag äger. Hur konstigt som helst. Det är ett enda stort skämt alltihop, som man inte verkar kunna reda ut. Deras tekniker utför sina tester med sin utrustning och allt stämmer enligt dem. På något sätt känns det inte som deras tester innefattar allt när det gäller att använda grejerna på riktigt om ni förstår vad jag menar.

Det är olika fel som uppstår. Den nya 12-24:an kan liksom tidigare exemplar inte fokusera rätt mellan 12-15 om man fokuserar på oändligt. (Detta var fallet även på 17-55:an i vidvinkel-läget. Har hört fler som har problem med detta.) Dessutom blir den luddigare ute på vänstra kanten än någon annanstans. Detta fenomen verkar nu uppkomma även på min fasta 50:a samt en 18-35:a, om man inte bländar ner till runt bl.8 då det kompenseras. Märk väl att det inte beror på att jag är extremt petig med skärpan, det var som sagt mycket bra innan denna sista svängen hos Nikon. Kan väl nämna att jag hämtade ut ett av de första exemplaren samma dag som kameran lanserades, men det ska enligt Nikon inte spela någon roll.

Vet inte om jag egentligen svarade på din fråga, men jag gled nog in på det lite grann i alla fall. Får se om någon orkar läsa hela det här inlägget. Behövde skriva av mig lite. Pust! ;-)

Går och funderar på en Canon om jag ska vara ärlig...

 

[Piscovery]

Jag har haft ett 17-55 som jag har sålt pga skärpeproblem. Har ett 17-35 som är mycket bättre. Det är möjligt att mitt 12-24 också har fokusproblem vid oändligheten men jag brukar normalt inte använda en vidvinkel vid det fokusavståndet.

 

[Pezetas]

Efter lite noggrannare tester över helgen så vill jag påpeka att problemet med oskärpan i sökaren som jag nämnde tidigare inte stämmer.

Tog tidigare några testbilder på oändligt där jag bländade ned ganska mycket och då blev bilderna skarpa även om de såg oskarpa ut i sökaren.

Har nu fotograferat det berömda "linjal"-testet där man tydligt ser att flera objektiv helt enkelt frontfokuserar så pass mycket att man ser det tydligt i sökaren.

Just for the record!

Angående 12-24:an; har du tagit bilder mot någon plan yta på närmare håll, t.ex en mur. Och i så fall, är det några oskarpa partier eller håller den skärpan över hela planet? Fokuseringen med min nya optik stämmer bra förutom mellan 12-15mm, där den frontfokuserar. Tyvärr blir den väldigt luddig på vänster sida, precis som många andra objektiv nu också blir. *Suck!*

 

[Arleklint]

Sonja köpte en Sigma 150/2,8 macro.
Jag testade den direkt på såväl min D2X som på hennes D70s - vem kan avstå från det

Jag jämförde med min 70-200 VR och min PC 85/2,8

Front/back-fokus finns inte med den gluggen på någon av våra kameror.

Sigma 150/2,8 klår Nikons 70-200/2,8 VR i skärpa, vilket bekräftar att fasta gluggar rockar mest.

Sigma 150/2,8 är skärpemässigt jämbördig med Nikons PC 85/2,8

 

[Paul.r.Lindqvist]

Arleklint skrev:
Sonja köpte en Sigma 150/2,8 macro.
Jag testade den direkt på såväl min D2X som på hennes D70s - vem kan avstå från det

Jag jämförde med min 70-200 VR och min PC 85/2,8

Front/back-fokus finns inte med den gluggen på någon av våra kameror.

Sigma 150/2,8 klår Nikons 70-200/2,8 VR i skärpa, vilket bekräftar att fasta gluggar rockar mest.

Sigma 150/2,8 är skärpemässigt jämbördig med Nikons PC 85/2,8

Har haft både Sigma 150/2,8 och sigma 180/3,5. båda bakfokuserade rejält fullt öppna.

(både på d70 och d2x)

Har dock inte testat på mitt nya hus, som för övrigt fokuserar korrekt på alla fokus punkterna.(japp Janne , efter 5:e utbytta huset så fick jag en som fungerade korrekt)

Jag gillade verkligen känslan med 150/2,8 ex. Kanske skall våga mig på och testa den igen.

Patrik:
Snacka med Nikon, förhoppningsvis så har de en förklaring/lösning.

/P.L

 

[Piscovery]

Tack för all input. Jag har provat lite mer, och vet att kameran vill ställa in fokus längre bort än vad som är riktigt. Mest märkbart är det för 55/2.8 micro och 50/1.4. Ser även detta fast i mindre utsträckning på ett AIS 28/2.8. Det jag tycker är konstigt att på längre brännvidder så har jag inte sett problemet alls (70-200 VR, 200 micro och 300 VR).

Vad jag har förstått så finns det en parameter och justera, dvs du kan kalibrera för endast ett objektiv. Normalt så brukar Nikon göra detta med ett 50/1.4.

Finns det någon risk att när Nikon justerar kameran att det blir sämre för längre brännvidder?

 

[Paul.r.Lindqvist]

För att vara helt säker så skulle kag lämna in samtliga gluggar med tydlig beskrivning hur de beter sig.

Det använder en 50mm/1,4 som referens glugg när de kaliberar.

/P.L

 

[Pezetas]

Så den stora frågan är ju om det är någon idé att lämna in alla objektiv? Har gjort det en gång utan förbättring. Det enda som funkar ok numera för mig är en *drumroll*....Tamron.

Lämnar man in dem så är det ju fortfarande så att Nikon använder en 50:a som referens för kalibrering.

Canons service påstår att de kan justera bak- och frontfokus individuellt för olika objektiv, åtminstonde proffshusen. Husen har ett inbyggt minne som håller reda på vilken optik som sitter på. Det verkar ju egentligen ganska logiskt, men på Nikon förnekar man att det går att justera individuellt.

Mao, justerar man efter min 80-200 så är det någon annan optik som faller ur osv.

Säga vad man vill, de är iaf tillmötesgående. Senast talade jag med Nikons vd om problemet och han lovade ordna med lånehus +tre optik som jag behöver under tiden de trixar med min utrustning.

 

[Piscovery]

Tack för alla svar.
Har hittat ett litet fel, :-o. Jag råkade tappa min D2X i en grusplan när den var ganska ny. Detta gjorde att sökarskivan kom ur läge, dock så var den mer eller mindre ur läge olika gånger jag fotograferade. När jag provfotograferade så hade jag objektiven ganska mycket nedbländat och då blev bilderna skarpa trots avvikelsen. När jag testade teleobjektiven så var skivan mer i rätt läge än fel, därav att jag tyckte att överensstämmelsen var OK.

Jag tog ut och satte in sökarskivan igen och då blir överensstämmelsen perfekt. Så kan det gå.