Fler pixlar eller mindre brus & bättre kontrastomfång, vad väljer ni?

[.Z.]

Om vi kikar på DSLR så klämmer man in fler pixlar för varje modell som kommer. Man kämpar stenhårt för att se till att brusnivån inte blir högre än föregångaren som hade färre pixlar, kontrastomfånget ska även det vara lika bra eller bättre vilket jag antar att man måste kämpa med.

Jag nöjer mig med 6MP men vill gärna ha ett bättre kontrastomfång samt möjlighet till mindre brus vid höga känsligheter.

Med tanke på att man med nyutvecklade sensorer med fler pixlar kan kämpa sig fram till bibehållna brus samt kontrastomfångsvärden & t.o.m. ibland förbättra dem så funderar jag på vad man skulle kunna göra med en helt nyutvecklad, supertrimmad 6Mp-sensor?

Borde man inte på en sådan kunna få ett mycket bättre kontrastomfång samt lägre brusnivå, eller?

Jag vill ha det!

I den underbart läckra kompakten Ricoh GR digital sätter man i en brusig 8Mp-sensor, Va! Tillverka en optimerad femma i stället & få ned bruset! Målgruppen för den kameran kan väl inte vara så förbaskat pixelfixerade eller?

Jag kanske är helt ute & cyklar, va vet jag? Pixlar säljer dock i de flesta läger & självfallet så förstår jag att dom som vill göra A3 & större vill ha över 10MP men vi som inte gör det utan drömmer om ett bättre kontrastomfång samt att kunna köra 3200 Asa med glädje, vi då?

Vad tror ni? Skulle man kunna göra min optimerade 6mp-sensor genom att använda de erfarenheter man tillgodogjort sig när man gjort nya sensorer med fler pixlar?

//Larsa

 

[Walle]

Jag tror absolut att man skulle kunna få ner bruset rejält, men tyvärr är det ju pixlar som säljer. När en ny kamera marknadsförs så är det ju i princip bara antalet megapixel som omnämns, kontrastomfång och brusnivåer nämns inte, tyvärr.

 

[pul]

jag håller helt med dig larsa...på tok för stor hysteri vid Mp...själv har min 7 och det räcker och blir över egentligen...skulle den vara på 5 med bättre brus på högre iso så skulle jag ha tagit den istället. Men då menar jag mycket bättre brus...

Själv är jag mest ute efter en duglig kamera med skärpa och bra exponering, många Mp får man på köpet...

 

[Anders Östberg]

Håller med, jag har 6-8 megapixlar nu, det räcker för de bildstorlekar jag behöver. Kunde jag få renare höga ISO vore det underbart.

 

[JanOlofHärnström]

Fujis F10 är en kompakt kamera med lågt brus och bra dynamik. Liksom att deras DSLR har en sensor där man satsar på stort omfång och hög exponeringstolerans.

 

[Johannes-S]

Fler pixlar är ingen nackdel så länge brusnivån vid motsvarande bildstorlek är densamma. Antag att man jämför två kameror, en med 6 Mp och en med 10 Mp. 10-Mp-sensorn ger mer brus vid full upplösning men om man skalar ner bilden till 6 Mp så är brusnivån samma. Då har man fördelen att kunna ha 10 Mp när man behöver det, annars skalar man ner bilden och minskar bruset.

Johannes

 

[js1]

Håller med Larsa till 100% men tyvärr
så är det ekonomerna och marknadskrafterna som idag styr vårt samhälle, och därför tvingas man allt som oftast bevittna såna här tokerier.

(En annan reflektion lite off-topic:
Larsa, när sover du?)(*s*)

/Jörgen

 

[.Z.]

js1 skrev:


(En annan reflektion lite off-topic:
Larsa, när sover du?)(*s*)

/Jörgen

He, he.

Det händer emellanåt... Just nu så är jag diskbråcksopererad & mest sängliggande, dygnsrytmen är därefter så det här med natt eller dag känns lite utsuddat...

//Larsa

 

[.Z.]

Johannes-S skrev:
Fler pixlar är ingen nackdel så länge brusnivån vid motsvarande bildstorlek är densamma. Antag att man jämför två kameror, en med 6 Mp och en med 10 Mp. 10-Mp-sensorn ger mer brus vid full upplösning men om man skalar ner bilden till 6 Mp så är brusnivån samma. Då har man fördelen att kunna ha 10 Mp när man behöver det, annars skalar man ner bilden och minskar bruset.

Johannes

Detta är jag på det klara med.

Nu var dock inte frågan att bibehålla brusmängden vid en given storlek utan att på exempelvis en 6mp-sensor kunna få ned brusnivåerna ännu mer än det som gäller idag...

Om du läser om mitt första inlägg så ser du vad jag menar.

//Larsa

 

[Johannes-S]

.Z. skrev:
Detta är jag på det klara med.

Nu var dock inte frågan att bibehålla brusmängden vid en given storlek utan att på exempelvis en 6mp-sensor kunna få ned brusnivåerna ännu mer än det som gäller idag...

Om du läser om mitt första inlägg så ser du vad jag menar.

//Larsa

Jag förstår vad du menar. Personligen tror jag inte man når så stora fördelar med att optimera en sensor med färre pixlar, förutsatt att fyllnadsfaktorn är ungefär densamma. Det största problemet med fler pixlar på samma yta är att elektroniken tar över en allt större del av sensorytan på bekostnad av den ljuskänsliga ytan. Men med liten linjebredd i tillverkningsprocessen kan man ändå hålla en hög fyllnadsfaktor.

I övrigt ökar bruset ungefär linjärt med ökande antal pixlar, så man kan alltid skala ner bilderna och minska bruset till en nivå motsvarande en sensor med färre antal pixlar. Då kan man lika gärna optimera en sensor med många pixlar som en med få.

Johannes

 

[.Z.]

Möjligt du har rätt Johannes, jag vet inte & är rädd att jag aldrig får veta heller då tillverkarna bara lägger ned utvecklingspengar på det som dom vet kan generera vinst.

Jag drömmer dock om att tillverkarna kunde släppa pixelrejset lite, finns ju annat som är viktigare som kunde prioriteras! Om nu mina teorier stämmer (?) så måste det ju finnas en liten klick fotografer som nappar, som drömmer om ett bättre kontrastomfång samt ännu större möjligheter till hög känslighet med fina brusvärden samt tycker att 6-8Mp räcker.

Ja, det är ju vad jag tycker förstås för om man ser på pixelmängden på de små kompakter mina arbetskamrater köper så tar jag för givet att alla svenssons gör A-3:kopior & tapetserar sina väggar med

Var på firmafest för nån månad sen & hade min D7D med mig & upptäckte att jag i ett gäng med kompakter hade minst pixlar av alla, ja jag visste väl det men det var de andra som blev chockade när de frågade om min, i deras ögon "ENORMA" kamera, & upptäckte att den bara hade 6mp.

Anledningen till att flera där hade 7mp är att dom köpt kamerorna genom ett företagsköp, samma modell hela gänget. Va dom ska med dessa stora bildfiler till vet jag inte, knappast dom själva heller...

//Larsa

 

[Anders Östberg]

Visst ger större bildsensor mindre brus efter nedskalning av bilden.

Det ger dock också större hål i plånboken.

 

[.Z.]

Anders Östberg skrev:
Visst ger större bildsensor mindre brus efter nedskalning av bilden.

Jo, idag ja. Men när vår superoptimerade 6-8mp-ixelsensor kommer så är den ännu brusfriare & har bättre kontrastomfång. Visst ja, den kommer ju inte

//Larsa

 

[Anders Östberg]

.Z. skrev:
Jo, idag ja. Men när vår superoptimerade 6-8mp-ixelsensor kommer så är den ännu brusfriare & har bättre kontrastomfång. Visst ja, den kommer ju inte

//Larsa

Nej, jag tror inte heller någon tillverkare vågar gå åt det hållet. Jag skulle gärna se en 20D+ med 1.6x/8Mpixel/tätat hus/bättre AF/lägre ISO brus. Vore fint för både macro och tele ute i skogen, men det lär inte komma någon sådan.

 

[Per Krook]

.Z. skrev:
Var på firmafest för nån månad sen & hade min D7D med mig & upptäckte att jag i ett gäng med kompakter hade minst pixlar av alla, ja jag visste väl det men det var de andra som blev chockade när de frågade om min, i deras ögon "ENORMA" kamera, & upptäckte att den bara hade 6mp.

Precis detta tror jag gör det svårt att "backa bandet" och nöja sig med 6-8 megapixels. Den hårda konkurrensen på kompaktsidan gör att de stora kameratillverkarna försöker få över konsumenter till systemsidan. Konkurrensen är i alla fall lite mindre, men viktigare är nog möjligheterna till lönsam försäljning av fler objektiv och tillbehör. Att få konsumenter att byta till systemkamera blir nog svårare om de får mindre av det de har lättast att förstå, dvs upplösning. I sak håller jag däremot med dig till 100%. Inte minst en så nischad kamera som Ricoh borde ju våga stå för något som det finns belägg för.

 

[Toba]

Som vanligt drar jag väl min dröm igen
D7Diii, ca 10 mpix där man inte kan se skillnad på en en bild tagen vid ISO 25 eller ISO 6400.
Istället för att bara ha bländare och slutare att leka med så får man ytterligare en faktor.
Tänk en kamera med ISO-automatik, där man själv ställer slutare och bländare och så kan man skjuta en fotbollsmatch i strålande solsken eller hällregn i skymning och de blir korrekt exponerade med samma bländar-slutar kombination i bägge fallen.

 

[.Z.]

FiLM) (Toba skrev:
Tänk en kamera med ISO-automatik, där man själv ställer slutare och bländare och så kan man skjuta en fotbollsmatch i strålande solsken eller hällregn i skymning och de blir korrekt exponerade med samma bländar-slutar kombination i bägge fallen.

Isoautomatiken på min D7D använder jag ofta när jag exempelvis rör mig i stadsmiljö & ljusförhållandena ändras. Nu växlar den ju enbart mellan 100-400 Asa & jag antar att du vill ha ett större omfång. På D7D så är dock 100-400 bra eftersom brusnivåskillnaden där är i det närmaste obefintlig i praktiken. Men det är klart att den dagen jag har en kamera där jag inte ser skillnad på 100-1600 Asa så får gärna Isoautomatiken arbeta däremellan, oerhört smidigt att kunna blända ned extremt mycket när man vill ha stort skärpedjup & känsligheten bara ökar utan någon försämring.

//Larsa

 

[.Z.]

Per Krook skrev:
Inte minst en så nischad kamera som Ricoh borde ju våga stå för något som det finns belägg för.

Ja. Jag tycker att det är mycket tråkigt. Ricoh lyckas ju inte klämma in en större sensor (ytmässigt) vilket är synd för en sådan kamera som riktigt skriker "använd mig i befintligt ljus!". Vem är intresserad av att använda den med en fjuttig inbyggd blixt? Inte jag i alla fall.

Då kunde man åtminstone ha sansat sig i pixlar & kanske lagt krutet på att den presterar bra vid 400 Asa i stället...

//Larsa

 

[Toba]

Larsa: Hur använder du auto-iso?
Kör du A-läge och låter kameran välja slutare och iso lite som den vill, eller kör du helt manuellt och låter kameran bara jiddra med iso?

 

[.Z.]

FiLM) (Toba skrev:
Larsa: Hur använder du auto-iso?
Kör du A-läge och låter kameran välja slutare och iso lite som den vill, eller kör du helt manuellt och låter kameran bara jiddra med iso?

Oftast A-läge men jag själv väljer ju bländar/slutarkombination, kameran får inte välja ett shit, det är den alldeles för korkad för

Om du ställer in A samt auto iso & sedan gör en test på detta sätt. Börja på största bländaren, blända sedan ned stegvis & du ser att tiden blir längre & längre ju mer du bländar ned.

Nu kommer du snart till en punkt där tiden slutar att ändras under ett par steg, det är när du uppnått en tid som kameran anser vara väl så lång för handhållen fotografering. Vad som då händer är att kameran i stället ändrar känsligheten.

Nu är inte jag & min D7D riktigt överens om när denna ISOförändring ska börja ske men det var en annan sak, det funkar & är smidigt i vissa lägen när man vill avlasta sig lite.

Man vet ju i & för sig inte vilken känslighet kameran valt men genom att brusnivåskillnaderna är så låga så gör det ju inte så mycket. Dessutom så märker jag oftast när den börjar öka känsligheten, jag ser att den inte ändrar tiden trots att jag bländar ned.

//Larsa