Fisheye vid interiörfotografering?

[Walle]

Jag har en kort och koncis fråga, hur ofta använder man fisheye vid interiörfotografering? Har man nån som helst användning av det?

 

[zlice]

Jag äger inget själv men jag har svårt att tänka mig t ex en hotelbroshyr (hur stavas det nu då) men förvrängda möbler etc. Det skulle bara se konstigt ut.
Däremot tror jag att det skulle funka om det var en nattklubb som gjorde reklam för sig.

Jag säger båda med och utan alltså 8)

 

[Paragrafryttaren]

Fisheye är väl bra om man ska plåta interiör i t.ex. båtar... ;-)

 

[Walle]

Grejen är den att jag funderar på att söka ett frilans-sammarbete med ett företag som säljer interiör och exteriörbilder till mäklare och privata kunder. De kräver att man har ett objektiv med minst 19mm och max 22.4mm effektiv brännvidd. Det kan jag förstå, men dom kräver också att man har ett fisheye-objektiv, och jag har svårt att se användningsområdet för det objektivet. Ett fisheyeobjektiv kostar ändå några lappar, och det känns som en onödig investering. Speciellt som jag är totalt ointresserad av fisheye-fotografering i övrigt.

 

[niklasl]

För 360-graders panorama på webben är det utmärkt. Men knappast för statiska bilder.

 

[zlice]

om du startar ett samarbete så lär du väl snart ha pengarna tillbaka eller?

 

[niklasl]

Menar de fisheye med rund bild (6-8 mm) eller semifisheye (kring 15 mm)?

 

[farlig_]

jag tycker att du ska sattsa pengarna på ett raktecknande objektiv på typ 15mm och mindre
det är tusen gånger snyggare i tex en broschyr än med ett fisheye

 

[Carl Hellman]

har man nånsin nytta av fisheye till seriösa bilder? hur snyggt som hellst tycker jag det blir men jag vet inte om det funkar som reklam direkt.

 

[Walle]

niklasl skrev:
För 360-graders panorama på webben är det utmärkt. Men knappast för statiska bilder.

Uppgifterna innefattar dels 360-graders panoraman, dels statiska bilder.

 

[Walle]

niklasl skrev:
Menar de fisheye med rund bild (6-8 mm) eller semifisheye (kring 15 mm)?

De skriver: "Fisheye-objektiv. Nikon 10,5 mm, Sigma 8 mm eller liknande"

 

[Walle]

zlice skrev:
om du startar ett samarbete så lär du väl snart ha pengarna tillbaka eller?

Det funderar jag också på. Skulle jag köpa de "nödvändiga" objektiven skulle jag ha pengarna tillbaka på ungefär 24 fotograferingar (á 45 minuter, ca).

Skulle jag köpa mig en bättre kamera (EOS 1D mk2) så skulle jag ha pengarna tillbaka på ca 45 fotograferingar. Då behöver jag endast komplementera med ett fisheye. (inräknat i min uträkning)

 

[zlice]

Jag tycker båda alternativen smakar gott i munnen 8)

 

[christian veltman]

Har nyligen sålt mitt Nikon fisheye 10.5

Ett kul objektiv som kan ge märkliga vinklar
och naturligtvis totalt förvrängda miljöer.

Sitter fn dagligen på Hemnet och DN bostad.
Någon enstaka procent använder Fisheye och det
ser nästan alltid fördjävligt ut.
Supervidvinkel är en sak men fisheye?

Det känns som din presumtiva uppdragsgivare
inte har full koll.Vilken mäklare med stilkännsla och smak vill visa objekten kraftigt förvrängda?

Kanske är det bättre att du tar bilder och uppdragsgivaren ägnar sig åt sitt specialområde
nämligen försäljning av dina bilder?

 

[Walle]

Men någon nämnde att man brukar använda fisheye för 360-graders panoraman, stämmer det? Själv har jag bara kört med hyffsad vidvinkel. Hur blir resultatet om man använder en fisheye jämfört med raktecknande vidvinkel på cirkus 24mm?

Jag kan tänka mig att det kan vara en stor fördel om man m.h.a. ett fisheye endast behöver ta ett fåtal bilder för att kuna göra ett 360-graders panorama, men endast om kvalitéten blir lika god.

 

[niklasl]

Beror på vad du har för kamera. Med fullformat är kanske ett 8 mm inte bästa valet medan det kan vara ett bra val med APS-C-kamera. Nu menar jag inte de VR-filmer man ser på Hemnet som ju inte kan panorera i någon stor utsträckning uppåt och neråt - då duger säkerligen kortare brännvidder. Kolla Jook Leungs panoraman, t ex detta.

 

[Tomasz]

Walle skrev:
Men någon nämnde att man brukar använda fisheye för 360-graders panoraman, stämmer det? Själv har jag bara kört med hyffsad vidvinkel. Hur blir resultatet om man använder en fisheye jämfört med raktecknande vidvinkel på cirkus 24mm?

Jag kan tänka mig att det kan vara en stor fördel om man m.h.a. ett fisheye endast behöver ta ett fåtal bilder för att kuna göra ett 360-graders panorama, men endast om kvalitéten blir lika god.

Behövs bara två bilder för ett panorama då? Men det låter knasigt, hur skarvar man ihop bilder från ett fisköga så att det blir ett bra panorama?

 

[thefinger]

Walle skrev:
Det funderar jag också på. Skulle jag köpa de "nödvändiga" objektiven skulle jag ha pengarna tillbaka på ungefär 24 fotograferingar (á 45 minuter, ca).

Skulle jag köpa mig en bättre kamera (EOS 1D mk2) så skulle jag ha pengarna tillbaka på ca 45 fotograferingar. Då behöver jag endast komplementera med ett fisheye. (inräknat i min uträkning)

750*45=33750
Sen ca 60% i avdrag skatt osv så det tar mer än 45 uppdrag än så för att betala av en 1d mark 11.

 

[Walle]

thefinger skrev:
750*45=33750
Sen ca 60% i avdrag skatt osv så det tar mer än 45 uppdrag än så för att betala av en 1d mark 11.

60% i avdrag skatt? Jag har företag, jag köper således momsfritt och betalar ingen inkomstskatt på pengar som jag drar in i företaget.

 

[KennethMeijer]

Hej Christoffer!

Det verkar vara samma företag som jag har varit i kontakt med. De vill att man tar panoramabilderna med Fisheye. 8mm 4 bilder, 10,5mm 5 bilder. Dom har sedan ett program som skapar panoramafilmen.