Finns detta för stillbild?

[jon]

Jag undrar om det finns nåt liknande detta för stillbildsplåtning?
www.pstechnik.de/datasheets/d_pro35.htm.
Gluggarna passar redan på kameran men det hade varit skönt med en större exponeringsyta...
/Jon

 

[Daniel.l]

Jag fattar inte riktigt varför du skulle vilja ha filmoptik på din stillbildskamera?
Eller har jag fattat fel?

 

[jon]

Eftersom jag har en brännviddsförstoring på min kamera så är jag ute efter nått liknande pro35 för film. Pro35-adaptern gör så att exponeringsytan blir lika stor som ett film35mm neg. Jag skulle vilja ha stillbilds 24*35mm exponeringsyta.

Hoppas du fattar...

 

[jimh]

Principen för den där adaptern är projicering på mattskiva. Jag skulle tro att du behöver en rejält stor mattskiva för att få acceptabel kvalitet för stillbild - tänk på att du fångar strukturen på mattskivan också. Och därmed optik med betydligt större bildcirkel än småbild.

 

[jon]

På pro35-adaptern snurrar skivan som projiceras så man inte ser strukturen.

 

[jimh]

Jag har ändå svårt att tro att upplösningen skulle räcka till. Stillbild ställer högre krav än rörlig bild.

 

[jon]

Fast en filmduk är rätt stor så det ställs lite krav där också...
Att jämföra video och video med en pro35:a är som att jämföra en telefonkamera och mellanformat.
Hade det funnits så hade man nog hört om det.

Nån kanske har lust att snickar ihop en själv?
http://de-interlaced.net/mini35/
=)

 

[Proboarder]

jon skrev:
Fast en filmduk är rätt stor så det ställs lite krav där också...

ja, fast såfort det rör sig så syns inte dom små felen heller.. stanna bilden på bio så får du se

 

[stäck]

Proboarder skrev:
stanna bilden på bio så får du se

Blir inte filmremsan så varm då att den smälter/brinner upp?

Är det optiskt möjligt att konstruera något sådant utan att gå via en mattskiva, som en "omvänd telekonverter"?

 

[Avslutat Medlemskap23]

stäck skrev:
Blir inte filmremsan så varm då att den smälter/brinner upp?

Kör filmen i ett klippbord som även kan projicera ut filmen på större skärm - då kan du stanna bilden utan risk för att den brinner sönder. När du skärskådar en ruta på detta sätt, så kommer kornet fram rejält och massa andra fel. Att jämföra rörlig film med stillbild är verkligen att jämföra äpplen och päron. De stillbilder som finns för att göra reklam för en film, är inte från filmen (därför att uppförstorade rutor från rörlig film har så dålig kvalitet) - de är oftast tagna med mellanformatskamera (eller digitalkamera) i anslutning till filmscenen. En del kan även vara tagna i efterhand, arrangerade i studio.

Hälsningar
Roland

 

[Magnus Wahlgren]

Om jag inte minns fel så hade Nikon före D1 (vi talar digital forntid) en E-serie som hade reläoptik i kamerahuset. Den samlade ihop ljusstrålarna från småbildsoptiken till den lilla sensorn. Tror att man tappade i skärpa på det arrangemanget, men det påminner ju om det här tänket.

 

[Copy_Con]

Roland Mabo skrev:
Att jämföra rörlig film med stillbild är verkligen att jämföra äpplen och päron.

Håller med,

Jag antar att de flesta tyckte att det var bra kvalitet på Sagan om ringen, och om jag inte har fel så scannades originalfilmen i 2k, alltså är den inte mer än 2000 pixlar på bredden.